Разный коэффициент BD для конфигураций детали из листового металла

[djrandom 27]

Коллеги, подскажите пожалуйста, как сделать разный BD для конфигураций одной детали?

Есть деталь с конфигурациями (исполнениями) - размер гибов и прочих конструктивных элементов одинаковый, отличаются только материалами, радиусами гибов (не всегда) и, соответственно, BD.

Коэффициенты мы все посчитали для различных материалов, практические радиусы замерили (как смогли)... Всё это для повышения точности гибки, для повышения качества.

Так вот, если толщину материала и радиус можно задавать для каждой конфигурации, то как задать BD для каждой конифгурации? Что-то я пока не нашел...

[Ветерок 2 107]

Большая разница? А то ту как-то у человека была проблема что отличие было в третьем знаке после запятой на толщине 1мм.

[djrandom 27]

В зависимости от числа гибов и от точности подбора BD отклонение в размерах готовой детали может достигать +-0,5...1,0 мм.

Конечно, где-то это не критично, всё зависит от назначения детали. Но нам в большинстве случаев нужна точность +-0,2...+-0,3мм на один гиб,

[Snake 60 681]

@djrandom Вместо допуска сгиба используйте Коэффициент К (К фактор по другому) - его можно назначить на определенную конфигурацию, о чем свидетельствует значок выбора конф. Другие методы не позволяют это сделать, по крайней мере стандартными средствами.

[djrandom 27]

Видимо пока так и придется сделать. Точность, конечно, в какой-то степени упадет, т.к К-фактор придется взять "теоретический", поскольку я пока не нашел (хотя особо и не искал) как имеющиеся расчитаные BD "перевести" в К-фактор (то есть чтобы учитывалась не только толщина и радиус, но и свойства металла).

Изменено 15 июля 2021 пользователем djrandom

[kenny 49]

а кто-нибудь пробовал организовать свою эксель табличку К факторов в солиде?

п.с. у меня всё никак руки не дойдут погрузиться в эту тему.

[djrandom 27]

мы как-то хотели, но потом передумали :) смысла особого не вижу...

[Snake 60 681]

@kenny @djrandom Есть вот такая табличка (теоретические данные) может пригодиться :) По мне так по Рудману точнее получается

Расчет развертки.xls

3 часа назад, kenny сказал:

а кто-нибудь пробовал организовать свою эксель табличку К факторов в солиде?

п.с. у меня всё никак руки не дойдут погрузиться в эту тему.

Тоже руки не доходят... :(

[djrandom 27]

14.07.2021 в 16:11, Ветерок сказал:

Большая разница? А то ту как-то у человека была проблема что отличие было в третьем знаке после запятой на толщине 1мм.

Специально проверил на детали, габариты развертки примерно 550х450мм, с каждой стороны по паре гибов (деталь типа коробки)

основная конфигурация детали из стали 10кп толщиной 0,8мм, BD=1.58

следующая конфигурация - из оцинковки dx51d толщиной 1б0мм, BD должен быть 1,89, но так как в конфигурациях он не меняется, то оставляю 1,58, делаю развертку этой конфигурации с таким параметром.

ну и конечно же делаю развертку этой же конфигурации с нужным BD=1,89, также делаю развертку

в итоге разница на сторону при сравнении развертки из оцинковки толщиной 1 мм с BD=1.58 и BD=1.89 достигает практически 0,6мм на сторону, что для нас неприемлимо

 

[Plumber 737]

3 минуты назад, djrandom сказал:

в итоге разница на сторону при сравнении развертки из оцинковки

Этот вопрос неоднократно поднимался не только на этом форуме - конечный и самый правильный выход - составление собственных таблиц для используемого оборудования и материалов по результатам фактических замеров.

[djrandom 27]

33 минуты назад, Plumber сказал:

Этот вопрос неоднократно поднимался не только на этом форуме - конечный и самый правильный выход - составление собственных таблиц для используемого оборудования и материалов по результатам фактических замеров.

У нас и есть своя собственная таблица на основе замеров, но она с BD. Видимо придется пересчитывать на К-фактор :( Так как BD в конфигурациях не меняется :(

Изменено 15 июля 2021 пользователем djrandom

[djrandom 27]

Если кому интересно, то подбирая в SW коэффициент К под BD, полученный в результате измерений реальных тестовых деталей, я получил значения К, существенно отличающиеся от тех, что ранее нашел в различных источниках и использовал в своей практике. Так что если кому нужна точность при гибке, то проводите практические замеры, как уже писал многоуважаемый Plumber

Изменено 19 июля 2021 пользователем djrandom

[BSV1 1 724]

15.07.2021 в 16:49, Plumber сказал:

... самый правильный выход - составление собственных таблиц для используемого оборудования и материалов по результатам фактических замеров.

И замеры надо проводить для каждой новой партии материала.

[Plumber 737]

2 часа назад, BSV1 сказал:

И замеры надо проводить для каждой новой партии материала.

И к тому же в двух направлениях - вдоль и поперёк