Перейти к публикации

Прошу помощи в нелинейном статическом исследовании.


Рекомендованные сообщения

Добрый день. Прошу помощи в нелинейном статическом исследовании.

Задача посмотреть, как правильно согнуть скрепку, которая двигается внутри паза и загибается об направляющие канавки. По сути степлер.

Использовал 2D упрощение. Задал свойства материала. В свойствах расчета поставил птичку «большие деформации». В соединениях прописал, что нет соприкосновения и есть трение. Крепления и вектор движения тоже задал. Но при расчете скрепка в определённый момент, все равно уходит в другое тело, анимация расчета ведет себя не корректно и расчет останавливается.

Ощущение, что при превышении предела текучести, там где скрепка должна деформироваться и уже загнуться, у меня происходит какой то затык, в силу моей некомпетентности в данных расчетах.

12.jpg

34.jpg

Деталь1.SLDPRT

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts

Я вот о чем подумал. Т.к. в принципе напряжения в данном расчете меня мало волнуют. Можно ли как то задрать предел текучески материала так, что бы расчет проходил не за пределом текучести а в нем? )

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@MikeFox Диаграмма Прандтля. Там вторая ветка горизонтальная. После того как материал потек - он больше не работает.

 

 

image076.png

Я тоже пробовал посчитать эту скрепку но у меня пока расчет стопорится через пол милиметра хода. Скрепка упирается в пуансон.

Возможно в этом и есть проблема.

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минут назад, karachun сказал:

@MikeFox Диаграмма Прандтля. Там вторая ветка горизонтальная. После того как материал потек - он больше не работает.

 

 

image076.png

Я тоже пробовал посчитать эту скрепку но у меня пока расчет стопорится через пол милиметра хода. Скрепка упирается в пуансон.

Возможно в этом и есть проблема.

Не спорю. У меня как раз таки цель, согнуть эту скрепку так, что бы она в пуансон не упиралась. НО, когда скрепка упирается она деформируется. А тут она просто стопорится. Как сделать так что бы была видно деформация скрепки, вот в чем вопрос.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
21 minutes ago, MikeFox said:

Не спорю. У меня как раз таки цель, согнуть эту скрепку так, что бы она в пуансон не упиралась. НО, когда скрепка упирается она деформируется. А тут она просто стопорится.

возможно вам нужно играться с геометрией пуансона,

длина ножек скрепки так же влияет на то что они не заворачиваются

у вас текущая геометрия взята с аналогичной конструкции или из собственных умозаключений?

Изменено пользователем ak762
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Есть геометрия с аналога. Насколько она верна я не знаю. передали проект. Сейчас как раз собираю информацию у предыдущих участников.

Я понимаю, что вы хотите сказать. Но как то ножка должна завернуться при любом раскладе. Вы со мной согласны? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 часов назад, karachun сказал:

Я тоже пробовал посчитать эту скрепку но у меня пока расчет стопорится через пол милиметра хода. Скрепка упирается в пуансон.

Возможно в этом и есть проблема.

То же самое в ансисе. Не знаю, может быть профиль пуансона попробовать поменять?

1.jpg

 

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, статист сказал:

Не знаю, может быть профиль пуансона попробовать поменять?

Вот я тоже так думаю. Скрепка в этом положении упирается в пуансон и дальше хочет потерять устойчивость и ломает этим решение.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, karachun сказал:

Скрепка в этом положении упирается в пуансон и дальше хочет потерять устойчивость и ломает этим решение.

Такие же мысли. Причем этот эффект от трения не зависит. Нужно проверить на другом профиле. Пока времени на это нет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 hours ago, MikeFox said:

Но как то ножка должна завернуться при любом раскладе. Вы со мной согласны? 

завернуться как у вас представлено на картинке выше это вряд ли, скорее всего сомнется в углах как у скрепок при использовании бумажного степлера

 

59 minutes ago, karachun said:

Скрепка в этом положении упирается в пуансон и дальше хочет потерять устойчивость и ломает этим решение.

простите за дилетантский вопрос, а в нелинейном анализе пластика это не потеря устойчивости? и если хотим картинку видеть как скрепка сдеформируется в конечном положении то надо расчет на потерю устойчивости проводить?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Получил модели, от предыдущих проектировщиков. У них вроде получился рабочий вариант канавок. Завтра попробую смоделировать эти канавки и прогнать расчет с ними. Про не правильную геометрию канавок я со всем согласен. Смущает то, что скрепка ведет не так, как бы она вела себя в реальности. Спасибо всем кто откликнулся! )

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
34 минуты назад, ak762 сказал:

простите за дилетантский вопрос, а в нелинейном анализе пластика это не потеря устойчивости?

Сама скрепка достаточно короткая и у нее устойчивость теряется уже где-то в пластической зоне. (на глаз, чтобы говорить уверенно нужно просчитать крит силу но похоже на то)

 

40 минут назад, ak762 сказал:

и если хотим картинку видеть как скрепка сдеформируется в конечном положении то надо расчет на потерю устойчивости проводить?

Можно в статическом нелинейном решателе применить разные методы чтобы посчитать поведение стержня за потерей устойчивости (подкрепить его в поперечном направлении пружинами, использовать метод Рикса). Но это уже пляски с бубном. К этому надо подходить с правильным настроем, так что скорее всего на выходных попробую просчитать.

Как правильно заметил @ДОБРЯК - такой расчет не будет абсолютно правильным так как процесс потери устойчивости это динамический процесс а в нелинейной статике статике мы это не сможем отловить.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15.07.2021 в 12:58, karachun сказал:

Диаграмма Прандтля. Там вторая ветка горизонтальная. После того как материал потек - он больше не работает.

хорошая и простая модель. Жаль, в СВ её нет, а вручную задавать оч малый касат. модуль вредит сходимости..)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По модели. Все кто писал о неправильно геометрии канавки, скорее всего правы. Модели получил. Сейчас попробую это все немного упорядочить, и выложу файл.  Еще должны привезти опытные образцы, может  они внесут ясность. Скрепка тоже другого сечения оказалась, и не из титана. Сплав марки 40КХНМ.

15.07.2021 в 22:09, ak762 сказал:

завернуться как у вас представлено на картинке выше это вряд ли, скорее всего сомнется в углах как у скрепок при использовании бумажного степлера

Так и нужно рассчитать профиль канавки так, что бы скрепка не сложилась, а загнулась. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 minutes ago, MikeFox said:

Так и нужно рассчитать профиль канавки так, что бы скрепка не сложилась, а загнулась.

вам надо просветится  с литературой по тех. операциям холодной штамповки

ваша - закатка/завивка

если есть модели, то по образцу и с форумной поддержкой дело должно пойти веселей

 

1_10.3.png

 

Рис. 10.3. Схемы формоизменяющих операций листовой штамповки: а – гибка; б – вытяжка без утонения; в – вытяжка с утонением через две матрицы; г – отбортовка; д – обжим в штампе; е – раздача; ж – скручивание; з – обтяжка; и – рельефная формовка; к – закатка; л – завивка; м – калибровка; н – правка давлением; о – ротационная вытяжка; п – комбинированная вытяжка

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Zergus
      Выкладывайте сюда свои "чудеса", может по модели получится понять, что в ней не так. А если есть возможность писать в техподдержку - кидайте им свой файл, думаю разберутся.
    • Богоманшин Игорь
      А есть подтверждение в каких либо нормативных документах? Или только из соображений "максимально минимальная себестоимость"?
    • ANT0N1DZE
      Это не поможет ответить на этот вопрос конкретными числами. Судя по всему, там металлические частички внутри материала. Подобные эластомеры существуют и применяются. 
    • gudstartup
      как перевести шпиндель снова первоначальный режим управления скоростью когда ему пофиг число импульсов на оборот? резьбу пока резать не будут а в подпрограмму смены можно что нить добавить или в реализацию m19  чтобы чпу из режима контроля позиционного кодера вышло?
    • gudstartup
    • mactepnew
      Вот я тоже так думал, пока не столкнулся с обратным) Как еще столкнусь, пришлю скриншот. Хаос еще в том, что порядок в дереве построения весьма условный. операция, которая стоит перед групой, имеет бОльший timestamp(пардон, не знаю как это в переводе), чем эта группа, и выполняется позже. При этом все операции в группе имеют timestamp на пару сотен меньше и выполняются раньше, чем две группы, стоящие перед ней. Логика?  Если в эскизе все элементы определены, то можно поставить еще один размер (хочешь переопределить эскиз - да пожалста!), изменить его - и NX самостоятельно выберет, какой размер или ограничение отпустить и весь эскиз летит к чертям. Это ли не хаос?   Назовете хоть один CAD, которым можно пользоваться так? Любой из встреченных мной имеет много неочевидных нюансов, которые конечно не проявляются при выполнении университетского или базового курса. В Creo я на протяжении 5 лет находил всё новые фишки, которые не прописаны в документации. Огромная благодарность Ruslan за пояснения тонкостей. Даже Компас и Solidworks, которые считаются самыми дружественными, оказалось непросто обуздать, когда проходил собеседования и делал тестовые. А ведь университетский курс знал на отлично!   Возвращаясь к NX - вот сегодняшний пример. Утром деталь была оранжевая, единая. Изменил пару уклонов и толщин, стала желтая с элементами оранжевого и частично твердотельной, частично листовой. Я даже не знаю, как сформулировать вопрос в поддержку. 
    • Mikhail_Podgornyj
      Добрый день, кто может поделиться SKF Bearing V1.6 (ANSYS App)? Заранее благодарен!
    • kkk
      Короче, как сделать автоматом не нашел. Раскрасил нужные грани нужными цветами. Затем на вкладке с цветом модели можно выбирать нужный цвет, тогда в модели выбираются грани, покрашенные этим цветом. Можно еще сохранить выбор этих граней, но смысла не вижу, т.к. все легко выбирается по цвету. Затем либо в инструменте Измерить смотрим площадь и как-то ее используем, либо можно макросом (что выкладывал Kir95 ) внести площадь в свойства (на вкладку Конфигурации). Можно еще внести выбранные грани в датчики, но как использовать их в свойствах не нашел.    Макрос прикрепляю.     Площадь выбранных граней в свойства.swp
    • IgnatvKudrin
      Для нашего производства требуются постоянно инструментальные пружины для штампов. Сейчас заказы обрабатываются довольно долго - до 2-х месяцев. А у нас сроки на штампы 1-2 месяца с испытанием, доработкой и т.п. Хотелось бы найти поставщика, у которого уже есть склад с данными пружинами или кто может доставить за 1 месяц.   Пружины стандартные по ISO, но на всякий случай приложил каталог. Вот список пружин, которые нужны очень срочно:   LR 32 x 44 - 1 шт. LR 25 x 51 - 2 шт. LB 63 x 89 - 7 шт. LB 32 x 102 - 10 шт. LB 32 x 89 - 20 шт. LB 32 x 76 - 12 шт. LB 32 x 51 - 6 шт. LB 25 x 127 - 9 шт.   Готов выслушать все предложения. Возможно даже есть те, кто сможет изготовить подобные пружины с такими же параметрами. 20231101.pdf
    • bubblyk
      Знатоки форума, подскажите, как смоделировать простую (на первый взгляд) задачу термомеханики в упругой постановке.   Есть брусок правильный формы ака кирпич, в котором генерируется НЕРАВНОМЕРНОЕ удельное тепловыделение (HGEN). Задняя и передняя поверхности конвективно охлаждаются с известными (но различными) коэффициентами теплоотдачи и температурами жидкости/газа. Свойства кирпича (теплофизика + механика) принимаются зависящими от температуры. Постановка - стационарная Собственно вопрос : как грамотно смоделировать температурное поле в кирпиче с учетом температурного расширения?   Исходный код приложил.     Надеюсь на коллективный разум и опыт! EPTH2D.mac p.s.   Если есть опыт решения этой задачи в Ansys WB, тоже можно сюда приложить командные вставки.
×
×
  • Создать...