Перейти к публикации

Оптимизация топологии под спектр нагрузок


Рекомендованные сообщения

Всех приветствую. Появился вопрос. Есть некая деталь, у нее есть спектр нагрузок (несколько расчетных случаев). Возможно ли провести топологическую оптимизацию под несколько нагрузок сразу, имеется ввиду не приложения всех нагрузок разом (по сути получение главных векторов силы и момента), а именно под разные расчетные случаи. Для примера есть видео, где в Ansys Workbench проводят такую оптимизацию (видео прилагаю). Так вот, есть ли такая функция в Femap. И еще вопрос. Та же деталь, после первичной обработки в SpaceClaim имеет достаточно много поверхностей, и есть ли функция, которая позволяет строить сетку по общей форме детали, не учитывая каждую поверхность, дабы уменьшить количество конечных элементов. Спасибо.

Скрытый текст

 

 

Изменено пользователем fakemade
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts
3 часа назад, fakemade сказал:

Есть некая деталь, у нее есть спектр нагрузок (несколько расчетных случаев).

 

Попробуйте различные Load Case использовать.

http://www2.me.rochester.edu/courses/ME204/nx_help/index.html#uid:id1383759

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@dbarlam @статист  спасибо, я мысль понял. Попробовал сделать разные сабкейсы, в виде результатов какой то бред. Причем меня интересует общий результат, как в видео, что в посте, мне же как минимум для каждого сабкейса выдает свой результат, причем для одного есть Normalized mass density (но показывает откровенный бред), для второго такого вектора совсем нет. Может есть где-то уроки, как правильно сабкейсы именно для топологии назначить. А также открыт второй вопрос по поводу построения КЭ сетки, спасибо.

Цитата

есть ли функция, которая позволяет строить сетку по общей форме детали, не учитывая каждую поверхность, дабы уменьшить количество конечных элементов

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

del. не увидел что написали что работаете в Фемап.

 

Тогда выкладывайте проблемную модель. А то на словах мало что понятно.

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@karachun модель, к сожалению, выложить не могу. Могу попробовать объяснить на словах, в зависимости от того, что не понятно. В первом посте приложил видео того, что я по сути хочу видеть в Femap (если возможно), предложили через SubCase, но пока успехов нет. Смотрел видео, где оптимизируют стержень, находя оптимальные размеры (примерно с 28 минуты):

Скрытый текст

 

Но в этом видео для каждого сабкейса получают отдельное решение (то есть размер b для первого сабкейса и размер h для второго), а мне необходимо деталь оптимизировать под две или более различных нагрузок и получить одну деталь, которая подойдет как для одной, так и для второй нагрузки (опять же как в видео в первом посте. Опять же про сетку. В Ansys Workbench также есть функция, которая позволяет строить сетку в принципе по трехмерной геометрии, не учитывая каждую маленькую плоскость, и вопрос в том, есть ли такое в Femap? Спасибо.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 часов назад, fakemade сказал:

В Ansys Workbench также есть функция, которая позволяет строить сетку в принципе по трехмерной геометрии, не учитывая каждую маленькую плоскость, и вопрос в том, есть ли такое в Femap?

Если в геометрии много мелких деталюх то можно либо ее почистить через Toolbox, либо объединить их все в Boundary Surface.

https://www.youtube.com/watch?v=if-tA5vmRns

 

Вроде еще в самой самой последней версии (2021.2) завезли некое подобие Patch Independent Мешинга. Но я пока с ним особо не освоился.

 

По самой детали. Сделайте хотя бы простой пример с консольной балкой. А то пока не понятно - вы оптимизируете балку или оболочку или солид.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@karachun прошу прощения, мой косяк, что недоописал то, что хочу. Задача трехмерная, обычная деталь, солид. Деталь получается подобно этой в плане большого количества плоскостей:

Скрытый текст

Прошу прощения, что в таком формате, если в Parasolid, такая деталь начинает весить 300 Мб. Соответственно, ее еще нужно в солид превратить обратно из фасетов. Опять же, может есть программа, которая более лучше обрабатывает такие поверхности, полученные после ТО.

https://cloud.mail.ru/public/PiKV/Cp3fv52Ro

Картинка: https://ibb.co/nknDbJx

Соответственно, если вы говорите, что Mesh independent (хотя бы подобие), появилось только в 2021.2 ( у меня 2021.1), работать с такой геометрией нереально, как минимум в Femap. Ну и вопрос о спектре нагрузок для ТО также открыт, ведь если Nastran позволяет проводить для спектра, то в Femap может есть функция. Через сабкейсы пробовал, выдает бред. Есть видео, где через сабкейсы оптимизируют поперечное сечение балки, но там для каждого из сабкейсов получают свой ответ (также для каждого сабкейса свое ограничение, у меня же нет ограничений, кроме массы, мне необходимо только форму получить). В общем пока что вопросов еще много. Спасибо.

Изменено пользователем fakemade
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Посмотрите пример как это делается на MSC.NASTRAN .Здесь 2 SUBCASE - оптимизация выполняется параллельно для обоих - см.

кусок из файла f06.  картинки для нескольких итераций и для последней сглаженная форма

model_out.datout_1.jpgout_5.jpgout_4.jpgout_5.jpgfile.f06

out_3.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@dbarlam спасибо большое, посмотрю сегодня, может удастся в Femap реализовать. 

 

А еще вопрос ко всем, может кто знает, каким пакетом лучше всего можно обработать stl после ТО в Femap, превратив в солид, чтобы пересчитать заного?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 hours ago, fakemade said:

@dbarlam спасибо большое, посмотрю сегодня, может удастся в Femap реализовать. 

 

А еще вопрос ко всем, может кто знает, каким пакетом лучше всего можно обработать stl после ТО в Femap, превратив в солид, чтобы пересчитать заного?

Насчёт, лучше всего, не скажу - пользуемся Geomagic.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@IgP спасибо, обязательно гляну.

 

@dbarlam я правильно понимаю, что я с помощью Simcenter Nastran не смогу решить задачу? Просто пробовал подгрузить анализ, загружается, но при анализе ошибки, что ему что то не хватает, при редактировании анализа не выставлено ни одного граничного условия и ни одной нагрузки, также нет ограничений на оптимизацию и переменных оптимизации. Может подскажете, как его запустить, либо в Simcenter Nastran пересобрать, чтобы попробовать запустить оптимизацию? Мне нужно работать именно с Femap, нельзя использовать другие пакеты.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не могу ничего сказать. Я Femap не исползовал лет 15. 

Я использую Patran+NASTRAN от  MSC. Что делается в Simcenter Nastran не знаю.

Насколько мне известно  Femap ориентирован на  NX nastran от Siemens.  Посмотрите

команды относящиеся к процессу оптимизации. Их там не так много. Это главное. 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@dbarlam а где конкретно можно посмотреть сам команды? Я же по сути работаю через пре и пост процессор, который сам формирует входящий файл, я руками ничего не пишу.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
19.07.2021 в 09:01, fakemade сказал:

я правильно понимаю, что я с помощью Simcenter Nastran не смогу решить задачу?

Вроде работает. Результат для комбинации из двух лоадкейсов не совпадает с результатами для нагрузок по отдельности.

Что касается самого расчета - за правильность я не отвечаю, я там выставил ограничения случайным образом.

Вот нейтральный файл версии 2019.1.

https://fex.net/ru/s/mkx33pn

1.png

 

2.png

 

3.png

Ну и визуально результат от двух лоадкейсов выглядит как некая комбинация из результатов для двух отдельных нагрузок.

14.07.2021 в 16:31, fakemade сказал:

причем для одного есть Normalized mass density (но показывает откровенный бред)

Вот похоже что для первого сабкейса записывается результирующая Normalized mass density а для остальных она не нужна так как результат оптимизации должен быть один.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Команды все есть в Nastran Manuals , в частности QRG ( Quick Reference Guide)

А вообще очень рекомендую все ,что касается оптимизации , дополнять вручную

Очень помогает понять как и что делается

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@karachun @dbarlam благодарю за помощь. Попробую поковырять нейтральный файл и погляжу в справку. Если что, еще вернусь с вопросами.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@fakemade Подробное описание оптимизатора есть в документе optimization.pdf в вашей папке с Фемап.

C:\Program Files\Siemens\Femap\nastranhelp\pdf

 

Я в своем файле никаких особых опций не включал. Достаточно только сделать два сабкейса. Так что я сделал все то же что и вы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • gudstartup
      @karlf 530 считывает ключ по специальному протоколу при помощи plc и получает его серийный номер а из него определяет возможные режимы доступа. там нет драйвера а есть plc модуль или несколько эти модули написаны на питоне  надпись smartkey исчезает с экрана при запуске чпу??
    • ДОБРЯК
      Для того, чтобы получить правильные высшие) формы при виртуальном эксперименте, нужно сделать грамотную КЭ модель. От разговора на эту тему вы постоянно уклоняетесь.  То нет компьютера под рукой, сделать простейший тест, то теряете интерес. :=) Сходимости энергии деформации при расчетах статики, недостаточно для точного определения высших собственных форм и частот.  Для того, чтобы грамотно использовать метод конечных элементов, нужно сделать много-много тестов в статике, динамике и ... Одной кнопки и двух конечных элементов в 3Д программе недостаточно для определения высших собственных форм...  У вас в качестве инструмента всего два конечных элемента, шести узловая несовместная оболочка Тимошенко и десяти узловой тетраэдр. И еще контакты при решении задачи на собственные числа. Вам ли говорить про правильность определения высших собственных форм для сложных изделий... :=)    
    • vad0000
      Покажите схему с разрешением на движение
    • vad0000
      Вход, а не выход Вытащить Аналоговый вход и все, как будто туда ничего не подключено И если мы подключим сигнал к энкодеру оси Х, то он стнтет одинаковый с аналоговым входом, который не подключен?
    • Snake 60
      @waze4534  Посмотрите вверх и прочитайте текст на красной полоске...
    • kkk
      Я так понимаю, что предупреждение про "касательные" не просто так выскакивает. Если скруглить прямую стыковку отрезков эскиза (минимальным радиусом) то все работает даже без объединенной кривой, достаточно эскиза.
    • karlf
      Подскажите пожалуйста, может кто сталкивался. Станок DMU-50 на стойке TNC 530, перестал определяться ключ доступа. Сам ключ вроде работает, если переключать на нём режимы, то в шкафу на соответствующих блоках лампочки тоже переключаются. Но изначально был уровень доступа 4, а теперь уровни доступа не активны. Ключ только один, запасных нет. Есть какой-то старый бэкап, пробовал его накатить, но какой-то он непонятный - станок грузится, но почти в конце загрузки выдаёт какую-то ошибку по параметрам. Может кто знает в каком из разделов и в какой папке искать установленные драйверы ключа?
    • YuriySt54
      В данной конструкции можно сразу одним телом делать и обрезать. Но меня интересовало, можно ли сразу при построении массива ограничить лишнее.
    • Ветерок
      Сделать основание одним телом, массив другим телом. Тело массива обрезать как надо, потом объединить тела.
    • YuriySt54
      Можно ли при построении массива лишнее отсечь, как к примеру отсечено по длинной стороне. Делал начальный элемент бобышкой по траектории с выбранной функцией "выровнять с торцевыми поверхностями". Можно ли так сделать при построении массива? Или отдельно потом обрезать лишнее только?
×
×
  • Создать...