Перейти к публикации

Строповое ухо под боковой нагрузкой


Рекомендованные сообщения

image.png

Доброго времени суток! Уже давно не могу найти правильный подход к проблеме. Вот есть изделие поднимаемое за 4 уха на стропах. Стропы сходятся в одной точке. Уши вдоль строп НЕ повёрнуты. Нагрузка есть во всех трёх направлениях.. Методики по расчёту ушей с боковой нагрузкой нигде не нашёл. В книге [Майнсков В.Н. Расчёт и проектирование проушин. 2011] вообще написано:

Цитата

Боковое
нагружение силой Pz, нормальной к плоскости проушины, не характерно для
подобных соединений. Кроме того, сила Pz может вызвать существенные
напряжения лишь на закреплённом конце, т.е. на некотором удалении от
заштрихованной зоны


Упруго-пластический расчёт в SolidWorks не сходится. В реальности говорят, что уши видели погнутыми. Т.е. получается, что гнутье ушей при подъёме - это норма. Но как определить разрушающую нагрузку на это ухо? Как убедиться что оно на линии изгиба не поломается?

Изменено пользователем cser
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts
10 часов назад, миталник сказал:

а вот в "моделировании, граничных условиях, приведеннных выше красивых разноцветных картинках" - ни бум-бум.

:biggrin:

10 часов назад, миталник сказал:

Таких ушей и аналогичных деталей переделал немало

 

10 часов назад, миталник сказал:

И почему-то все мои разработки надёжно работали и работают немало лет.

И какие полезные советы, имея столь богатый расчетный опыт можете дать?

Как ухо-то считать? Или дайте совет, что не нужно ухо считать, потому что в расчетах ни бум-бум.:biggrin:

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, ДОБРЯК сказал:

потому что в расчетах ни бум-бум.:biggrin:

Внимательнее, без инсинуаций!.. Считал по обычным правилам сопромата.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 часов назад, ДОБРЯК сказал:

Расчетчик знает как правильно моделировать ухо и какие граничные условия.

Моделировать и кнопки нажимать - единственное дело МКЭшника, а не расчётчика. У последнего квалификация сильно выше.

Изменено пользователем AlexKaz
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
05.07.2021 в 08:18, cser сказал:

image.png

Доброго времени суток! Уже давно не могу найти правильный подход к проблеме. Вот есть изделие поднимаемое за 4 уха на стропах. Стропы сходятся в одной точке. Уши вдоль строп НЕ повёрнуты. 

@AlexKaz дайте полезные советы вы как эту задачу решить без МКЭ.:biggrin:

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, ДОБРЯК сказал:

дайте полезные советы

Современники молчат. Выскажусь. Схема немного будет отличаться от размещения сил по факту, т.к. ось, крюк и т.д. будут упираться в окружность отверстия, там, где пройдёт результирующая сила от Рх и Ру.

Для приведённой же схемы нужно посчитать напряжения от сил Ру и Рz - моменты, Рх - растяжение и найти результирующее напряжение.

Наиболее нагруженная точка будет верхняя дальняя в месте крепления к изделию.

Gу= М/W= Ру*а*6/б*с^2,

Gz=M/W=Pz*а*6/с*б^2,

Gx=Px/б*с, где а - расстояние от оси отверстия до места крепления к изделию, б - толщина уха, с  - ширина (высота) уха.

Силы в указанной точке направлены по одной линии, перпендикулярно изделию, поэтому напряжения нужно просто сложить. Сравнить результат с напряжением, при котором начинается разрушение. Например, сталь 3 разрушается при 3800...4700кг/кв. см.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@миталник в МКЭ 2-х узловой стержень Бернулли = стержню по сопромату.  Я так понимаю что про отверстие мы забыли.) Предлагаете считать на бумажке. При этом можно наделать кучу ошибок.

Чем ваш расчет отличается от расчета по МКЭ если моделировать стержнем? Какой полезный совет? Моделировать ухо стержнем и считать на бумажке?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
30 минут назад, миталник сказал:

кг/кв. см.

:throw:

 

Если серьёзно, @миталник, вы не указали, что этих ребят сложить надо. Это будут изгибные+мебранные. А сравнивать надо не с отбалды взятыми цифрами, а с соотношениями текучести и пределом прочности соответствующего проката.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Я так понимаю что про отверстие мы забыли.) Предлагаете считать на бумажке. При этом можно наделать кучу ошибок.

Чем ваш расчет отличается от расчета по МКЭ если моделировать стержнем? Какой полезный совет? Моделировать ухо стержнем и считать на бумажке?

Я и писал, что в "моделированиях" ни бум-бум. По бумажке считать 5...10 минут, а тут проблему развезли уже на 5 дней! Отверстие считается аналогично.:smile:

3 минуты назад, AlexArt сказал:

вы не указали, что этих ребят сложить надо

 

48 минут назад, миталник сказал:

напряжения нужно просто сложить.

 

4 минуты назад, AlexArt сказал:

А сравнивать надо не с отбалды взятыми цифрами, а с соотношениями текучести и пределом прочности соответствующего проката.

Взято из литературы и сказано же "например". Берите конкретный материал: литьё, прокат, хоть выгрызайте из болванки.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
22 минуты назад, миталник сказал:

Отверстие считается аналогично.

Расскажите как вы на бумажке считаете стержень переменного сечения за 5-10 минут...:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Расскажите как вы на бумажке считаете стержень переменного сечения за 5-10 минут...:biggrin:

Примерно так же, как вы моделированиями 5 дней.:biggrin::biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пять минут это очень долго. Делите усилие на рабочее минимальное сечение  и берете коэффициент запаса не ниже двух и все дела :) 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
32 минуты назад, Fedor сказал:

Делите усилие на рабочее минимальное сечение

Тут с сечением надо ещё разбираться:

3 часа назад, миталник сказал:

Схема немного будет отличаться от размещения сил по факту, т.к. ось, крюк и т.д. будут упираться в окружность отверстия, там, где пройдёт результирующая сила от Рх и Ру.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, миталник сказал:

Примерно так же, как вы моделированиями 5 дней.

Уверены что один стержень и сечение нужно моделировать 5 дней. Если с ваших слов вы ничего не понимаете в МКЭ.

изображение_2021-07-09_191932.png

Вот как вы моделируете ухо в вашей новой) методике...

Про точность моделирования если сравнить с оболочками или объемными КЭ вы естественно молчите.:biggrin:

Если учесть отверстие.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

Тут с сечением надо ещё разбираться

Вычел из большего диаметра меньший и умножил на толщину пластинки и все дела. Меньше по любому не будет  :)

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, ДОБРЯК сказал:

от как вы моделируете ухо в вашей новой) методике...

Красиво! Не хочу в третий раз повторять про мои отношения с моделированием... И о какой новой "моей" методике идёт речь? О древней формуле G= М/W?

 

1 час назад, Fedor сказал:

Вычел из большего диаметра меньший и умножил на толщину пластинки и все дела. Меньше по любому не будет  :)

Знамо дело: Рz поделить на площадь с вычетом отверстия! Но стремлюсь к современным веяниям с усложнением расчётной схемы, а то слишком быстро получится, без привлечения техники.:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, миталник сказал:

И о какой новой "моей" методике идёт речь?

Та по которой вы считаете за пять минут. А расчетчики на этом форуме за пять дней не могут решить эту задачу. Только с вашей точки зрения.:biggrin:

И про коэффициент запаса в линейной зоне в ваших пятиминутных)  расчетах вы скромно умолчали. А ведь об этом и был разговор. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 часов назад, ДОБРЯК сказал:

А расчетчики на этом форуме за пять дней не могут решить эту задачу. Только с вашей точки зрения.:biggrin:

При чём тут моя точка зрения? Вопрос задан в понедельник, а решения нет в пятницу. Считайте дни...

 

6 часов назад, ДОБРЯК сказал:

И про коэффициент запаса в линейной зоне в ваших пятиминутных)  расчетах вы скромно умолчали. А ведь об этом и был разговор. 

разговор был

 

05.07.2021 в 08:18, cser сказал:

как определить разрушающую нагрузку на это ухо? 

Я привёл расчёт для "готового" уха, чтоб проверить, не разрушится ли оно. Если хочется потренироваться в расчёте и узнать размеры уха, которое будет на границе разрушения, то проще считать в обратном порядке. Например, заданием размеров - подбирать их пока деталь не начнёт "разваливаться". Но мороки больше и на практике никому это не нужно. Нормальные уши, ну и другие детали, делают, чтоб они работали в пределах упругих деформаций, да ещё с запасом на испытания и немного сверх испытаний.:biggrin:

Добавлю, что мне приходилось вынужденно делать аналогичную деталь на усилие 0,9 от усилия разрушения. Но это была разовая работа.:drinks:

Изменено пользователем миталник
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Bot
      Команда CSD пообщалась с представителями компании «КС-ПРО» и выяснила, как происходило внедрение G-Station, сколько времени занял процесс перехода на новую платформу, узнала об организации совместной работы и о функционале платформы. Основное направление компании «КС-ПРО» — оказание комплекса услуг технического заказчика, в том числе и для крупных офисных девелоперов. Внедрение G-Station в «КС-ПРО» проходило в ноябре 2022 года. G-Station — это всего лишь один из модулей комплексной платформы G-Tech Suite. Специалисты компании отмечают, что G-Station действительно стала хорошей альтернативой BIM 360. Специалисты «КС-ПРО» получили доступ к полноценной единой информационной среде с облачным хранилищем файлов и моделей, а также такими возможностями, как: Управление проектами, пользователями и подрядчиками; Создание чек-листов; Создание шаблонов чек-листов с процессами согласования; Передача документации на строительную площадку; Просмотр 3D- и 2D моделей [...] View the full article
    • Bot
      АСКОН, российский разработчик инженерного программного обеспечения и ИТ-интегратор, подвел итоги 2023 года. Выручка компании выросла на 47% и достигла 5,6 млрд рублей, штат сотрудников увеличился до 1250 человек. Клиентская база пополнилась тысячью предприятий, и сегодня с решениями АСКОН работают почти 16 000 заказчиков из всех отраслей промышленности и строительства. На динамику бизнеса положительно повлияли рост промышленного производства, сопровождающийся инвестициями в цифровизацию, крупные инфраструктурные проекты и курс страны на технологический суверенитет. Лидерские позиции компании в разработке и интеграции подтверждены профессиональными рейтингами. АСКОН, единственный из разработчиков инженерного ПО, вошел в ТОП-100 российских ИТ-компаний в рейтинге CNews; второй год подряд — в десятку крупнейших ИТ-поставщиков в сфере промышленности и строительства по данным TAdviser; впервые назван в тройке ведущих proptech-компаний как [...] View the full article
    • esergey
      это всего лишь видео - я не шарю в этом ...  
    • lem_on
      ну с дуру известно что сломать можно.
    • Viktor2004
      руку привязки так сломать легко
    • lem_on
      По моему вполне логично если станок вывалится в ошибку если рука не доехала до места. У меня так же если кулачки или деталь на пути, просто пихаеш ее до места и станок опять активен. Но нынешние пановья даже не могут написать модель станка.
    • Viktor2004
      Я согласен что скорее всего проблема механическая Но если логика прописана криво и возможно не предусмотрела остановку в промежуточном состоянии, разве не логично будет попробовать принудительно подав напряжение дернуть эту руку вверх-вниз? Возможно то что туда попало выпадет  
    • Guhl
      Если оставить за скобками вопрото том, что до м19 работает нормально, а после нет, то вы не считали сколько у него реально импульсов на оборот? с помощью стороннего плк, например  А если ориентацию м5 снимать, а не м20?
    • lem_on
      Что это за станок такой в котором сразу ладер ковырять надо, даже не смотря на возможность механической проблемы? Или профдеформация?
    • Viktor2004
      не сразу я понял в чем вопрос. Долго соображал что такое режим управления скоростью. При завершении ориентации PMC снимает сигнал G70.6 ? И если он после снятия сигнала продолжает удерживать шпиндель, при каких условиях эта ориентация все же снимается? После нажатия аварийного грибка или еще как?
×
×
  • Создать...