Jump to content

Конфигурация рабочей станции


Recommended Posts

Paniker

Доброго времени суток.

Возникла небходимость собрать расчетную станцию для Ansys Mechanical.

Прошу оценить и указать на ошибки, если они есть:

Проц - i9 10980xe

Видео - quatro k2200

Материнская плата - Asus WS C422 pro

Оперативка - 8×32 2933 MHz (проц ecc не поддерживает)

БП - 1000 Вт (думаю даже многовато)

SSD - 2 шт. По 512 Гб (один NVMe m2 для системы, второй 512 Гб для временных файлов)

HDD - 2ТБ для хранения проектов

 

Задачи: прочность, контактное взаимодействие, термонапряженное состояние, модальный анализ и топологическая оптимизация.

Планируется использовать около 10-20кк расчетных точек.

 

Заранее спасибо!

 

 

Link to post
Share on other sites


UnPinned posts
Jesse
8 минут назад, Paniker сказал:

Планируется использовать около 10-20кк расчетных точек.

а что такое расчетные точки?

Link to post
Share on other sites
Paniker
2 минуты назад, Jesse сказал:

а что такое расчетные точки?

Узлов, оговорился

Link to post
Share on other sites
Jesse

ну если вопрос о расчета прям уж таких больших сборок, но  очень даже норм.) Разве что видеопамяти у карточки мало.. Имхо лучше хотя бы 8 гигов

Link to post
Share on other sites
Paniker
2 минуты назад, Jesse сказал:

Имхо лучше хотя бы 8 гигов

Уже поглядываю на quadro p4000 или rtx4000 )

Link to post
Share on other sites
статист
1 час назад, Paniker сказал:

Проц - i9 10980xe

Хорош, но дорого)

1 час назад, Paniker сказал:

Видео - quatro k2200

Видяху можно и помощнее, если проц такой крутой

1 час назад, Paniker сказал:

Оперативка - 8×32 2933 MHz (проц ecc не поддерживает)

Чем больше, тем лучше

1 час назад, Paniker сказал:

SSD - 2 шт. По 512 Гб (один NVMe m2 для системы, второй 512 Гб для временных файлов)

Берите гиг

1 час назад, Paniker сказал:

HDD - 2ТБ для хранения проектов

Мало. Мин 4. Память сжирается прямо на глазах, особенно при динамических расчетах.

 

1 час назад, Paniker сказал:

Планируется использовать около 10-20кк расчетных точек.

А вот здесь самое интересное. Если на работе покупают такой мощный комп, берите, но для ваших задач хватит и простого ноутбука =)

Edited by статист
  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
Paniker
10 минут назад, статист сказал:

Хорош, но дорого)

Видяху можно и помощнее, если проц такой крутой

Чем больше, тем лучше

Берите гиг

Мало. Мин 4. Память сжирается прямо на глазах, особенно при динамических расчетах.

 

А вот здесь самое интересное. Если на работе покупают такой мощный комп, берите, но для ваших задач хватит и простого ноутбука =)

Спасибо за развернутый комментарии, прислушаюсь

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
Jesse
51 минуту назад, статист сказал:

но для ваших задач хватит и простого ноутбука =)

не хотел бы я на ноутбуке решать задачу с 20 млн узлов..:biggrin:
да и ноуты ограничены по оперативе бывают.. а точнее матери их не поддерживают много памяти. Быть может ща уже есть на 128 гигов, но 4 года назад видел только 64 макс..)

Edited by Jesse
  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
статист
3 минуты назад, Jesse сказал:

не хотел бы я на ноутбуке решать задачу с 20 млн узлов..:biggrin:
да и ноуты ограничены по оперативе бывают.. а точнее матери их не поддерживают много памяти. Быть может ща уже есть на 128 гигов, но 4 года назад видел только 64 макс..)

Ааа, там две к стоит. Тогда извиняюсь беру свои слова обратно.

Тут действительно нужна мощная рабочая станция. Или упрощать задачу, если получается. Может быть даже до 20к узлов.

  • Хаха 2
Link to post
Share on other sites
Graf Kim
2 часа назад, Paniker сказал:

i9 10980xe

Неплохой аппарат, у нас попроще, 10920X на 12 ядер, так он по внутренним тестам оказался производительнее голдов 6136.

В загрузке ядер есть нюанс. Современные процессоры режут частоту при 100% загрузке ядер - выключают турбобуст, поэтому иногда пик производительности мы получали на 75% загрузке, но чаще просто плато. Для себя мы это знание использовали для планирования железа. Число ядер подбиралось по принципу (4+2*4^n)*1.25 - чтобы полностью использовались HPC-Pack'и оставался запас незагруженных ядер. Несложно подсчитать, что это рабочие станции на 16 и 48 ядер. Далее уже идут стоечные считалки. Не знаю уж, будет ли это вам полезно.

 

3 часа назад, Paniker сказал:

quatro k2200

Тут позволю себе не согласиться с остальными. Мы не заметили разницы в препосте от более мощной видеокарты. Её должно "хватать" чтобы без тормозов вертеть модель. Всё что выше - будет бесполезно потраченным бюджетом. Ну разве что греть душу от осознания владения.

 

3 часа назад, Paniker сказал:

8×32 2933 MHz

 

3 часа назад, Paniker сказал:

10-20кк расчетных точек

Ну такоэ. Если вы активно моделите контакты и прочее, то скорее всего вы будете стараться использовать прямой решатель. Он потребляет ~10Gb/1MDOF. Ваши 10-20 миллионов узлов - это 60-120 MDOF, ожидаемое потребление памяти вылезает за рамки приличия. 600-1200 Gb + запас на MPC, контакты и прочее. С PCG, который обещает ~1Gb/1MDOF, вы поместитесь в 256 Gb, но с контактами приготовьтесь к тому, что PCG может долбить по 2-3 тысячи итераций на шаг. (Хотя... Смотря какие контакты...)

 

3 часа назад, Paniker сказал:

2ТБ

Тут я соглашусь со @статист. Наши характерные размерности поменьше, ~10 MDOF, и на компах с 2 ТБ дисками откровенно некомфортно. Постоянно что-то надо чистить, куда-то архивировать, переносить, удалять...

 

 

  • Нравится 5
Link to post
Share on other sites
Jesse
18 минут назад, Graf Kim сказал:

Тут позволю себе не согласиться с остальными. Мы не заметили разницы в препосте от более мощной видеокарты. Её должно "хватать" чтобы без тормозов вертеть модель. Всё что выше - будет бесполезно потраченным бюджетом. Ну разве что греть душу от осознания владения.

ну, возможно придётся открывать конструкторскую сборку. Раз есть планы считать модели на 20 млн ст. своб., то и сборки будут огромные..)) если это, конечно, не какие-нибудь исследовательские задачи

Link to post
Share on other sites
Paniker
25 минут назад, Graf Kim сказал:

Неплохой аппарат, у нас попроще, 10920X на 12 ядер, так он по внутренним тестам оказался производительнее голдов 6136.

В загрузке ядер есть нюанс. Современные процессоры режут частоту при 100% загрузке ядер - выключают турбобуст, поэтому иногда пик производительности мы получали на 75% загрузке, но чаще просто плато. Для себя мы это знание использовали для планирования железа. Число ядер подбиралось по принципу (4+2*4^n)*1.25 - чтобы полностью использовались HPC-Pack'и оставался запас незагруженных ядер. Несложно подсчитать, что это рабочие станции на 16 и 48 ядер. Далее уже идут стоечные считалки. Не знаю уж, будет ли это вам полезно.

 

Тут позволю себе не согласиться с остальными. Мы не заметили разницы в препосте от более мощной видеокарты. Её должно "хватать" чтобы без тормозов вертеть модель. Всё что выше - будет бесполезно потраченным бюджетом. Ну разве что греть душу от осознания владения.

 

 

Ну такоэ. Если вы активно моделите контакты и прочее, то скорее всего вы будете стараться использовать прямой решатель. Он потребляет ~10Gb/1MDOF. Ваши 10-20 миллионов узлов - это 60-120 MDOF, ожидаемое потребление памяти вылезает за рамки приличия. 600-1200 Gb + запас на MPC, контакты и прочее. С PCG, который обещает ~1Gb/1MDOF, вы поместитесь в 256 Gb, но с контактами приготовьтесь к тому, что PCG может долбить по 2-3 тысячи итераций на шаг. (Хотя... Смотря какие контакты...)

 

Тут я соглашусь со @статист. Наши характерные размерности поменьше, ~10 MDOF, и на компах с 2 ТБ дисками откровенно некомфортно. Постоянно что-то надо чистить, куда-то архивировать, переносить, удалять...

 

 

С 20 млн узлов я конечно погорячился ) 

Спасибо за развернутый комментарий и информацию для размышлений! )

Link to post
Share on other sites
karachun
2 часа назад, статист сказал:

Берите гиг

Или даже по два. Такие большие модели потребуют много места на ССД.

 

50 минут назад, Graf Kim сказал:

Тут я соглашусь со @статист. Наши характерные размерности поменьше, ~10 MDOF, и на компах с 2 ТБ дисками откровенно некомфортно. Постоянно что-то надо чистить, куда-то архивировать, переносить, удалять...

Но тут такое дело - сейчас HDD больших размеров подорожали в несколько раз.

Так, в порядке бреда - если будет достаточно места на SSD для манипуляций с текущим проектом а жесткий диск будет нужен как склад для прошлых проектов то может будет выгоднее поискать недорогое NAS хранилище на большое количество дисков и забить его дисками небольшого объема (на 1-2 ТБ), которые почти не подорожали. Если есть БУ компьютер то можно даже заморочиться и сделать NAS из него.

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
Graf Kim
3 минуты назад, karachun сказал:

Но тут такое дело - сейчас HDD больших размеров подорожали в несколько раз.

Я заметил. Помнишь, считали стопор для анкерной линии и у меня RAID гикнулся? Тогда уже прям пришлось покупать новые и я был  весьма неприятно удивлён ценами на харды.

 

3 минуты назад, karachun сказал:

Если есть БУ компьютер то можно даже заморочиться и сделать NAS из него.

Помню, на прошлом месте, мы покупали Б/У железо у всяких яндексов по дешёвке, сами пересобирали в более-менее мощные железки и на них считали. Если кому-то больше ехать, чем шашечки - так вполне себе вариант, можно проработать, в каком состоянии этот рынок сейчас.

Edited by Graf Kim
  • Нравится 2
Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
2 часа назад, Graf Kim сказал:

Современные процессоры режут частоту при 100% загрузке ядер - выключают турбобуст, поэтому иногда пик производительности мы получали на 75% загрузке

То что вы называете турбобуст выключается при 100% загрузке ядер. Это же описано в документации к любым процессорам. 

И современные и несовременные процессоры не режут частоту. 

Есть тесты на которых определяется производительность процессора.

Скорость зависит и от размера кеша. 

2 часа назад, Graf Kim сказал:

С PCG, который обещает ~1Gb/1MDOF, вы поместитесь в 256 Gb, но с контактами приготовьтесь к тому, что PCG может долбить по 2-3 тысячи итераций на шаг.

И количество итераций и количество памяти  в итерационных решателях зависит от обусловленности матрицы.

Это всё зависит от задач которые будет решать ТС. И от типа КЭ будет зависеть и ...

Link to post
Share on other sites
soklakov
19 минут назад, ДОБРЯК сказал:

И количество итераций и количество памяти  в итерационных решателях зависит от обусловленности матрицы.

Это всё зависит от задач которые будет решать ТС. И от типа КЭ будет зависеть и ...

эти расплывчатые сопли не дают вообще никаких ориентиров.

а вот эти:

для прямого

3 часа назад, Graf Kim сказал:

~10Gb/1MDOF

и итеративного

3 часа назад, Graf Kim сказал:

~1Gb/1MDOF

это вполне конкретные, общеизвестные ориентиры для наиболее распространненных моделей задач.

понятно, что для слабо разреженной матрицы линейная зависимость памяти от размерности задачи вообще неверна, она квадратичная.

но иметь ориентиры, лучше, чем молоть языком попусту.

Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
16 минут назад, soklakov сказал:

эти расплывчатые сопли

Опять хамишь @soklakov Вчера хамил. Сегодня хамишь.

Вас же нужно как-то останавливать. 

Позвать модератора? Или сами успокоитесь?

 

Link to post
Share on other sites
piden
23 minutes ago, ДОБРЯК said:

Вас же нужно как-то останавливать. 

Позвать модератора? Или сами успокоитесь?

@СЯВА-КОЗЯВА, построй сетку для модели @Jesse.

Это всех вокруг разом успокоит! Гарантирую)

  • Нравится 2
Link to post
Share on other sites
soklakov
1 час назад, ДОБРЯК сказал:

Позвать модератора?

да, пожалуйста)

это не добавит смысла пустым словам клоуна

1 час назад, ДОБРЯК сказал:

Вчера хамил.

это да.

1 час назад, ДОБРЯК сказал:

Сегодня хамишь.

а это нет.

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК

И количество итераций и количество памяти алгоритма PCG зависит от предобуславливателя и от исходной матрицы.

Всё это можно прочитать в учебниках по сопряженным градиентам.

 

Link to post
Share on other sites
soklakov
1 час назад, ДОБРЯК сказал:

Вас же нужно как-то останавливать. 

кому нужно? зачем?

Только что, ДОБРЯК сказал:

И количество итераций и количество памяти алгоритма PCG зависит от предобуславливателя и от исходной матрицы.

Всё это можно прочитать в учебниках по сопряженным градиентам.

че сказать-то хотел?

Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
Только что, soklakov сказал:

кому нужно? зачем?

Кому нужно остановить ваше хамство тот и остановит.:biggrin:

1 минуту назад, soklakov сказал:

че сказать-то хотел?

Господин @soklakov прошу не тыкать и не хамить.  Ведь никакой полезной информации от вас нет в этой теме.

Тот кто знает алгоритм PCG тот поймет.

 

Link to post
Share on other sites
soklakov
1 минуту назад, ДОБРЯК сказал:

Кому нужно остановить ваше хамство тот и остановит.

не, ну серьезно... в чем посыл разглагольствований на тему - ответ неясен, будущее мутное, это все зависит от меркурия и юпитера.

 

спросили же конкретно - хочу считать 20 кк.

ответили ориентировочно, но не менее конкретно - прямым 200 ГБ, итеративным 20 ГБ.

прямой у Вас возражений не вызвал. допустим.

но про итеративный захотелось ляпнуть, что все зависит от задачи.

так-то потребное количество памяти прямого тоже от задачи зависит. а итерация, понятно, одна.

 

1 час назад, ДОБРЯК сказал:

И количество итераций и количество памяти  в итерационных решателях зависит от обусловленности матрицы.

где тут зерно так восхваляемых бобряком знаний? знания-то где?

Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
5 минут назад, soklakov сказал:

где тут зерно так восхваляемых бобряком знаний? знания-то где?

Знания в учебниках. По МКЭ, по прямым методам, по итерационным методам. Знания в теории, а не в хелпе.:biggrin:

И вам полезно почитать эти учебники, а уже потом что-то доказывать...

 

Link to post
Share on other sites
soklakov
6 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Знания в учебниках. По МКЭ, по прямым методам, по итерационным методам. Знания в теории, а не в хелпе.:biggrin:

И вам полезно почитать эти учебники, а уже потом что-то доказывать...

опять пустота.

8 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Знания в теории, а не в хелпе.:biggrin:

я вот догадывался, что в голове бобряка их нет.

Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
7 часов назад, soklakov сказал:
8 часов назад, ДОБРЯК сказал:

Вчера хамил.

это да.

И вчера хамили и сегодня и + прямые личные оскорбления.

Посмотрим что будет завтра.:biggrin:

Link to post
Share on other sites
Чингачгук
3 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Посмотрим что будет завтра

завтра выходной!

а сёдня короткий день...

 

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
5 минут назад, Чингачгук сказал:

завтра выходной!

а сёдня короткий день...

 

Это приятно читать что будет выходной от хамства и прямых личных оскорблений на форуме.:biggrin:

12 часов назад, Graf Kim сказал:

вы будете стараться использовать прямой решатель. Он потребляет ~10Gb/1MDOF.

Этот вопрос много раз обсуждали на форуме. Именно эту информацию из хелпа. 

Вот реальная конструкция.

Всего обработано 5122788 строк    
  
Для решения потребовалось = 16.918 Гбайт памяти  
Скорость = 166276.04 Мфл в секунду  
Время = 12.549 сек  

 

5122788 степеней свободы. 16.918 Гбайт памяти

Ну никак не 50 Гбайт.

 

 

Link to post
Share on other sites
13 hours ago, Graf Kim said:

Тут позволю себе не согласиться с остальными. Мы не заметили разницы в препосте от более мощной видеокарты. Её должно "хватать" чтобы без тормозов вертеть модель. Всё что выше - будет бесполезно потраченным бюджетом. Ну разве что греть душу от осознания владения.

Имеем такие же результаты из практических тестов.
"Крутая" видюха начинает работать на задачах фотореалистики и им подобных,

предположу, что она забирает эти расчёты на себя.

Link to post
Share on other sites
статист
1 час назад, IgP сказал:

Имеем такие же результаты из практических тестов.

Интересные наблюдения. Особенно при учете стоимости видюхи. А нижняя граница какая никто не прощупал? Чтобы бюджетненько, но без лагов на больших моделях. И как ведут себя эти видеокарты при вращении сетки хотя бы на 1 млн элементов.

Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
3 минуты назад, статист сказал:

И как ведут себя эти видеокарты при вращении сетки хотя бы на 1 млн элементов.

Скорость вращения зависит не от количества видео памяти а от чипа который на карте. Если такой же чип стоит на игровой карте то скорость будет такая же.

И скорость вращения зависит от количества треугольников которые загружаются в Z-буфер. Если это 4-х узловые оболочки, то это 4 млн треугольников. Если это 3-х узловые оболочки, то это 2 млн треугольников.

Такие модели вращаются. Но это для КЭ. Нет смысла тратить деньги на дорогие видео карты. Но это каждый решает сам. Свобода выбора. :biggrin:

  • Нравится 2
Link to post
Share on other sites
Jesse
12 часов назад, piden сказал:

@СЯВА-КОЗЯВА, построй сетку для модели @Jesse.

Это всех вокруг разом успокоит! Гарантирую)

кстати да, сетку я так и не увидел. Только сшитые "куски". А ведь было обещано за 20 минут "сшить" всё:biggrin:

Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
40 минут назад, Jesse сказал:

кстати да, сетку я так и не увидел. Только сшитые "куски".

Я и не строил никакой сетки. И вы прекрасно это поняли. И никто не строил модель паровозика кроме вас. И не будет строить. Вы расчетчик вы стройте любые сетки. За вас вашу работу никто делать не будет.

В этой теме зачем эта информация?:biggrin:

 

 

Link to post
Share on other sites
udlexx
1 час назад, ДОБРЯК сказал:

В этой теме зачем эта информация?

В принципе в любой теме, в которой ты появляешься, не будет лишним обозначить, что ты балабол, чтоб читающие заранее понимали, как относиться к тебе, твоим постам и твоей УПСЕ.

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
13 минут назад, udlexx сказал:

В принципе в любой теме, в которой ты появляешься, не будет лишним обозначить, что ты балабол, чтоб читающие заранее понимали, как относиться к тебе, твоим постам и твоей УПСЕ.

Господин @udlexx не нужно тыкать. 

Я не обращаю внимание на подобные сообщения. Хоть это могут понять 5000 мужиков.:biggrin:

Тема интересная, а вы превращаете ее в помойку. И не вы один.:biggrin:

Читающие поймут кто балабол. Не беспокойтесь...:biggrin::biggrin::biggrin:

Edited by ДОБРЯК
Link to post
Share on other sites
udlexx
18 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Я не обращаю внимание на подобные сообщения.

зачем отвечаешь тогда?:shok:

18 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Читающие поймут кто балабол. Не беспокойтесь...

да, я позабочусь об этом, поэтому и не беспокоюсь:k05205:, а ты пока иди сеточку за 20 минут построй, как обещал.

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
Blurp
4 minutes ago, udlexx said:

да, я позабочусь об этом

Тоже хочу поддержать этого умнейшего никнейма. :rolleyes:

@ДОБУЯК умеет в факториалы :biggrin:

И задачки "придумывает" "интересные".

2 hours ago, ДОБРЯК said:

В этой теме зачем эта информация?

И всё, что печатает @ДОБУЯК, это исключительно и всегда по теме.:clap_1:

Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК

 

23 минуты назад, udlexx сказал:

зачем отвечаешь тогда?

Надеюсь на то что 5000 мужиков)) поймут что я не обращаю внимание на эти сообщения. И вы в том числе.:biggrin:

По теме хоть что-нибудь можете сказать? Или так и будете крутить свою шарманку в каждой теме и каждый день?:biggrin:

Link to post
Share on other sites
udlexx
31 минуту назад, ДОБРЯК сказал:

зачем отвечаешь тогда?

 

31 минуту назад, ДОБРЯК сказал:

 я не обращаю внимание на эти сообщения.

genius-rage-face.png

 

33 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

так и будете крутить свою шарманку в каждой теме

Да, именно так. буду давать ссылки на твою ахинею. и можешь больше не реагировать на мои сообщения, они не для тебя, а для всех, кто хочет к тебе прислушаться, пускай всё взвесят, имея всю информацию о мухе тебе.

  • Нравится 1
  • Чемпион 1
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



×
×
  • Create New...