Перейти к публикации

Расчет на прочность радиатора отопления


Рекомендованные сообщения

Считаем стальной радиатор отопления. Интересует расчет на прочность при рабочем и испытательном внутреннем давлении – 9 и 13.5 Атм.

Сделали модель радиатора в 3D, на ее основе создали оболочечную модель. Нагрузили изнутри давлением. Получили:

При рабочем давлении 9 Атм - эквивалентные напряжения на уровне 250 МПа, что ниже предела текучести стали (DC01), но довольно высоки.

При испытательном давлении 13.5 Атм - эквивалентные напряжения на уровне 380 МПа, что близко к пределу прочности.

Сделали расчет в 3D, уровни напряжений получили примерно те же.

 

Возникло сомнение в верности граничных условий, а именно в нагружении изнутри по всей поверхности рабочим и испытательным давлением. Может быть следует рассчитать связанную задачу? Но тогда неясно, какой перепад давления задавать между входом и выходом из радиатора, то есть мы не знаем гидравлическое сопротивление радиатора.

Или не стоит заморачиваться, а принять полученные значения несмотря на то, что кажутся завышенными.

 

 

3D модель радиатор.png

stress радиатор.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts
6 минут назад, dolivanov сказал:

При рабочем давлении 9 Атм - эквивалентные напряжения на уровне 250 МПа

так 250 - это максимум на шкале. Там где оранжевое судя по  эпюре в районе 160-170 будет

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ГОСТ Вам в помощь.

https://docs.cntd.ru/document/556344844

Смотрите мембранные и изгибные напряжения.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сделал более детальный рисунок.

Видно, что более 190 МПа достигается в местах наибольшей кривизны.

stress радиатор1.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, dolivanov сказал:

Сделал более детальный рисунок.

Видно, что более 190 МПа достигается в местах наибольшей кривизны.

stress радиатор1.png

Вас же интересуют 13.5 амт? Есть ли при таком давлении картинка?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, dolivanov сказал:

Видно, что более 190 МПа достигается в местах наибольшей кривизны.

ну, 190 не 250. Максимум, наверно, в заделке)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, статист сказал:

Вас же интересуют 13.5 амт? Есть ли при таком давлении картинка?

Считаем и при 9, и при 13.5.

 

Первое - рабочее, второе - тестовое (этим давлением радиатор проверяют на протечки).

 

Основной вопрос даже не в том, что анализировать, а в том, верно ли мы понимаем, что в качестве граничного условия надо задавать внутреннее давление 9 Атм или же надо решать связанную задачу, выяснить распределение давления теплоносителя и его использовать в прочностном расчете, так как есть предположение, что в этом случае давление на стенках будет меньше заданного 9 Атм.

stress радиатор13.5Атм.png

1 минуту назад, Jesse сказал:

ну, 190 не 250. Максимум, наверно, в заделке)

Неа, в заделке там больше, его сознательно не учитываем.

 

Вот на картинке 228 МПа.

stress радиатор2.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, dolivanov сказал:

Видно, что более 190 МПа достигается в местах наибольшей кривизны.

@статист даже если по мембранным смотреть (в данном случае именно они критерий, т.к. в месте максимум оболочка гладкая и изгиба не будет как я понимаю), то многовато 190 получается. У нас для нержавейки для 50 град по ПНАЭ 130 допускаемые.. 190 и "для гражданки" много будет..))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, dolivanov сказал:

Считаем и при 9, и при 13.5.

 

Первое - рабочее, второе - тестовое (этим давлением радиатор проверяют на протечки).

 

Основной вопрос даже не в том, что анализировать, а в том, верно ли мы понимаем, что в качестве граничного условия надо задавать внутреннее давление 9 Атм или же надо решать связанную задачу, выяснить распределение давления теплоносителя и его использовать в прочностном расчете, так как есть предположение, что в этом случае давление на стенках будет меньше заданного 9 Атм.

stress радиатор13.5Атм.png

Я полагаю что числа 9 и 13.5 даны с некоторым запасом. Если вы по нему проходите по прочности, то можно на этом остановиться. Если нет, то у вас два пути - или изменять конструкцию, например, делать радиатор толще, или проводить дополнительное исследование связанной задачи. Я подозреваю, первый путь легче.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, dolivanov сказал:

Вот на картинке 228 МПа.

ужс)
Радиатор кто конструировал?)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, статист сказал:

Я полагаю что числа 9 и 13.5 даны с некоторым запасом. Если вы по нему проходите по прочности, то можно на этом остановиться. Если нет, то у вас два пути - или изменять конструкцию, например, делать радиатор толще, или проводить дополнительное исследование связанной задачи. Я подозреваю, первый путь легче.

Да, верно. 9 Атм, как нам сказали, в реальности не достигается, это максимальное рабочее. 

 

Задача в утолщении стенок радиатора  не стоит, они выпускаются и менять конструкцию никто не будет. Сейчас надо показать, что при данной толщине стенок и давлении ничего не разрушится. 

2 минуты назад, Jesse сказал:

ужс)
Радиатор кто конструировал?)

не скажу)

 

Вот этот ужс меня сильно смущает. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, dolivanov сказал:

это максимальное рабочее. 

скорее расчётное *при нормальном рабочем режиме

Изменено пользователем Jesse
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Jesse сказал:

скорее расчётное *при нормальном рабочем режиме

Если быть точным , то это давление называется рабочее избыточное до 9 Атм.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, dolivanov сказал:

Задача в утолщении стенок радиатора  не стоит, они выпускаются и менять конструкцию никто не будет. Сейчас надо показать, что при данной толщине стенок и давлении ничего не разрушится. 

сейчас вам надо доказать, что считать надо на мЕньшие нагрузки:biggrin:обычное дело. Привыкайте

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, Jesse сказал:

@статист даже если по мембранным смотреть (в данном случае именно они критерий, т.к. в месте максимум оболочка гладкая и изгиба не будет как я понимаю), то многовато 190 получается.

Мембранные будут меньше.

Напряжения = Мембранные + изгибные.

Но там скорее все изгибные будут на перепадах. Но в принципе, надо просто посмотреть.

7 минут назад, dolivanov сказал:

Задача в утолщении стенок радиатора  не стоит, они выпускаются и менять конструкцию никто не будет. Сейчас надо показать, что при данной толщине стенок и давлении ничего не разрушится.

При данной толщине стенок еще надо толщину на коррозию нужно отбросить.

Посчитайте по госту с запасами. Запасы можно даже поменьше брать, у Вас же не газ, но это уже нужно обосновывать. И после этого уже можно говорить о дальнейшем исследовании.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Подскажите, что почитать, где доходчиво про расчёт оболочек говорится. Сопромат на среднем уровне. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, статист сказал:

Мембранные будут меньше.

Напряжения = Мембранные + изгибные.

не. Я про выбор критерия. В нормах, бывает, оценивают только мембранным (допускаемые суть только мембранные напряжения). А бывает критерий мембрана+изгиб. Когда какой критерий выбирать тоже нетривиальная задачка..:smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, статист сказал:

Мембранные будут меньше.

Напряжения = Мембранные + изгибные.

Но там скорее все изгибные будут на перепадах. Но в принципе, надо просто посмотреть.

При данной толщине стенок еще надо толщину на коррозию нужно отбросить.

Посчитайте по госту с запасами. Запасы можно даже поменьше брать, у Вас же не газ, но это уже нужно обосновывать. И после этого уже можно говорить о дальнейшем исследовании.

С коррозией следующий этап.

1 этап - считаем без коррозии.

2 этап - делаем стенку тоньше. Я нашел данные для радиаторов отопления ежегодное снижение толщины стенки в зависимости от жесткости воды. Был эксперимент, исследовались такие же радиаторы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Кварк сказал:

Подскажите, что почитать, где доходчиво про расчёт оболочек говорится. Сопромат на среднем уровне. 

Тимошенко Пластины и оболочки или Новожилов Теория тонких оболочек

 

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Viktor2004
      руку привязки так сломать легко
    • lem_on
      По моему вполне логично если станок вывалится в ошибку если рука не доехала до места. У меня так же если кулачки или деталь на пути, просто пихаеш ее до места и станок опять активен. Но нынешние пановья даже не могут написать модель станка.
    • Viktor2004
      Я согласен что скорее всего проблема механическая Но если логика прописана криво и возможно не предусмотрела остановку в промежуточном состоянии, разве не логично будет попробовать принудительно подав напряжение дернуть эту руку вверх-вниз? Возможно то что туда попало выпадет  
    • Guhl
      Если оставить за скобками вопрото том, что до м19 работает нормально, а после нет, то вы не считали сколько у него реально импульсов на оборот? с помощью стороннего плк, например  А если ориентацию м5 снимать, а не м20?
    • lem_on
      Что это за станок такой в котором сразу ладер ковырять надо, даже не смотря на возможность механической проблемы? Или профдеформация?
    • Viktor2004
      не сразу я понял в чем вопрос. Долго соображал что такое режим управления скоростью. При завершении ориентации PMC снимает сигнал G70.6 ? И если он после снятия сигнала продолжает удерживать шпиндель, при каких условиях эта ориентация все же снимается? После нажатия аварийного грибка или еще как?
    • Viktor2004
      Ладдер пришлите. Будем принудительно пробовать поднимать и опускать
    • streamdown
      Коллеги приветствую! IPS 8. Подскажите пожалуйста, кто какое серверное железо использует? Интересуют параметры при одновременной работе, ну например, 400 пользователей онлайн
    • gudstartup
      так он так и позиционируется по m19 pmc выдает g70.6 а чпу отвечает f45.7 но ориентацию и смещение в 4077 он отрабатывает нормально шпиндель встает ровно и смена происходит хорошо. вопрос почему после ввода команды управления скоростью он все еще продолжает контролировать число импульсов между нуль метками хотя в принципе уже должен отменить позиционный контроль и просто считать обороты по 0 метке как он это делает без М19? это все понятно но почему оно продолжает проверять это после завершения ориентации мне непонятно
    • Александр1979
      SP9047 SSPA:47 ILLEGAL SIGNAL OF POSITION CODER "The relationship between the A/B phase and 1-rotation signal is incorrect (Pulse interval mismatch)." "Неправильное значение счетчика импульсов сигнала на энкодере ALPHAi. На фазах A и B энкодера за один оборот шпинделя насчитывается 4096 импульсов обратной связи. Программное обеспечение по управлению шпинделем проверяет количество импульсов на фазах A и B, соответствующее энкодеру, при каждой генерации сигнала одного оборота. Данный аварийный сигнал срабатывает, если регистрируется число импульсов, нарушающее заданный диапазон."
×
×
  • Создать...