Перейти к публикации

Расчет на устойчивость


Рекомендованные сообщения

Всем привет.

Подскажите пожалуйста, как сделать расчет на устойчивость конструкции.

Задача такая, к примеру стоит друг на друге 4 прямоугольных обьекта:

расчет на устойчивость.PNG

 

задача узнать, хватает ли массы верхнего куба, чтобы не упали два соседних.

 

Итак, понятно, снизу нижнего куба фиксация, а что делать с остальными? Между ними соединения какие указать? Задать их массу и гравитацию?

Подскажите пожалуйста последовательность и/или инструменты.

Изменено пользователем rasta89
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts
5 часов назад, rasta89 сказал:

Так а как считать тогда, какую L брать, если с одной стороны она 0?

В исходнике Ц.М., находящийся в центре параллелепипеда (половина длины и половина стороны квадрата), находится над линией опрокидывания. Если сдвинуть один конец на половину стороны квадрата, как на последней картинке, то Ц.М. сдвинется на четверть квадрата. Т.е. опрокидывающий момент будет 0,25LР, где L - сторона квадрата, Р - вес бруса.

Результирующее усилие Р1 от верхнего бруса будет давить в плоскости Ц.М. на оставшиеся четверти квадратов, т.е. для каждой 0,5Р1. Удерживающий момент (для одного бруса), который должен быть больше опрокидывающего, будет 0,5Р1х0,25L.

Откуда Р1, чтоб удержать два бруса, должно быть больше 2Р.

Если это не теоретическая, а практическая задача, то лучше смотреть конкретику. Ну и спичечные коробки в помощь!..:biggrin:

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 часов назад, rasta89 сказал:

А если такой кейс.

Верхний блок под своим весом обдерёт ребро у средних блоков и полетит вниз. Под распирающей нагрузкой средние блоки полетят в стороны, а нижний блок встретится с верхним.

2 часа назад, миталник сказал:

Ну и спичечные коробки в помощь!..

Подобие хорошо описывает простые ситуации, но не спасает от странных и невероятных комбинаций как выше "веером".

 

25.05.2021 в 00:47, rasta89 сказал:

как сделать расчет на устойчивость конструкции.

И на чём всё это стоит? Грунт? Основание поведёт или заколеблется - и вся математика пойдёт к чертям.

Изменено пользователем AlexKaz
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кстати, забыл. Момент второй: крановщик небось супер-ниндзя: успеть сложить два первых блока чтобы второй блок не упал тут же? 

Даже близко не понимаю, как в реале достичь такой комбинации. Это жеж не майнкрафт...

Изменено пользователем AlexKaz
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
39 минут назад, AlexKaz сказал:

Верхний блок под своим весом обдерёт ребро у средних блоков и полетит вниз. Под распирающей нагрузкой средние блоки полетят в стороны, а нижний блок встретится с верхним.

Чтоб такое произошло, нужно, чтоб опорная часть верхнего блока была не более половины длины этого блока, а остальная нависала. И про остальное... потому и говорю, что

 

3 часа назад, миталник сказал:

лучше смотреть конкретику

 

3 минуты назад, AlexKaz сказал:

крановщик небось супер-ниндзя чтобы успеть сложить два первых блока чтобы второй блок не упал тут же? 

Даже близко не понимаю, как в реале достичь такой комбинации.

Это несложная технологическая задача. А может это не блоки, а блочата...:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, миталник сказал:

опорная часть верхнего блока была не более половины длины этого блока

голосую за "нижний блок обдерёт рёбра в разы быстрее" и без половины длин.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, AlexKaz сказал:

голосую за "нижний блок обдерёт рёбра в разы быстрее" и без половины длин.

Это как раз легко проверить спичечными коробками.:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Трение другое, прочность другая, другая жёсткость, другой собственный вес. Аналогия хороша до некоторых пределов.

2 часа назад, миталник сказал:

Это несложная технологическая задача.

Но, чёрт возьми, Холмс, как?! И главное, зачем.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, AlexKaz сказал:

Но, чёрт возьми, Холмс, как?! И главное, зачем.

Человеку НА-ДО!

А как? Например, на месте монтажа подставить убираемые технологические опоры для возможности установки двух блоков и сверху третьего. Или таким же образом собрать на отдельной площадке и в сборе транспортировать на место. Или на нижний блок положить технологическую опору в виде трёхпалой вилки, на крайние пальцы которых обопрутся два блока, а потом вилку снять. Или...

Просто нужно наморщить мозги...:k05106:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
45 минут назад, AlexKaz сказал:

голосую за 

Есть вопросы которые не решаются общим голосованием. :biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Есть вопросы которые не решаются общим голосованием. :biggrin:

Есть! Но иногда и их решают. В каком-то из штатов США приняли законом пи=3! И попробуй нарушить!!!:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
34 минуты назад, миталник сказал:

В каком-то из штатов США приняли законом пи=3!

Только законопроект. законом он так и не стал.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Законопроект_о_числе_пи

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну при монтаже боковые блоки подпереть, до того как верхний блок их прижмет.

Задача пока что в теории. Я хотел бы рассчитать все это из морских контейнеров, сооружение немного другое, я упростил чтобы понять как считать, вот полная картинка (быстро накидал блоки:cont.PNGcont2.PNG

 

подскажите как в ансисе или при помощи формул подсчитать выпадут ли крайние блоки или же под весом верхних останутся на месте?

Формулы?

Ансис, предполагается следующий порядок:

WB-SStruc-я между кубами задаю трущую пов-ть, трение по металу, фиксация снизу нижних кубов, нагружаем все гравитацией и смотрим результат?

Помогите мужики, я в тупике.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, rasta89 сказал:

WB-SStruc-я между кубами задаю трущую пов-ть, трение по металу, фиксация снизу нижних кубов, нагружаем все гравитацией и смотрим результат?

С целью запаса может вообще считать без трения хотя бы для начала?

1 час назад, karachun сказал:

Это работа для SolidWorks Motion.

Так-то в Ansys есть Rigid Dynamics.

Я вот думаю, учитывая, что это не бруски, а контейнеры и будут деформации, то нужна статика. Хотя может там деформации кот наплакал.

 

Ну, алгоритм такой по шагам:

1) сверху прижимаем с запасом;

2) даем гравитацию;

3) понижаем прижимающую силу из первого шага;

4) пошел развал - значит не выдержит )

Это я так сходу написал.

Еще вариант, наверное, даже лучше:

Подложить к крайним плоскости под поддержу. Пойдет реакция на плоскостях - пошел развал. Но тут нужно тоже смотреть по величине реакции. Короче варианты есть.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@karachun не умею...пока что...

если скажите как, попробую...

 

Цитата

Ну, алгоритм такой по шагам:

1) сверху прижимаем с запасом;

2) даем гравитацию;

3) понижаем прижимающую силу из первого шага;

4) пошел развал - значит не выдержит )

Это я так сходу написал.

ну в принципе как я и планировал- статический расчет, только пункты 1 и 3 недопонял, прижимаем в смысле прикладываем нагрузку на верхние блоки и сводим их к нулю путем ряда расчетов?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, rasta89 сказал:

Я хотел бы рассчитать все это из морских контейнеров

Контейнеры все одинаковые?

Размеры, сколько перекрытие в "веерной" части?

Что за зазоры в узкой части "веера"? Размеры?

Можно ли контейнеры скреплять между собой?

Макет из спичечных коробков будет аналогичен показанной схеме. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, rasta89 сказал:

WB-SStruc-я между кубами задаю трущую пов-ть, трение по металу, фиксация снизу нижних кубов, нагружаем все гравитацией и смотрим результат?

Статика - плохой инструмент для такой задачи. Чтобы решилась статика, должно быть статическое равновесие. Если у вас что-то разваливается, статического равновесия у вас нет.

Можно с ухищрениями решать статикой, демонстрируя виртуозные методы моделирования. С чуть меньшими ухищрениями - динамикой. Ну лучшее, что можно сделать - взять более подходящий инструмент. В качестве такового я бы предложил RBD-коды: ANSYS RBD, Motion, Adams, SW Motion и т.п. Это тот случай, когда освоить новый инструмент будет быстрее, чем научиться это делать в старом.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, Graf Kim сказал:

Ну лучшее, что можно сделать - взять более подходящий инструмент. В качестве такового я бы предложил RBD-коды: ANSYS RBD, Motion, Adams, SW Motion и т.п. Это тот случай, когда освоить новый инструмент будет быстрее, чем научиться это делать в старом.

Посчитать вручную - дело нескольких минут. Не пойму, как сейчас готовят инженеров!?. 2х1 без ансисов ни за что не определить!?.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




×
×
  • Создать...