Перейти к публикации

Расчет на устойчивость


Рекомендованные сообщения

Всем привет.

Подскажите пожалуйста, как сделать расчет на устойчивость конструкции.

Задача такая, к примеру стоит друг на друге 4 прямоугольных обьекта:

расчет на устойчивость.PNG

 

задача узнать, хватает ли массы верхнего куба, чтобы не упали два соседних.

 

Итак, понятно, снизу нижнего куба фиксация, а что делать с остальными? Между ними соединения какие указать? Задать их массу и гравитацию?

Подскажите пожалуйста последовательность и/или инструменты.

Изменено пользователем rasta89
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts
37 минут назад, rasta89 сказал:

а что делать с остальными?

Вроде так.

Если выполняется условие P1/2*L1 > P2*L2 то устойчивость выполняется.

image.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, rasta89 сказал:

снизу нижнего куба фиксация,

ну не прям фиксация.. скользящая заделка..)

 

1 час назад, rasta89 сказал:

Между ними соединения какие указать? Задать их массу и гравитацию?

ну да, контакты со скольжением, для начала без трения..

По идее можно сделать аналогичным способом как мы поступаем в нелинейном анализе, задавая начальное возмущение, чтобы система сразу начала деформироваться по нужно нам форме.. Так и здесь: сдвинуть верхний кубик вбок на малое расстояние по сравнению с его длиной - если башня из дженги не падает под собственным весом, тогда всё ок:smile: Вообще такое лучше решать в модуле механики жёстких тел, в Ансисе вродь был..
 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 часов назад, karachun сказал:

P2*L2

При условии, что Р2 находится в центре масс куба (на эскизе сдвинуто), а L2 - расстояние от Р2 до нижнего кубика (точки опрокидывания). По-научному - "сумма моментов относительно точки".:drinks:

Уточню: это без учёта трения.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@karachun,  ща чет касячу

Блин, зря зачеркнул. Вот же правильно: P1×L1/2 = P2×(L2-L1).

С учетом высоты блоков можно вывести, через моменты можно вывести и с учетом сил трения.

Изменено пользователем AlexArt
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Забыл. Дописать вчера. Если всётаки решать мкэ, то решатель должен схлопнуться если массы кубика не хватит чтоб удержать 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, AlexArt сказал:

Вот же правильно: P1×L1/2 = P2×(L2-L1)

 

 

Неправильно! А правильно, если

3 часа назад, миталник сказал:

Р2 находится в центре масс куба (на эскизе сдвинуто), а L2 - расстояние от Р2 до нижнего кубика

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
44 минуты назад, Jesse сказал:

Если всётаки решать мкэ, то решатель должен схлопнуться если массы кубика не хватит чтоб удержать

В нелинейной динамике не схлопнется.

 

@миталник @AlexArt  Да, L2 идет от края нижнего кубика до ЦТ среднего кубика.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если исходить, что общая протяжённость флангового бруска L1+L2, то есть длина под давещим и опорным бруском + длина вылета - то моя формула верна.

Легко можно перевести под ваши обозначения, но там и не будет, того, что изначально написано.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо большое за ответы.

Если я правильно понял мои логичные шаги такие:

1. в WB-SStruc-я между кубами задаю трущую пов-ть, трение по металу, фиксация снизу нижнего куба, нагружаем все гравитацией и смотрим результат?

2. Можно обойтись без расчета в ANSYS как описали @karachun @AlexArt @миталник

 

P1/2*L1 > P2*L2

- если P1 находится на центре двух нижних кубов, если нет вычисляем массу для каждой части, которая давит на кубик снизу?

- P1 - это общая масса этого куба? без вычета объема с L1?

 

P1×L1/2 = P2×(L2-L1)

- если честно не понял, зачем L1/2? это в случае если кубы равные и стоят по центрам, но тогда L2-L1 равнялось бы 0...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, rasta89 сказал:

 

P1×L1/2 = P2×(L2-L1)

- если честно не понял, зачем L1/2? это в случае если кубы равные и стоят по центрам, но тогда L2-L1 равнялось бы 0...

... P1 = 0. Что вас смущает? То есть сверху ничего не нужно класть, чтобы было равновесие.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, AlexArt сказал:

... P1 = 0. Что вас смущает? То есть сверху ничего не нужно класть, чтобы было равновесие.

хотя да, все верно!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
47 минут назад, AlexArt сказал:

Если исходить, что общая протяжённость флангового бруска L1+L2, то есть длина под давещим и опорным бруском + длина вылета - то моя формула верна.

Расстояние от Ц.М. до нижнего кубика: (L1+L2)/2-L1=(L2-L1)/2, т.е. в два раза меньше.

 

33 минуты назад, rasta89 сказал:

P1×L1/2 = P2×(L2-L1)

- если честно не понял, зачем L1/2?

Это фактически Р1/2, т.е. половина веса верхнего кубика.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А если такой кейс.

Нижние кубы будут стоять по диагонали, веером, т.е. с одной стороны они смыкаются гранями а на другом конце крайняя грань по оси с гранью на кубе, котором стоит и который сверху его держит?

1kub.PNG2kub.PNG

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, rasta89 сказал:

А если такой кейс.

Не имеет значения для суммы моментов относительно линии опрокидывания

6 часов назад, миталник сказал:

При условии, что Р2 находится в центре масс, а L2 - расстояние от Р2 до нижнего кубика (точки опрокидывания). 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Слухай, а у меня ведь реально ошибка в первом слагаемом при выводе. Там плечо х1. Тогда полное соответствие с @karachun.

:flush:

То есть моя формула должна быть P1×L1 = P2x(L2-L1)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, миталник сказал:

Не имеет значения для суммы моментов относительно линии опрокидывания

 

тогда не понимаю, ведь с одной стороны у него будет опракидывание а с другой стороны нет

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, rasta89 сказал:

тогда не понимаю, ведь с одной стороны у него будет опракидывание а с другой стороны нет

Другая сторона препятствует опрокидыванию. Начинает опрокидываться вдоль всего ребра, потом поползёт. Можно поэкспериментировать со спичечными коробками.

Кстати замечу, что на самой первой картинке если убрать верхний брус, то два нижних могут и не упасть. Их центры масс находится точно над линиями опрокидывания. В школьном курсе физики это называется "неустойчивое равновесие". Это если квадраты всех брусьев одинаковы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Богоманшин Игорь
      А есть подтверждение в каких либо нормативных документах? Или только из соображений "максимально минимальная себестоимость"?
    • ANT0N1DZE
      Это не поможет ответить на этот вопрос конкретными числами. Судя по всему, там металлические частички внутри материала. Подобные эластомеры существуют и применяются. 
    • gudstartup
      как перевести шпиндель снова первоначальный режим управления скоростью когда ему пофиг число импульсов на оборот? резьбу пока резать не будут а в подпрограмму смены можно что нить добавить или в реализацию m19  чтобы чпу из режима контроля позиционного кодера вышло?
    • gudstartup
    • mactepnew
      Вот я тоже так думал, пока не столкнулся с обратным) Как еще столкнусь, пришлю скриншот. Хаос еще в том, что порядок в дереве построения весьма условный. операция, которая стоит перед групой, имеет бОльший timestamp(пардон, не знаю как это в переводе), чем эта группа, и выполняется позже. При этом все операции в группе имеют timestamp на пару сотен меньше и выполняются раньше, чем две группы, стоящие перед ней. Логика?  Если в эскизе все элементы определены, то можно поставить еще один размер (хочешь переопределить эскиз - да пожалста!), изменить его - и NX самостоятельно выберет, какой размер или ограничение отпустить и весь эскиз летит к чертям. Это ли не хаос?   Назовете хоть один CAD, которым можно пользоваться так? Любой из встреченных мной имеет много неочевидных нюансов, которые конечно не проявляются при выполнении университетского или базового курса. В Creo я на протяжении 5 лет находил всё новые фишки, которые не прописаны в документации. Огромная благодарность Ruslan за пояснения тонкостей. Даже Компас и Solidworks, которые считаются самыми дружественными, оказалось непросто обуздать, когда проходил собеседования и делал тестовые. А ведь университетский курс знал на отлично!   Возвращаясь к NX - вот сегодняшний пример. Утром деталь была оранжевая, единая. Изменил пару уклонов и толщин, стала желтая с элементами оранжевого и частично твердотельной, частично листовой. Я даже не знаю, как сформулировать вопрос в поддержку. 
    • Mikhail_Podgornyj
      Добрый день, кто может поделиться SKF Bearing V1.6 (ANSYS App)? Заранее благодарен!
    • kkk
      Короче, как сделать автоматом не нашел. Раскрасил нужные грани нужными цветами. Затем на вкладке с цветом модели можно выбирать нужный цвет, тогда в модели выбираются грани, покрашенные этим цветом. Можно еще сохранить выбор этих граней, но смысла не вижу, т.к. все легко выбирается по цвету. Затем либо в инструменте Измерить смотрим площадь и как-то ее используем, либо можно макросом (что выкладывал Kir95 ) внести площадь в свойства (на вкладку Конфигурации). Можно еще внести выбранные грани в датчики, но как использовать их в свойствах не нашел.    Макрос прикрепляю.     Площадь выбранных граней в свойства.swp
    • IgnatvKudrin
      Для нашего производства требуются постоянно инструментальные пружины для штампов. Сейчас заказы обрабатываются довольно долго - до 2-х месяцев. А у нас сроки на штампы 1-2 месяца с испытанием, доработкой и т.п. Хотелось бы найти поставщика, у которого уже есть склад с данными пружинами или кто может доставить за 1 месяц.   Пружины стандартные по ISO, но на всякий случай приложил каталог. Вот список пружин, которые нужны очень срочно:   LR 32 x 44 - 1 шт. LR 25 x 51 - 2 шт. LB 63 x 89 - 7 шт. LB 32 x 102 - 10 шт. LB 32 x 89 - 20 шт. LB 32 x 76 - 12 шт. LB 32 x 51 - 6 шт. LB 25 x 127 - 9 шт.   Готов выслушать все предложения. Возможно даже есть те, кто сможет изготовить подобные пружины с такими же параметрами. 20231101.pdf
    • bubblyk
      Знатоки форума, подскажите, как смоделировать простую (на первый взгляд) задачу термомеханики в упругой постановке.   Есть брусок правильный формы ака кирпич, в котором генерируется НЕРАВНОМЕРНОЕ удельное тепловыделение (HGEN). Задняя и передняя поверхности конвективно охлаждаются с известными (но различными) коэффициентами теплоотдачи и температурами жидкости/газа. Свойства кирпича (теплофизика + механика) принимаются зависящими от температуры. Постановка - стационарная Собственно вопрос : как грамотно смоделировать температурное поле в кирпиче с учетом температурного расширения?   Исходный код приложил.     Надеюсь на коллективный разум и опыт! EPTH2D.mac p.s.   Если есть опыт решения этой задачи в Ansys WB, тоже можно сюда приложить командные вставки.
    • OutXL
      Это было давно использовал NC-Link  и данную инструкцию. The Maho.docx
×
×
  • Создать...