Гремучая смесь: shell+nonlinear+bounded contact+gravity

[AlexArt 277]

Прошу разъяснить.

Nonlinear_trouble_forum.wbpz

Я недоумеваю:

 

 

Скрытый текст

 

 

[karachun 2 038]

3 часа назад, Jesse сказал:

Третий  как в реальности: полоса - наружу, пластина - внутрь.

Вот этого я не понял. Это в смысле пластина построена с оффсетом? Т.е. средняя плоскость пластины отстоит от узлов.

В принципе никакого криминала в этом нет, я так иногда делал в статике но вообще мне этот вариант не нравится - в моем Настране он нормально работает только в статике а в баклинге или нелинейных решателях начинаются оговорки а мне лень их читать в документации.

 

 

3 часа назад, Jesse сказал:

И сравнивал именно прогибы, а не напряги

Я предлагаю посчитать модальник, там проще - получается одна цифра - частота первой изгибной моды. Одной цифрой легче меряться.

[Jesse 958]

25 минут назад, karachun сказал:

Это в смысле пластина построена с оффсетом? Т.е. средняя плоскость пластины отстоит от узлов.

да. прикол в том, что даже если извлекать срединные поверхности из твёрдых тел, как есть, то всё равно в СВ считает неправильно в некоторых ситуациях: надо делать именно оффсет в сторону, "куда смотрят" соотв-е пластины.
Поэтому мне и интересно как в других, полноценных САЕшках с этим.. быть может это общее правило?! Не зря ведь существуют всякие 3Д визуализации толщин оболочек и балок, чтоб сразу "окинуть всё взглядом" правильно ли толщины назначены, не пересекается ли где чего..
 

 

25 минут назад, karachun сказал:

Я предлагаю посчитать модальник, там проще - получается одна цифра - частота первой изгибной моды. Одной цифрой легче меряться.

так макс прогиб тоже всего 1 цифра
на самом деле разницы вообще нет макс перемещ-я или 1-ая частота. Одинаково информативные штуковины. Главное чтоб тестовая модель соответствовала. А то если пипка какая-нибудт торчит, то она и будет колебаться на 1 частоте в отдельности от всей конструкции..)

Изменено 21 мая 2021 пользователем Jesse

[ДОБРЯК 602]

15 минут назад, Jesse сказал:

да. прикол в том, что даже если извлекать срединные поверхности из твёрдых тел, как есть, то всё равно в СВ считает неправильно в некоторых ситуациях: надо делать именно оффсет в сторону, "куда смотрят" соотв-е пластины.
Поэтому мне и интересно как в других, полноценных САЕшках с этим.. быть может это общее правило?! 

КЭ модель строится по общим узлам. В линейной задаче нет никаких контактов.

Вы замучаетесь задавать и проверять контакты в линейной задаче даже для такой не самой сложной модели из оболочек.

 

И любая задача будет решаться линейная и нелинейная, собственные частоты и т.д.

Изменено 21 мая 2021 пользователем ДОБРЯК

[Jesse 958]

13 минут назад, ДОБРЯК сказал:

КЭ модель строится по общим узлам.

ну а сколько времени уйдёт на то, чтобы построить модель по из оболочек по общим узлам? м? 
всегда можно выкрутиться: извлёк срединные поверхности, дальше (на примере даже вашей конструкции на картинке) если имеются периодические повторяющиеся элементы, достаточно отработать контакт для одного из них. Значит и для всех других будет норм. Главное время экономится.
А если плохая геометрия, где приходится с нуля рисовать - тогда да, навверно, проще совместную сетку сделать. Тем более что она самая точная и самая быстрая, учитывая что контактных элементов не будет. Но (по крайне мере в солиде, вследствие многочиленных тестов) разницы по перемещениям (и частотам) между совместной и несовместной (с контактами) сетки почти нет. Доли %-та. Разница будет разве что в стыках/контактах оболочек. Но оценка НДС в этих местах уже отдельный вопрос, даже для совместной сетки.
Ещё раз: для чего несовместная сетка, если есть более быстрая (по расчёту) и правильная (по результатам расчёта) совместная сетка? Что сэкономить (в общей сложности!) время на подготовку модели. Препроцессинг.

@karachun, кстати разница в зависимости от оффсета оболочки есть даже в связке "балочные КЭ+оболочки"

[ДОБРЯК 602]

6 минут назад, Jesse сказал:

ну а сколько времени уйдёт на то, чтобы построить модель по из оболочек по общим узлам? м? 

Я не хочу уводить обсуждение в сторону. Повторю только еще раз что для больших реальных моделей вы замучаетесь проверять и создавать эти контакты. Поэтому эта тема и появилась.

Для ваших тестов это 1 сек. Создать модель по общим узлам.

 

Такая модель это точка отсчета. А дальше можете делать модели с контактами. Сравнивать статику или собственные частоты...

 

20 минут назад, Jesse сказал:

кстати разница в зависимости от оффсета оболочки есть даже в связке "балочные КЭ+оболочки"

В данном тесте оболочка моделируется по срединной поверхности, и ребра - 4-х узловые стержни.

И разницы в расчетах практически не будет.

[karachun 2 038]

@Jesse У меня получилось вот так.

[Jesse 958]

4 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Я не хочу уводить обсуждение в сторону.

 

3 часа назад, karachun сказал:

@Jesse У меня получилось вот так.

у меня тоже на бондед контакте частоты чуть выше, то бишь контакт в целом ужесточает. Думаю, это общая тенденция для большинства МКЭ-программ.. А вот макс напряжения в зоне контакта в целом ниже. Вот этот момент, думаю, уже будет варьироваться в разных САЕшках (зависит от реализации контактного алгоритма)

з.ы.: а что насчёт теста на разных оффсетах оболочки? Мидсурф/Тор/Воттом? Это ключевой вопрос..
@статист, присоединяйся..) как там Соde Aster поживает?)

Изменено 21 мая 2021 пользователем Jesse

[karachun 2 038]

11 минут назад, Jesse сказал:

з.ы.: а что насчёт теста на разных оффсетах оболочки? Мидсурф/Тор/Воттом? Это ключевой вопрос..

А зачем такое делать? Оболочка должна быть без оффсетов - должна проходить посередине.

[статист 608]

19 минут назад, Jesse сказал:

@статист, присоединяйся..) как там Соde Aster поживает?)

 

не добраться до компьютера, дочка маленькая по пути перехватила) Завтра уже посмотрю.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Jesse 958]

33 минуты назад, karachun сказал:

А зачем такое делать? Оболочка должна быть без оффсетов - должна проходить посередине.

а для чего тогда нужен этот самый оффсет?)
хорошо. А если таким условным стыковым швом соединяются цилиндрические оболочки разной толщины с одинаковым внутренним диаметром, то как делать будешь?

 

[ДОБРЯК 602]

1 час назад, Jesse сказал:

А вот макс напряжения в зоне контакта в целом ниже. Вот этот момент, думаю, уже будет варьироваться в разных САЕшках (зависит от реализации контактного алгоритма

КЭ модель создается по общим узлам. Это теория МКЭ. Все остальное это химия если в каждом КЭ программе какие-то свои контакты в линейной задаче.

Вы не любите когда вам говорят про матрицу жесткости про матрицу масс. Но в этой задаче без этих понятий не обойтись.

Как в вашей программе связываются независимые матрицы жесткости? 

Как в вашей программе связываются независимые матрицы масс?

Как в вашей программе связываются независимые матрицы теплопроводности?

Для матрицы теплопроводности то же записываются контакты?

Этот список можно продолжить.

Вы как расчетчик должны себе ответить на этот вопрос.

[karachun 2 038]

3 часа назад, Jesse сказал:

а для чего тогда нужен этот самый оффсет?)

Он нужен и все так но не доверяю я оффсету.

Я в таких случаях смотрю оболочки какой толщины больше и делаю все в плоскости этой оболочки.

 

 

3 часа назад, ДОБРЯК сказал:

КЭ модель создается по общим узлам. Это теория МКЭ. Все остальное это химия если в каждом КЭ программе какие-то свои контакты в линейной задаче.

Вы не любите когда вам говорят про матрицу жесткости про матрицу масс. Но в этой задаче без этих понятий не обойтись.

Как в вашей программе связываются независимые матрицы жесткости? 

Как в вашей программе связываются независимые матрицы масс?

Как в вашей программе связываются независимые матрицы теплопроводности?

Для матрицы теплопроводности то же записываются контакты?

Этот список можно продолжить.

Вы как расчетчик должны себе ответить на этот вопрос.

3 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Для матрицы теплопроводности то же записываются контакты?

А как вы собираетесь на связанной сетке решать задачи теплопроводности для тел который скользят друг по другу?

[ДОБРЯК 602]

3 часа назад, karachun сказал:

А как вы собираетесь на связанной сетке решать задачи теплопроводности для тел который скользят друг по другу?

В этой теме ничто никуда не скользит. И нет никакого трения при задании контакта.

В тестах решается линейная задача.

 

12 часов назад, Jesse сказал:

ну а сколько времени уйдёт на то, чтобы построить модель по из оболочек по общим узлам? м? 

Быстрее чем вы сделаете модель из солидов. И потом одни солиды будете переводить в оболочки а другие солиды в стержни. А потом задавать контакты и проверять работает контакт или нет. И правильно ли работает.

 Намного  быстрее.

 

[ДОБРЯК 602]

Тип КЭ = 0. Двухузловой стержневой элемент. Количество = 130504

Тип КЭ = 124. Трехузловая тонкая оболочка. Количество = 11992
Тип КЭ = 134. Четырехузловая тонкая оболочка. Количество = 297696
Тип КЭ = 314. Четырехузловая тонкая неплоская оболочка. Количество = 8

Я повторюсь что вы замучаетесь в СВ отлаживать контакты оболочка-оболочка и контакты оболочка-стержень и контакты стержень-стержень.

Ключевые слова замучаетесь отлаживать.

И это не самая сложная модель.

Но я не хочу развивать эту тему.

[karachun 2 038]

8 часов назад, ДОБРЯК сказал:

В этой теме ничто никуда не скользит. И нет никакого трения при задании контакта.

В тестах решается линейная задача.

Вот вы мне лучше ответьте, вот в оболочке у узла есть 6 степеней свободы, а сколько степеней свободы у этого же узла в термическом анализе, один? Верно я понимаю?

7 часов назад, ДОБРЯК сказал:

Я повторюсь что вы замучаетесь в СВ отлаживать контакты оболочка-оболочка и контакты оболочка-стержень и контакты стержень-стержень.

Вы знаете а здесь я с вами согласен - балки и оболочки лучше делать узел в узел, если это возможно.

Но вот в солидах - если есть участки с регулярной и нерегулярной геометрией или если можно сильно загрубить регулярную сетку в нескольких направлениях то без склеивания несовпадающих сеток не обойтись.

[ДОБРЯК 602]

39 минут назад, karachun сказал:

Вот вы мне лучше ответьте, вот в оболочке у узла есть 6 степеней свободы, а сколько степеней свободы у этого же узла в термическом анализе, один? Верно я понимаю?

Одна степень свободы в узле - температура.

39 минут назад, karachun сказал:

Но вот в солидах - если есть участки с регулярной и нерегулярной геометрией или если можно сильно загрубить регулярную сетку в нескольких направлениях то без склеивания несовпадающих сеток не обойтись.

Если это единая конструкция, то зачем мне ее разрезать и потом склеивать? Я таких конструкций не встречал. 

Когда модель склеивается узел-узел то = делать модель по общим узлам. А когда склеивается узел-элемент то правильно нельзя сделать такую склейку. И в каждой программе применяется своя химия.

Изменено 22 мая 2021 пользователем ДОБРЯК

[karachun 2 038]

31 минуту назад, ДОБРЯК сказал:

Одна степень свободы в узле - температура.

Спасибо.

 

32 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Если это единая конструкция, то зачем мне ее разрезать и потом склеивать?

Уменьшить число элементов. Там где можно сделать гексы - делаем линейные гексы. там где нельзя - параболические тетры. Например та же турбинная или компрессорная лопатка - перо можно вытянуть и часть замка можно вытянуть а переход между ними сделать тетрой. Выйдет намного экономичнее чем бить все тетрой.

Или контактная задача с екзотическими поверхностями. которых нет в справочниках. Например колесо и рельса оригинальной формы - до 2д упростить не получится. Удаленную от контакта зону будет выгодно сделать регулярной, их гекс и приклеить к зоне контакта.

[ДОБРЯК 602]

7 минут назад, karachun сказал:

Или контактная задача с екзотическими поверхностями. которых нет в справочниках.

Вот когда реальная контактная задача, то это понятно. Два независимы тела контактируют.

В этих задачах деваться некуда. 

Но зачем резать такую модель.

 

И потом ее склеивать.

[karachun 2 038]

@ДОБРЯК Такую - нет, а например шатун со всеми скруглениями - да.

[Jesse 958]

2 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Но зачем резать такую модель.

а просто так. чтоб позлить Добряка. Чтоб показать ему, что есть разные способы решения одной и той же задачи, а не зацикливаться на одном и том же способе  и твердить и одно и то же на протяжении энного количества лет.. ибо разные споосбы могут пригодиться в разных ситуациях. А вы знаете только один.

12 часов назад, ДОБРЯК сказал:

Намного  быстрее.

а вы сравнивали?