Перейти к публикации

Гремучая смесь: shell+nonlinear+bounded contact+gravity


Рекомендованные сообщения



UnPinned posts

Возможно оффсет оболочек повлиял (middle не подходит).

 сделай как в реальности: пластина - Тор, швеллер - Воттом

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сравните по перемещениям.

Скорее всего это одно и тоже.. просто отображается в разных масштабах.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Борман сказал:

Сравните по перемещениям.

Скорее всего это одно и тоже.. просто отображается в разных масштабах.

Походу нужно было еще напряжения подчеркнуть какие насчитались )

8 часов назад, Jesse сказал:

Возможно оффсет оболочек повлиял (middle не подходит).

 сделай как в реальности: пластина - Тор, швеллер - Воттом

Вообще, если убрать таргет на скруглении швеллера то, все норм будет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 минут назад, AlexArt сказал:

Походу нужно было еще напряжения подчеркнуть какие насчитались )

Напряжения, тем более локальные, вообще нечего сранивать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
46 минут назад, Борман сказал:

Напряжения, тем более локальные, вообще нечего сранивать.

Это вообще частный случай. У меня на рабочей конструкции по сопряжению листов идут напряжения высокие и совершенно не локальные. Короче, беда какая-то с Ansys :cry_1:

Вон Карачун уже побежал рекламировать Femap и указывать какой Ansys бяка. )

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

С формулировкой контакта MPC решает как надо:

74.jpg

Правда я еще сетку на пластине замельчил и автоматическую настройку величины шага ввел 20-10-100.

Думаю, у вас в случае с нелинейным материалом просто не схватывался контакт пластина-ребро швеллера.

Изменено пользователем ZV1237
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, ZV1237 сказал:

С формулировкой контакта MPC решает как надо.

Правда я еще сетку на пластине замельчил и автоматическую настройку величины шага ввел 20-10-100.

Не... это не дело. На мой взгляд, контакт есть или нет. Если он есть, то пусть считает грубо, но похоже на правду. А эти танцы с бубнами, когда у тебя металлоконструкция размером с дом - смех нервный вызывает.

Другое дело если он неправильный!Тогда скажите почему он неправильный?

Хотел вам плюс поставить, но вижу что сотворил MPC - он назначил на таргете контакт. То есть по сути переставил контакты. Это я и вручную делал.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@AlexArt А если гравитацию в обратном направлении задать то получается тот же артефакт, или нет?

И еще - может нужно убрать Shell Thickness Effect? Это же Bonded контакт, ему должно быть фиолетово на толщину.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
34 минуты назад, karachun сказал:

@AlexArt А если гравитацию в обратном направлении задать то получается тот же артефакт, или нет?

И еще - может нужно убрать Shell Thickness Effect? Это же Bonded контакт, ему должно быть фиолетово на толщину.

Сохраняется.

Если убрать - все норм. Я толщину использую, чтобы легче детектить контакты.

Ну, пока вывод, что ансис глючит сохраняется.

Просто ситуевина напрягает. Прям нельзя тупо на кнопочку нажать и получить результат.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, AlexArt сказал:

что сотворил MPC - он назначил на таргете контакт. То есть по сути переставил контакты. Это я и вручную делал.

наверное, не контакты переставил, а контактная зона автоматически схватила узлы на ближайшей поверхности. а ранее - лишние узлы подхватились не с ближайшей поверхности. по идее, глубина поиска ограничивается в настройках контактов.

Изменено пользователем AlexKaz
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
32 минуты назад, AlexKaz сказал:

наверное, не контакты переставил, а контактная зона автоматически схватила узлы на ближайшей поверхности. а ранее - лишние узлы подхватились не с ближайшей поверхности. по идее, глубина поиска ограничивается в настройках контактов.

Та не. В Ansys есть инструмент диагностики, он точно указывает, что на таргетной поверхности вешаются в этом случае контактные элементы.

А почему он своевольничает - потому как в поведение контакта стоит программно управляемое.

Если использовать методу Карачуна: отключать эффекты толщины - то если не ошибаюсь, в некоторых случаях надо будет радиус поиска контакта в ручную прописывать, что не приятно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, karachun сказал:

@AlexArt А если гравитацию в обратном направлении задать то получается тот же артефакт, или нет?

И еще - может нужно убрать Shell Thickness Effect? Это же Bonded контакт, ему должно быть фиолетово на толщину.

по идее да..
Не знаю как в Ансисе,  но  в  СВ  сколько раз замечал что оффсет оболочки очень сильно влияет, особенно когда внахлёст идёт как в этом случае. Можно сравнить для интереса на тетрах по макс прогибам и на оболочечной с разными оффсетами. Модель небольшая.. правда, чтоб разница была получилась ощутимой, придётся сместить пластину ближе к заделке, чтоб она воспринимала нагрузку, а не просто как мёртвый вес.

3 часа назад, AlexArt сказал:

Вообще, если убрать таргет на скруглении швеллера то, все норм будет.

похоже, только со скруглением контакт и сработал. 
 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Jesse сказал:

по идее похоже, только со скруглением контакт и сработал. 
 

Модель искусственная, выжимка из реальной задачи.

По поводу скругления: получается, при указанных изначально условиях, ансис пытается подтянуть часть контактного элемента к скругленной поверхности. И потому такие дикие напряги идут. Но какого черта он тянет?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
43 минуты назад, AlexArt сказал:

в некоторых случаях надо будет радиус поиска контакта в ручную прописывать, что не приятно

А как без него? Радиус поиска это основа основ. Даже если учитывать толщину то нужно вводить радиус, например если между пластинами есть зазор.

Без радиуса поиска контакт вообще не имеет смысла - неизвестно до каких пор надо узлы связывать.

Может в этом и кроется ошибка?

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, AlexArt сказал:

но вижу что сотворил MPC - он назначил на таргете контакт. То есть по сути переставил контакты. Это я и вручную делал.

Э, не. Не просто переставил таргет/контакт. Это именно другая формулировка. По-умолчанию bonded считается штрафным алгоритмом с принудительной одной итерацией на решение. А MPC - это честные MPC-связи.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

вот тесты в SW на простых примерах. Проверялось именно влияние оффсета оболочки. Сравнение проводилось по макс. перемещениям. Эталонный вариант, который демонстрирует "максимальную истину" в СВ - это параболические тетры. Так что ориентировался именно по ним. И сравнивал именно прогибы, а не напряги, ибо сингулярность на перемещения не так сильно сказывается; также преимущество сравнения по перемещениям что результаты на обеих сторонах оболочки идентичные (оболочки везде "толстые" - по Миндлину)
1. Пластина укреплённая полосой. Крепления - заделка снизу, нагрузка - ускорение вбок. Линейная статика.
нахлёст0.jpg

Извлёк срединные поверхности, назначал толщину оболочкам в разные стороны в разных расчетах. Выяснилось, что величина зазора между оболочками не имеет значения. Даже нулевой зазор даёт идентичные результаты. Равно как совместная/несовместная сетка (в след примере. Тут, с зазором, она по дефолту несовместная).
Результаты:
нахлёст1.jpgнахлёст2.jpgнахлёст3.jpg

Первый эталонный солидный вариант. Второй - мидсурфейс. Третий  как в реальности: полоса - наружу, пластина - внутрь.
Как видно - результаты небо и земля.  Наиболее правдоподобный вариант понятно где

Вот ещё пример. Пластина укреплённая рёбрами. Аналогичные нагрузки/крепления.
пласт_с_рёбр_0.jpg
Разница на лицо

пласт_с_рёбр_1.jpgпласт_с_рёбр_3.jpgпласт_с_рёбр_2.jpg

А вот в таком случае Т-стыка одинаковых пластин разницы почти не ощутил
ТТ.jpg

 

@karachun @AlexArt Можете для интереса потестить в Фемапе и Ансисе

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Graf Kim сказал:

Э, не. Не просто переставил таргет/контакт. Это именно другая формулировка. По-умолчанию bonded считается штрафным алгоритмом с принудительной одной итерацией на решение. А MPC - это честные MPC-связи.

Ну, ладно. Так-то да. Чет я ляпнул на скорую руку. Но у меня вопрос стоит не в том, как настроить контакт, а почему он чушь выдает?

Сейчас получается, что определённые алгоритмы не то что не могут контакт удержать, а то что они корёжут конструкцию!

 

@Jesse, дома покурю, что тут у вас такое.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Jesse сказал:

нахлёст1.jpgнахлёст2.jpgнахлёст3.jpg

 

 

1 час назад, Jesse сказал:

пласт_с_рёбр_1.jpgпласт_с_рёбр_3.jpgпласт_с_рёбр_2.jpg

 

 

 

 

@Jesse Скинь модельки для чистоты эксперимента.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, статист сказал:

модельки для чистоты эксперимента.

пластина с полосой.STEP

пластина с ребрами.STEP

Е=2e+9 Pa
v=0.394
 

2 часа назад, AlexArt сказал:

Сейчас получается, что определённые алгоритмы не то что не могут контакт удержать, а то что они корёжут конструкцию

хз. у меня в солиде и так, и сяк с бондед контактом ничё не коряжется. Пробовал контачить только по плоским граням, и по скруглениям в том числе. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Orchestra2603
      Нулевая собственная частота означает нулевое собственное значение матрицы M^-1 * K, а значит нулевок СЗ у К (или бесконечно большое СЗ для M, но такого я не встречал никогда в реальных задачах). Т.е. матрица К - вырожденная. Это равнозначные утверждения про вырожденность матрицы жесткости и нулевую частоту. Почитайте работу по ссылке. Там рассматривается случай вырожденной матрицы M и алгоритм получения вектров. Случай с вырожденной К также приводится к этому случаю простыми манипуляциями.   Работа опубликована в 1972 году! Модальник Ансис, например, работает с вырожденной матрицей жесткостью вполне нормально. Он показывает 6 первых нулевых СЗ (для свободно "парящей" системы) и показывает формы соответствующие перемещениям, как жесткого целого. Все остальные СЗ (в подавляющем большинстве случаев, за исключением случаев некорректной постановки расчета) соотвтетсуют ожидаемым частотам. Не работал в Simulation, но я не буду удивлен, если там это работавет так же. Матлаб и Маткад тоже вполне умеет находить СЗ и СВ для случая с одной вырожденной матрицей. У вас не возникает ощущения, что вы ищете проблему, где ее нет?   Да, где интересуют очень высокие формы, там возникают вопросы, связанные с корректностью выбора функции формы, размеров элемента и т.п.  В моей практике с этим не сталкивался, но, наверное, если кто-то стоячие волны, например, исследует в ультразвуковом диапазоне - там, наверное, действиетолно возникают проблемы. Но это проблема самого МКЭ, а не каких-то алгоритмов или методов отыскания СЗ и СВ.   Так, по-вашем, что такое я  прислал? Это какая-то не такая факторизация?  Я же показал, есть такие методы факторизации. У меня нет оснований полагать, что все вокруг по всему миру идиоты, этого не знают, и только я молодец. У вас есть?  
    • yunoleg
      https://drive.google.com/file/d/1o5b62TuvZQalbDJ9_aG81fc6I_Ojsg7d/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/17bjDQq5UQ9HaZRu9QIGNjD5Iy9rEQ9XB/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1v5rY8NXGV0dsvizuyDwHdnQE53M0QlRi/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1xCjwwPhNUiLshQmCz5GVwO6nwrL1teew/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1biXChIeRXUPkyRq-vUAX7QTYDSAFajwG/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1hmQcWIwtIMVSaAKob7ET6JHxK9BiN1XO/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1wyzqJB9iwENMyWHD1EQgyUCw7iED8Blm/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1WCtff2C-_jPQniOz8QPRVTEZ9lNIaXIZ/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1PNeqoEomozDWPtBuB7_BMwNQLdkd7F13/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1zWW6U-gzl9ypvOWv1AQcW18Xb4AVRJXB/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1mtitt98SGu63Fr_db5HSVfE43-j6utgG/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1TeWtLQYDtWxOnOphgJ82brZWgapoftxT/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1zWk7w8BxpU_uwj-LP0H23eoR8nphLeNQ/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1YCZDInHYxQyLo_xQQgc0sUOcuUNrv1c9/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/16bIqWYg8ryKRFa8LTfSpaIySo1_4VdGs/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1x2xqlaFCfXRIwoTxvSjxciKuJ04Ao7-0/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/18YxxWmy2zgUzbMai9lD4XTgQeJUbGVrd/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/16ZBXioHIXFtlYMhBQFopycwDPRdDYC_x/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/112_xqezNot4ecDOMbmvtLN_nOnEQR_tR/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1Qx6eOwQqD9dcxrpeudbXJL8HQTZzQe2l/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1tUJ14IpIHF49EXBQ85tdrEzrWDQ0zZSK/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1fJarfkIcPR1B2_pMod10R8iO09HqqpEn/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1LsWkJXPuwBL3HlhbzehJpCOjZ0Gf6Eaq/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1Nm2j1JAn3tTXxznxdY9Y6bpD_ZNhjy0_/view?usp=drive_link c воздухом все в порядке. Все концевики проверены. тоже все в норме
    • Леонид124
    • karlf
      В общем, сделал образ с родного диска, накатил его на новый диск и докинул туда недостающий файл и всё поехало
    • vo.aand
      Всем привет, я провожу простой расчет напряжений в SolidWorks, решила попробовать так, чтобы получить достоверную картинку, а не только значения по формуле, так вот результирующие в программе получаются в 10^4 раз больше.  Размеры листовой детали L x B x H=6.5 x 1.4 x 0.016 м, размер выреза в детали L x B x H=2.5 x 0.7 x 0.016 м. Размеры модели в м, но при 500 000 Н напряжения получаются очень большими равными 89 670 МПа это максимум, в нейтральной зоне 67 680 МПа. Если считать через формулу то будет так σ=N/F= 500 000 Н/ (0.016 x 1.5) м^2 = 22 321 429 Па= 22,32 МПа Изображение по ссылке: https://disk.yandex.ru/i/jFPT3Yn7W8hlpA.  
    • gudstartup
      я думал вы сами пересчитывали. а про параметры серво они вам ничего не сказали? может спросить отчего медленее едет....
    • ope@gusarm.ru
      производители станка сказали какие поставить в зависимости от шага винта и редуктора. Линейно то правильно считает, значит тут все так должно быть. Если б тут была ошибка то при передвижении на метр ехало больше или меньше.
    • gudstartup
      как считали flexible feed gear а именно 2084\2085 программой?
    • ope@gusarm.ru
    • Guhl
      Посмотреть хотя бы что предлагают. Цены увидеть. Может для себя присмотреть что-нибудь 
×
×
  • Создать...