Jump to content

Recommended Posts

Disbelarus

Доброго времени суток!

Есть PBS 45/2500  Ser. n. 0201/4532  2001 г. в. с утечками масла по цилиндрам, рывки при рабочем ходе. Нужно поменять уплотнения цилиндов, заказали оригинальный комплект.  Станок б.у. без документации, сделал запрос итальянцам - хотят 120 евро за копию руководства со схемами, по чертежу цилиндра и внутрянки ничего не  ответили. Может у кого есть схемы на этот станок и в частности как устроен цилиндр, так вроде понятно, что нужно снять верхнюю балку и опустить штоки вниз, но хотелось бы убедиться, что не надо сверху разбирать гидроаппаратуру.

Приветствуюся и просто советы по разборке - замене - сборке подобных цилиндров

Спасибо!

Link to post
Share on other sites


UnPinned posts
Tad

Купите документацию. Там должны быть данные на уплотнения цилиндров. Балку снимать не надо, просто закрепить. Цилиндр надо снять полностью и потом разбирать. Позаботьтесь приобретением комплектов уплотнений для цилиндров и методикой их монтажа, прежде чем снимать и разбирать цилиндры. 

Link to post
Share on other sites
vad0000
3 часа назад, Disbelarus сказал:

 

Есть PBS 45/2500  Ser. n. 0201/4532  2001 г. в. с утечками масла по цилиндрам, рывки при рабочем ходе. Нужно поменять уплотнения цилиндов, заказали оригинальный комплект.

Я бы сделал не так. Снял цилиндры, и отдал их в ремонт.

Link to post
Share on other sites
Disbelarus

Я понимаю, что проще снять и отдать в ремонт, но хочется расти профессионально, хотябы знать как оно устроено и какие есть нюансы. На подходе еще один гаспарин, только 125/3000, и тут  уже встает вопрос о финансах. Если мы покуаем десяти- двадцати- летние станки, как думаете, много денег руководство выделит на документацию, а потом еще и на ремонт?

Может кто готов поделиться опытом ремонта подобных цилиндров, или хотябы знает где про это почитать, буду весьма признателен. Да и сама тема, мне кажется, актуальна, и будет интересна не только мне 

Link to post
Share on other sites
vad0000
03.05.2021 в 09:02, Disbelarus сказал:

Я понимаю, что проще снять и отдать в ремонт, но хочется расти профессионально, хотябы знать как оно устроено и какие есть нюансы.

Изучайте

250t_cyl.jpg

Link to post
Share on other sites
Disbelarus

Спасибо за участие, но не такая конструкция цилиндра, более сложная, смогу выложить общий вид только через несколько сообщений :(

 

small.PBS45.png.059a0497421b128a8bb7458e

Link to post
Share on other sites
vl_cnc
1 час назад, Disbelarus сказал:

Спасибо за участие, но не такая конструкция цилиндра, более сложная, смогу выложить общий вид только через несколько сообщений :(

 

small.PBS45.png.059a0497421b128a8bb7458e

Как так-то? А выложить фотки на файлообменник и поделиться здесь ссылкой никто не запрещает)

Link to post
Share on other sites
Disbelarus

И я о том же, у меня только эта картинка для заказа зап частей и все, а по ней не сильно понятно

Link to post
Share on other sites
Tad

Ничем особым ваша картинка не отличается от выложенной ранее. Принцип уплотнения таких цилиндров одинаков. Но есть много нюансов по демонтажу/монтажу цилиндров и уплотнений. Я бы не советовал проводить такую работу самомтоятельно без соответствующих навыков. 

Link to post
Share on other sites
Disbelarus
50 минут назад, Tad сказал:

Ничем особым ваша картинка не отличается от выложенной ранее. Принцип уплотнения таких цилиндров одинаков. Но есть много нюансов по демонтажу/монтажу цилиндров и уплотнений. Я бы не советовал проводить такую работу самомтоятельно без соответствующих навыков. 

Вы можете расказать про эти принципы и нюансы? Вы сами такое делали? Это какая-то секретная технология? 

Link to post
Share on other sites
Tad

Рассказать - нет. Слишком искаженной может быть информация. Но, если вы все-таки решитесь делать это сами, в принципе возможна консультация с моей стороны по видеосвязи.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • Graf Kim
      Обратись для начала к хелпу больших пакетов.
    • metchik
      А можно их выложить здесь в теме и не просить каждому?
    • Роман Грозный
      Прикол, если делать круговую разгрузку Угловым снятием - на развертке это не будет окружность, просто кривая, радиус не измеришь. А если триммированием - на развертке окружность, ну правильно, ведь в этом случае работаешь в режиме развертки
    • Krasnoborod
    • an_rushin
    • Jesse
      никак руки не доходили о сравнении метода Ланцоша и метода итераций подпространств при определении собственных частот применительно к конкретным задачам. Из очевидного пока что ясно, прямой метод Ланцоша, как правило, более шустрый, но "капризный": более требовательный к сетке, не поддерживает связи балочных и оболочечных КЭ (SW Simulation), реже даёт результат (опция "отсечение частоты" иногда помогает). Итерационный метод подпространств более надёжный, но ооочень долгий, особенно когда запрашиваешь большое кол-во частот в большой сборке, где частоты получаются сильно сгруппированными друг отн-но друга.   То есть вывод пока что простой: исп-ть в лоб метод Ланцоша. Не работает - переходи на итерационный и терпи. Но быть может в каких то случаях тот или иной способ погрешность сильную даёт? Или итерационный выгоднее, к примеру, в большой сборке на грубой сетке с отн-но искажёнными КЭ, когда запрошено большое кол-во СЧ? Мб в сети методичка какая найдётся об исп-и данных методов именно в прикладном смысле, на разных задачках/конструкциях, где что выгоднее и т.п. и т.д.? беглый гуглинг плодов не дал  
    • Metal_Cutter
    • ДОБРЯК
      Зато с вами весело... Это же КВН, а не динамика и прочность. Я позволю себе небольшую грубость. Если нужно то это сообщение можно удалить. Вы это знали еще сидя на горшке...  Естественно я ничего не знаю и не умею по сравнению с вашими знаниями великого математика. Что вы постоянно пытаетесь доказать себе? Что вы все знаете и все умеете. То вы доказываете что моменты инерции тела не нужно учитывать. Что они учитываются дважды. Это было неделю назад. В этой теме доказывали что жесткость = 0, а прогиб это точное аналитическое решение. Потом стали доказывать что если объемный КЭ интегрировать с одной точкой по толщине то это будет аналог мембраны.  Вы даже уже не понимаете когда смеются над вашими знаниями и вашим опытом моделирования. Вы же никогда не решали эту задачу. Тонкие мембраны. Тонкие ткани. Это отдельный класс задач.  И эта интересная ваша форма поведения на форуме. А вот докажите мне что вы это знаете. А я это знал еще в школе или в студенчестве. А вы этого не знаете до сих пор.   Я вам пять раз сказал что если жесткость = 0, то и перемещение = 0. А вы устроили цирк чтобы было весело.    
    • Роман Грозный
      "Отобразить прорезь" убрано, "Обработка углов" ничего не меняет
    • vad0000
      Хорошо, а Вы сможете произвести гиб на 1-й странице output? Я хочу посмотреть фото страницы, когда Вы нажимаете педаль для 2-го гиба.
×
×
  • Create New...