Jump to content

Необычный позиционнный допуск


Recommended Posts

Chuvak

Здравствуйте, дорогие конструктора. Впервые пишу вопрос на форуме, так что вы сразу не пинайте меня. В общем, у меня вопрос. На картинке я обвел интересующий меня позиционный допуск (чертеж не мой, полностью выложить не могу, коммерческая тайна). Так вот, можно ли задавать позиционный допуск ( да и другие) с помощью угловых величин (я привык по ГОСТу задавать только в линейных величинах)? И если можно, то тогда какое объяснение у данного допуска?

?context=new

Link to post
Share on other sites


UnPinned posts
Кварк

Нет. Угол все-таки 45 градусов, т.н. номинальный. Но взятие этого размера в рамку, хоть и называется тоже номинальным, но имеет совершенно другое значение, а именно такое, что всегда интересен его факт, в совокупности с фактом диаметра. Нет тут решения!

Кажется я подобрал слово, для понимания того, что я хочу сказать - рекурсия. 

Хотя дело тут не только в ней. 

Link to post
Share on other sites
Chuvak

А можно просто умножить радиус базового отверстия А на синус 20 минут и получить искомую величину позиционного допуска в линейном эквиваленте?

Link to post
Share on other sites
irbitsky

image.png

Кстати вот так - неправильно указывать по ГОСТу 2.308.

Если допуск относится к оси или плоскости симметрии, то соединительная линия должна быть продолжением размерной линии

  • Нравится 2
  • Печаль 1
Link to post
Share on other sites
Chuvak
1 минуту назад, irbitsky сказал:

image.png

Кстати вот так - неправильно указывать по ГОСТу 2.308.

Если допуск относится к оси или плоскости симметрии, то соединительная линия должна быть продолжением размерной линии

Полностью с Вами согласен. Я указал на эту конструктору, который разработал данный чертеж, но он предпочел проигнорировать. Видимо у него собственный ГОСТ )

Link to post
Share on other sites
irbitsky
11 минут назад, Кварк сказал:

Угол все-таки 45 градусов, т.н. номинальный

Конкретно данный чертёж и указание позиционного допуска очень странное. Потому что данный допуск указан относительно базы "А". Но как относительно базы "А" повернуть на 45 градусов. Поворот на углы относительно иной базы должен быть. Тогда это и станет наклоном. А симметричность - по указанной базе.

 

15 минут назад, Кварк сказал:

Нет тут решения!

Мы поняли что имел ввиду конструктор, поэтому можно интерпретировать, даже несмотря на неточность.

Link to post
Share on other sites
Chuvak
1 минуту назад, irbitsky сказал:

Конкретно данный чертёж и указание позиционного допуска очень странное. Потому что данный допуск указан относительно базы "А". Но как относительно базы "А" повернуть на 45 градусов. Поворот на углы относительно иной базы должен быть. Тогда это и станет наклоном. А симметричность - по указанной базе.

В данном случае нормируемым элементом шпоночных пазов является средняя плоскость (плоскость симметрии). А база А - это средняя плоскость данной окружности. Вот относительно нее все и позиционируется, если я правильно понял

Link to post
Share on other sites
irbitsky
1 минуту назад, Chuvak сказал:

Вот относительно нее все и позиционируется

Тогда получается что обозначение номинальности у углов можно убрать. И требования чертежа будут выполнены при углах с обычными отклонениями, если они будут позиционированы по базе А с указанной точностью.

Поворот сюжета - а что если конструктор это и имел ввиду, просто лишние рамки для угловых размеров указал.

Link to post
Share on other sites
Chuvak
1 минуту назад, irbitsky сказал:

Тогда получается что обозначение номинальности у углов можно убрать. И требования чертежа будут выполнены при углах с обычными отклонениями, если они будут позиционированы по базе А с указанной точностью.

Согласен. А Вы что-то подобное в своей практике не встречали? Просто я сам думаю, что это что-то абсолютно уникальное (20 минут у позиционного допуска)

Link to post
Share on other sites
irbitsky

 

16 минут назад, Chuvak сказал:

А Вы что-то подобное в своей практике не встречали?

Не встречал. От заказчиков чертежи приходят - полный аншлаг, обычно. Так чтобы всё чётко - достаточно редкое явление.

20 ' это много или мало? Что у Вас вызывает удивление?

image.png

 

image.png

 

image.png

 

Получается T/2 в мм = 0,067 по впадине паза, 0,07 по поверхности вершин.

 

 

Если учесть допуски на размеры 24 и ,55 - немного скорректируется.

27 минут назад, Chuvak сказал:

база А - это средняя плоскость данной окружности

База "А" - это ось элемента 24 мм

Edited by irbitsky
Link to post
Share on other sites
Chuvak
17 минут назад, irbitsky сказал:

 

Не встречал. От заказчиков чертежи приходят - полный аншлаг, обычно. Так чтобы всё чётко - достаточно редкое явление.

20 ' это много или мало? Что у Вас вызывает удивление?

image.png

 

image.png

 

image.png

 

Получается T/2 в мм = 0,067 по впадине паза, 0,07 по поверхности вершин.

 

 

Если учесть допуски на размеры 24 и ,55 - немного скорректируется.

База "А" - это ось элемента 24 мм

Спасибо большое за наглядное объяснение, значит я правильно понял. Насчет базы А вы правы, ось конечно же, не плоскость, перепутал

Я тоже предпочитаю в SolidWorks рисовать картину допусков, более наглядно

Link to post
Share on other sites
Slavdos
9 часов назад, irbitsky сказал:

Получается T/2 в мм = 0,067 по впадине паза, 0,07 по поверхности вершин.

это же литье пластика? подобные допуска вообще достижимы интересно 

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
Chuvak
25 минут назад, Slavdos сказал:

это же литье пластика? подобные допуска вообще достижимы интересно 

Да, это литьевая деталь (изолятор)

Link to post
Share on other sites
Hitchok
25 минут назад, Slavdos сказал:

это же литье пластика? подобные допуска вообще достижимы интересно 

Мне порой кажется, что для некоторых людей правильное оформление чертежей подобно коллекционированию почтовых марок... они потом их тоже коллекционируют...

Link to post
Share on other sites
Кварк
4 часа назад, Hitchok сказал:

Мне порой кажется, что для некоторых людей правильное оформление чертежей подобно коллекционированию почтовых марок... они потом их тоже коллекционируют...

При чем тут коллекционирование? Просто некомпетентность чертежника добавляет много головной боли другим: технологу, рабочему, ОТК и пр.

Link to post
Share on other sites
Сержи
19 часов назад, Chuvak сказал:

large.1385414524_.png

На мой взгляд, ту ВСЕ проставленные допуска на размеры полный бред. Конструктор просто сошел с ума...

Зачем он поставил допуска на все размеры, все их надо контролировать?

Обсуждать чертеж данного конструктора не имеет никакого смысла

PS я думаю если вы скажите для чего нужна эта деталь, что в нее или куда она вставляется, смешнее станет в разы.

Edited by Сержи
Link to post
Share on other sites
Hitchok

 

1 час назад, Кварк сказал:

При чем тут коллекционирование? Просто некомпетентность чертежника добавляет много головной боли другим: технологу, рабочему, ОТК и пр.

28 минут назад, Сержи сказал:

PS я думаю если вы скажите для чего нужна эта деталь, что в нее или куда она вставляется, смешнее станет в разы.

Что это за пластмастка такая космическая, что допуски в сотках?

Edited by Hitchok
Link to post
Share on other sites
Кварк
4 часа назад, Hitchok сказал:

 

Что это за пластмастка такая космическая, что допуски в сотках?

Вы зачем меня цитировали?

Link to post
Share on other sites
Chuvak
39 минут назад, Сержи сказал:

На мой взгляд, ту ВСЕ проставленные допуска на размеры полный бред. Конструктор просто сошел с ума...

Зачем он поставил допуска на все размеры, все их надо контролировать?

Обсуждать чертеж данного конструктора не имеет никакого смысла

PS я думаю если вы скажите для чего нужна эта деталь, что в нее или куда она вставляется, смешнее станет в разы.

Это изолятор. В два маленьких отверстия вставляются штыри, а сам изолятор помещается в корпус вилки

Link to post
Share on other sites
Кварк
4 часа назад, Сержи сказал:

Зачем он поставил допуска на все размеры, все их надо контролировать?

А разве не технолог решает, какие размеры подлежат контролю?

  • Конфузия 2
Link to post
Share on other sites
Hitchok
3 минуты назад, Кварк сказал:

Вы зачем меня цитировали?

Извините. Не туда нажал.

Link to post
Share on other sites
Кварк
5 часов назад, Кварк сказал:

А разве не технолог решает, какие размеры подлежат контролю?

Мне тут реакции странные ставят на сообщение. Может более ясно выскажете свою точку зрения?

Link to post
Share on other sites
Сержи
14 минут назад, Кварк сказал:

Может более ясно выскажете свою точку зрения?

чертеж делает конструктор, если так, то и допуска ставит он, причем тут технолог. Технолог должен лишь подтвердить, что оборудование способно сделать с таким допусками и должен знать как это сделать и на чем. Вы разницу и должностные обязанности конструктора и технолога различаете?

2 часа назад, Chuvak сказал:

Это изолятор. В два маленьких отверстия вставляются штыри, а сам изолятор помещается в корпус вилки

упрощенно это вилка, там нужен один только допуск на размер, которого там нет, этот размер межосевой по отверстиям. Конструктору привет:bash:

Link to post
Share on other sites
Кварк
4 часа назад, Сержи сказал:

чертеж делает конструктор, если так, то и допуска ставит он, причем тут технолог. Технолог должен лишь подтвердить, что оборудование способно сделать с таким допусками и должен знать как это сделать и на чем. Вы разницу и должностные обязанности конструктора и технолога различаете?

Значит так: именно, что конструктор делает чертеж, а не деталь. На чертеже он ставит допуски, которые необходимо выдержать.

Технолог же пишет ТП. Контрольная операция - это операция ТП. В этой операции технолог указывает, какие размеры, с какой выборкой, каким методом нужно контролировать.

Разницу сечешь?

Если технолог решит, что размер не нужно контролировать, то его и не будут контролировать ОТК.

Если технолог решит, что свободный размер (на который допуск на чертеже не ставится явно) подлежит контролю, то будут и его контролировать, независимо от того, стоит на чертеже явный допуск или нет. 

Самое большое, конструктор может подсказать какие размеры обеспечиваются инструментом.

Link to post
Share on other sites
Сержи
2 минуты назад, Кварк сказал:

Разницу сечешь?

мне абсолютно фиолетово , как и что будет писать технолог в своем операционном эскизе или ТП, как там оно у вас называется...

Размер на который я поставил допуск в чертеже,  в изделии должен быть выполнен с этим допуском, 

6 минут назад, Кварк сказал:

Самое большое, конструктор может подсказать какие размеры обеспечиваются инструментом.

За такие высказывания надо увольнять без отработки

Link to post
Share on other sites
Кварк
4 часа назад, Сержи сказал:

мне абсолютно фиолетово

Доброго дня.:smile:

Link to post
Share on other sites
Кварк

Меня умиляет тот факт, что некоторые чертежники себя мнят конструкторами, в то время как это абсолютно разные уровни.

Чертежником может быть человек, прошедший школьный предмет "черчение", ну и неплохо, если он верхушек нахватается в каком-нибудь быдлоВУЗе, на МСФ. Но, судя по опыту, даже верхушек многие не ухватывают.

 

Сопромат на хорошем уровне, динамика машин, более узкие предметы - вот что должно быть в багаже у конструктора. Понятно, что ДМ и ТММ по умолчанию тут. Ну и само собой понимание технологии машиностроения.

В свое время рассказывали, как делались конструктора на оборонке: 5 лет за станками, потом 5 лет технологом и только потом - конструктором. И это при профильном образовании "Конструкторско-технологическое обеспечение машиностроительных производств".

 

Много тут таких конструкторов? (вопрос риторический). 

  

  • Нравится 2
Link to post
Share on other sites
Сержи
10 минут назад, Кварк сказал:

В свое время рассказывали, как делались конструктора на оборонке: 5 лет за станками, потом 5 лет технологом и только потом - конструктором

тебе забыли рассказать, что до этого они 5 лет еще цех подметали от стружки

Link to post
Share on other sites
Кварк
4 часа назад, Сержи сказал:

тебе забыли рассказать, что до этого они 5 лет еще цех подметали от стружки

Все может быть. Я бы был рад, чтобы и нынешние конструктора и чертежники больше на воздухе трудились. Субботники там всякие. Это полезно. А кто-то из них может быть и задумался бы о смене профессии. 

Link to post
Share on other sites
Сержи
Только что, Кварк сказал:

А кто-то из них может быть и задумался бы о смене профессии. 

вот тут в точку, начни с себя. Ну не твоё это по постам видно

Link to post
Share on other sites
Кварк
4 часа назад, Сержи сказал:

вот тут в точку, начни с себя. Ну не твоё это по постам видно

Не мое, тут согласен. 

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
Chuvak
49 минут назад, Кварк сказал:

Меня умиляет тот факт, что некоторые чертежники себя мнят конструкторами, в то время как это абсолютно разные уровни.

Чертежником может быть человек, прошедший школьный предмет "черчение", ну и неплохо, если он верхушек нахватается в каком-нибудь быдлоВУЗе, на МСФ. Но, судя по опыту, даже верхушек многие не ухватывают.

 

Сопромат на хорошем уровне, динамика машин, более узкие предметы - вот что должно быть в багаже у конструктора. Понятно, что ДМ и ТММ по умолчанию тут. Ну и само собой понимание технологии машиностроения.

В свое время рассказывали, как делались конструктора на оборонке: 5 лет за станками, потом 5 лет технологом и только потом - конструктором. И это при профильном образовании "Конструкторско-технологическое обеспечение машиностроительных производств".

 

Много тут таких конструкторов? (вопрос риторический). 

  

Я себя конструктором и не считаю, как чертежник больше конечно. Но даже меня удивил данный чертеж

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
brigval
1 час назад, Кварк сказал:

В свое время рассказывали, как делались конструктора на оборонке: 5 лет за станками, потом 5 лет технологом и только потом - конструктором.

 

Сказки для детей.

Link to post
Share on other sites
Кварк
18 минут назад, brigval сказал:

 

Сказки для детей.

Сказка - ложь, да в ней намёк. 

Link to post
Share on other sites
миталник
2 часа назад, Кварк сказал:

В свое время рассказывали, как делались конструктора на оборонке: 5 лет за станками, потом 5 лет технологом и только потом - конструктором.

Как сказал великий кормчий: "Неупражняемый орган отмирает". Работа конструктора (настоящая, нацеленная на улучшение, новизну) подразумевает постоянное обучение, причём нужно уметь ориентироваться в очень разных областях. Если десять лет не упражняться, то орган, называемый мозгом, уйдёт по пути, указанному Мао...:sad:

Link to post
Share on other sites
Slavdos
4 часа назад, Кварк сказал:

Если технолог решит, что размер не нужно контролировать, то его и не будут контролировать ОТК.

Если технолог решит, что свободный размер (на который допуск на чертеже не ставится явно) подлежит контролю, то будут и его контролировать, независимо от того, стоит на чертеже явный допуск или нет. 

это не всегда так. и не везде так.

но пока видится что чертеж и тех контроль не верны

Link to post
Share on other sites
Кварк
13 минут назад, Slavdos сказал:

это не всегда так. и не везде так.

но пока видится что чертеж и тех контроль не верны

Конечно не везде. 

Link to post
Share on other sites
Сержи
13 минут назад, Slavdos сказал:

это не всегда так. и не везде так.

да технолог может делать всё, что ему в голову взбредет, но если в итоге по его ТП выйдет изделие, которое не будет соответствовать чертежу, то тогда, вызывается этот технолог и его имеют все: от конструктора до ученика токаря.:biggrin:

Link to post
Share on other sites
Slavdos
12 минут назад, Сержи сказал:

может делать всё, что ему в голову взбредет

нет

он должен понимать какой размер обеспечит т/п/оснасткой

пока я вижу обратную ситуацию - с данным чертежом вызывать надо конструктора

Link to post
Share on other sites
Сержи
2 минуты назад, Slavdos сказал:

с данным чертежом вызывать надо конструктора

ту не вызывать, тут увольнять надо

Link to post
Share on other sites
Chuvak
15 минут назад, Сержи сказал:

ту не вызывать, тут увольнять надо

Данного конструктора уже не уволишь, он работает свыше 10 лет на одном месте, пусть там и остается

  • Печаль 1
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • Maik812
      Это все твои ответы. .. жаль Вот как стал в конторе работать чтоб КБ всяким втюхивать софт якобы улучшающий "жизнь" КБ то все.. из конструктора в продованы... Так ты реально то продай чтоб действительно была прибыль у покупателя от этого... Но нет смысла в PDM если 1-5 челов работают в КБ .. Ну чего спорить.. Ну вот делаю для себя и тем кому PDM не нужен.. Ну тебе не нравится Total commander а меня бесит тупой проводник. Проводничек для домохозяек делался..
    • VT62
      в общем на данный момент действительно не видно методики чтобы уйти от подбора режима методом тыка. предел прочности как единственный параметр - ну эт фигня какая то. у хорошего дюраля этот предел может быть в 2 раза выше чем у нержи. И?  да сама траектория это хорошо - но можно было вообще убрать материалы из настроек при таком раскладе как сейчас. 
    • Kirill_Savitski
      Это нужно для дипломного проекта
    • _Precision_
      Скажите пожалуйста, какое количество этих лицевых панелей планируется изготовить?  
    • scaus
      Помогите ЛЮДИ ДОБРЫЕ! Очень нужен мануал на русском на листогиб  Durma AD-R 25100 с системой ЧПУ - DT10 (Durma Touch 10). Если есть у кого, скиньте на почту плиз: scaus1@mail.ru     Зараннее признателен!!! 
    • streamdown
      Чего ты прицепился))   в твоём случае Ага, помню. Ты за столько лет даже на донат зажлобился своей любимой программе.
    • g687
      Надо мне построить сарай. Необычная форма площадки обусловлена историческими причинами. Строить собираюсь из трубы 60x40. Ферму под крышу еще не рисовал. Поставил вертикальные стойки, на них хорошо лег верхний ярус. Крышу предварительно думаю сделать многоугольной. В процессе конструирования пока не могу придумать как приварить наклонную красную трубу, которая идет от верха крыши до верхнего пояса. Допустим я ее положу на верхний пояс - а дальше изготовить косынки от вертикальной стойки до красной трубы и приварить на косынку? Плюс сделать косынки от верхнего пояса до красной трубы ? Посоветуйте пожалуйста - как на практике такое соединение делают ?
    • Messij
      Всем привет!  Кто подскажет как постпроцессоре геометрию в cycle95 вынести в конец программы 
    • статист
      Нашел еще у себя дома в книжке Вагапов Р.Д. Вероятностно-детерминистская механика усталости графики (ВКУ - это вероятностные кривые усталости)       Завтра буду на работе сопоставлять.   @AlexKaz Спасибо большое!
    • Maik812
      Я думаешь один кто ТС пользуется ?   За какие деньги и для малого КБ это смысла мало так как цена даже 1 инсталяции и настройки это +100 тыс каждому в КБ конструктору в год.. тесть +10т.р к зарплате.. Это нахрен нужно.. чтоб файлы искать или сортировать..??? Спецификации генерировать полно инструментов. А теперь сравним давай 1. Есть в ПДМ геометрический поиск ? 2. Перевод на стандарт или другой язык? латиницу на кирилицу для некоторых станков скажем или дерево с именами не читает в программе др название моделей? (Был тут товарищ хотел было сделать такое в своей программе, пропал) 3. Просмотр из архива чертежа или файла? 4. Интеграция с другими форматами САПР ? 5. Смотреть все остальные файлы других форматов и еще эскизы пролистывать как маленькие доки скажем 500х500 dpi? 6. Пердать все значения пользовательские типаь"Обозначение "и тд в др формат другой совсем САПР или предыдущию версию САПР? И цена главное , ну тотал для конторы стоит 20$ ,  для частника принципе бесплатно, нажимай 1..2.3.  
×
×
  • Create New...