Jump to content

разбор/раскладка планов листового металла


Recommended Posts

Slavdos

доброе. смотрю в сторону автоматизации/ускорения разбора плана после лазера/крп

и чтото все системы автоматизации, предлагаемые на рынке грешат одним и тем же- разбирают по сути только крупные детали . еще мое имхо - это все страшно медленно происходит)

у нас в раскрое полно мелочевки. кроме предложения трумфа лазер центр ни одного решения проблемы не увидел.

рез на перемычках с последующем перемещением плана и разборке на стороне мне активно не нравится.

неужели кроме набора операторов на сортировку/раскладку вариантов нет? проблема обостряется в связи с выпуском более производительного раскройного оборудования. 

Link to post
Share on other sites


UnPinned posts
Нафаня

Добрый день! На мой взгляд, ничего эффективнее кроме низкоквалифицированной рабочей силы еще не придуманно.  Trumpf в этом плане впереди планеты всей. Salvagnini и FinnPower на мой взгляд работают хуже. Да и вобще, лишние пара километров пневматики, электрики и пара тонн механики к станку это перебор. 

Link to post
Share on other sites
Slavdos

да я так же понимаю. проблема имено с 

16 часов назад, Нафаня сказал:

низкоквалифицированной рабочей силы

дорогое удовольствие это сейчас

вот варианты и смотрим.

 

Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...
Udav817
10.03.2021 в 10:41, Slavdos сказал:

дорогое удовольствие это сейчас

вот варианты и смотрим.

Перемещайте производство в Индию, Китай или Бразилию. Можно ещё в Мексику. У вас за забором будет толпа стоять желающих поработать. :biggrin:

Африку не советую. Энергетика слабая, народ чрезмерно вороватый. До современной ТБ не доросли, будут воровать перчатки и резать руки.

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
  • 1 month later...
Slavdos

а кто как борется с идентификацей/ заполнением маршрутных карт в таких случаях? 

Link to post
Share on other sites
Hitchok
09.03.2021 в 09:49, Slavdos сказал:

доброе. смотрю в сторону автоматизации/ускорения разбора плана после лазера/крп

и чтото все системы автоматизации, предлагаемые на рынке грешат одним и тем же- разбирают по сути только крупные детали . еще мое имхо - это все страшно медленно происходит)

у нас в раскрое полно мелочевки. кроме предложения трумфа лазер центр ни одного решения проблемы не увидел.

рез на перемычках с последующем перемещением плана и разборке на стороне мне активно не нравится.

неужели кроме набора операторов на сортировку/раскладку вариантов нет? проблема обостряется в связи с выпуском более производительного раскройного оборудования. 

Немного не пойму. Вам нужно автоматизировать процесс сортировки деталей после раскроя?

У нас производство не такое большое, но станок работает 9х6 и все функции выполняет один оператор.

Link to post
Share on other sites
Slavdos

да

9х6 это габариты?

они тут не при чем

скорее важна производительность

пока 1 лист режется оператор должен успеть разложить предыдущий план, подписать с/к, бирку 

Link to post
Share on other sites
Hitchok
28 минут назад, Slavdos сказал:

да

9х6 это габариты?

они тут не при чем

скорее важна производительность

пока 1 лист режется оператор должен успеть разложить предыдущий план, подписать с/к, бирку 

9х6 график работы: 9 часов 6 дней в неделю.

Оператор рубит листы + одновременно пишет на стойке другие программы. Сам же меняет/затачивает инструмент, сортирует детали, загружает листы и прочее.

Edited by Hitchok
Link to post
Share on other sites
Slavdos

все зависит от производительности/номенклатуры

у нас на скорострельном оборудовании получается узкое место 

Link to post
Share on other sites
Нафаня
30.04.2021 в 14:03, Slavdos сказал:

все зависит от производительности/номенклатуры

у нас на скорострельном оборудовании получается узкое место 

Я так и не спросил, что у Вас за станок, но я вот хочу заморочиться и заколхозить подобную вещь https://youtu.be/pKm0HonvOTg, пусть машина подписывает, а не человек.

Link to post
Share on other sites
Slavdos

byspeed к примеру

на эту штуку тоже смотрю 

на финпауэры

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • Graf Kim
      Обратись для начала к хелпу больших пакетов.
    • metchik
      А можно их выложить здесь в теме и не просить каждому?
    • Роман Грозный
      Прикол, если делать круговую разгрузку Угловым снятием - на развертке это не будет окружность, просто кривая, радиус не измеришь. А если триммированием - на развертке окружность, ну правильно, ведь в этом случае работаешь в режиме развертки
    • Krasnoborod
    • an_rushin
    • Jesse
      никак руки не доходили о сравнении метода Ланцоша и метода итераций подпространств при определении собственных частот применительно к конкретным задачам. Из очевидного пока что ясно, прямой метод Ланцоша, как правило, более шустрый, но "капризный": более требовательный к сетке, не поддерживает связи балочных и оболочечных КЭ (SW Simulation), реже даёт результат (опция "отсечение частоты" иногда помогает). Итерационный метод подпространств более надёжный, но ооочень долгий, особенно когда запрашиваешь большое кол-во частот в большой сборке, где частоты получаются сильно сгруппированными друг отн-но друга.   То есть вывод пока что простой: исп-ть в лоб метод Ланцоша. Не работает - переходи на итерационный и терпи. Но быть может в каких то случаях тот или иной способ погрешность сильную даёт? Или итерационный выгоднее, к примеру, в большой сборке на грубой сетке с отн-но искажёнными КЭ, когда запрошено большое кол-во СЧ? Мб в сети методичка какая найдётся об исп-и данных методов именно в прикладном смысле, на разных задачках/конструкциях, где что выгоднее и т.п. и т.д.? беглый гуглинг плодов не дал  
    • Metal_Cutter
    • ДОБРЯК
      Зато с вами весело... Это же КВН, а не динамика и прочность. Я позволю себе небольшую грубость. Если нужно то это сообщение можно удалить. Вы это знали еще сидя на горшке...  Естественно я ничего не знаю и не умею по сравнению с вашими знаниями великого математика. Что вы постоянно пытаетесь доказать себе? Что вы все знаете и все умеете. То вы доказываете что моменты инерции тела не нужно учитывать. Что они учитываются дважды. Это было неделю назад. В этой теме доказывали что жесткость = 0, а прогиб это точное аналитическое решение. Потом стали доказывать что если объемный КЭ интегрировать с одной точкой по толщине то это будет аналог мембраны.  Вы даже уже не понимаете когда смеются над вашими знаниями и вашим опытом моделирования. Вы же никогда не решали эту задачу. Тонкие мембраны. Тонкие ткани. Это отдельный класс задач.  И эта интересная ваша форма поведения на форуме. А вот докажите мне что вы это знаете. А я это знал еще в школе или в студенчестве. А вы этого не знаете до сих пор.   Я вам пять раз сказал что если жесткость = 0, то и перемещение = 0. А вы устроили цирк чтобы было весело.    
    • Роман Грозный
      "Отобразить прорезь" убрано, "Обработка углов" ничего не меняет
    • vad0000
      Хорошо, а Вы сможете произвести гиб на 1-й странице output? Я хочу посмотреть фото страницы, когда Вы нажимаете педаль для 2-го гиба.
×
×
  • Create New...