Быстрое моделирование. Приёмы.

[REDGARS 33]

Доброго дня, хотелось бы узнать, подобные методы которые позволяют ускорить процесс создания 3D моделей. Так сказать "принципы" быстрого создания моделей. Это как в математике так и в SW за разное  количество действий можно решать одну и ту же задачу. Чувствую что не всегда выбираю самые быстрые решения. Возможно кто то не сочтет за труд поделиться своим опытом. Вот примерно о чем я говорю https://youtu.be/57uIsKhiNZs

[DuS 324]

11 минут назад, REDGARS сказал:

Доброго дня, хотелось бы узнать, подобные методы которые позволяют ускорить процесс создания 3D моделей. Так сказать "принципы" быстрого создания моделей. Это как в математике так и в SW за разное  количество действий можно решать одну и ту же задачу. Чувствую что не всегда выбираю самые быстрые решения. Возможно кто то не сочтет за труд поделиться своим опытом. Вот примерно о чем я говорю https://youtu.be/57uIsKhiNZs

очень не удобный метод, при редактировании такой модели надо отслеживать контуры. на таком простом пальце это еще не сложно, а если деталь сложная то ..опа. 
Секрет быстрого моделирования это горячие кнопки, тут как в играх))

[BSV1 1 724]

15 минут назад, REDGARS сказал:

Так сказать "принципы" быстрого создания моделей.

Принципы очень простые: хорошее знание функционала и профессиональный опыт. К тому же не надо забывать про жизненный цикл модели. Иногда быстрое построение создает большие проблемы при необходимости внесения изменений. Ну и всегда помнить, что

 

[REDGARS 33]

Спасибо про напоминание о горячих клавишах. Но вопрос немного в другом. Интересуют приемы по сокращению количества определений, вспомогательных поверхностей и т.п.

[Claus 151]

Если о простом и банальном то: например делаю сначала прямоугольник из осей, потом расставляю по углам отверстия, это как я лично считаю быстрее чем накидать отверстия и расставить по взаимосвязям. И и.п и т.д. В данном случае наверно понятнее обсуждать на примерах, вероятно нет общих механизмов, хотя есть конечно наука ОПУП и в частности логистика, можно решить это сетевыми графиками но это не наш случай.

[kkk 279]

37 минут назад, BSV1 сказал:

Принципы очень простые: хорошее знание функционала и профессиональный опыт. К тому же не надо забывать про жизненный цикл модели. Иногда быстрое построение создает большие проблемы при необходимости внесения изменений.

Лучший ответ. Остальное частности, примерить которые Вы сможете к себе лишь при приобретении личного опыта.

 

К примеру: вот построил человек подобный палец с одного эскиза. А потом выяснилось, что отверстия не нужны, либо форма поменялась, либо еще какие изменения - происходит изменение эскиза с удалением каких-то линий и добавления новых. Отсюда следует пропадание ссылок на области и контуры эскиза, которые он выбирал для отдельных вырезов (т.е. вырез может остаться, но резать он будет уже совсем другую часть детали), нужно все переопределять. А если сложный эскиз - черт ногу сломит. И опять же, иногда как раз эффективнее сделать сложный базовый эскиз, где будет почти все.

Если деталь 100% не будет меняться в будущем - строить можно почти как угодно. Если же планируется в дальнейшем неоднократные кардинальные изменения (как у меня к примеру), то строить нужно так, чтобы при этих изменениях не "взорвалось" все изделие. А то понакрутят некоторые таких конструкций, что изменение или удаление какого-то элемента в начале дерева просто уничтожает всю модель.

 

Ну и для какой-то конкретики:

1) Если деталь или изделие будет симметрична, то эскиз строю симметрично исходной точки, это позволяет в дальнейшем делать зеркальное отражение каких-то элементов по существующим базовым плоскостям (не придется строить дополнительные).

2) Если какой-то эскиз (к примеру эскиз профиля) используется несколько раз, то быстрее и надежнее пользоваться командой Производный эскиз (но там есть тонкости с позиционированим).

[REDGARS 33]

2 часа назад, kkk сказал:

1) Если деталь или изделие будет симметрична, то эскиз строю симметрично исходной точки, это позволяет в дальнейшем делать зеркальное отражение каких-то элементов по существующим базовым плоскостям (не придется строить дополнительные).

То же так делаю, да и в сборку можно вставлять привязываясь к основным плоскостям.

[Ветерок 2 107]

Сделать "быстро" - не значит сделать хорошо. А зачастую сделать "быстро" - значит сделать плохо.

Точно также не надо гнаться за сокращением операций. Лучше сделать десять операций с простыми эскизами, чем одну со сложным.

Фаски, скругления и отверстия - это всё отдельные операции. Без всяких эскизов вообще.

Всегда надо думать не о том, как "быстрее построить", а как потом может изменяться модель и как лучше обеспечить эти изменения.

И начинать строить надо всегда понимая, как должна располагаться геометрия относительно базовых плоскостей.

[REDGARS 33]

29 минут назад, Ветерок сказал:

 

Фаски, скругления и отверстия - это всё отдельные операции.

Делать плохо и медленно я могу, быстро и плохо это уже следующая ступень, которая позволит что то понять в том, как делать быстро и хорошо.  Чем плоха такая деталь  (на  фото), сделанная за одну операцию вопреки вашим принципам? 

[Ветерок 2 107]

15 минут назад, REDGARS сказал:

Чем плоха такая деталь  (на  фото), сделанная за одну операцию вопреки вашим принципам?

Когда тебе потребуется что-то в ней изменить, сам поймешь.

Объяснять очевидные вещи мне откровенно влом. Там более, что их объясняли уже много раз.

[REDGARS 33]

2 минуты назад, Ветерок сказал:

что-то в ней изменить

например? габарит? диаметр отв? толщину? радиус? Что тут трудно изменить из вышеперечисленного ?

[Ветерок 2 107]

2 минуты назад, REDGARS сказал:

например?

Ну, удали хотя бы скругление левого нижнего угла.

[FOX88 8]

3 минуты назад, REDGARS сказал:

например? габарит? диаметр отв? толщину? радиус? Что тут трудно изменить из вышеперечисленного ?

На вскидку

1) к отв в эскизе не привязывается автоматическое расставление крепежа

2) да и из опыта фаски скругления и прочую лабуду лучше ставить отдельно

3) самое важное при построении расставлять размеры от баз которые нужны и важны, а не от балды, чтоб ее не каредило при перестроении, и не отслеживать а все ли правильно ( как задумано) перестроилось

 

 

 

 

 

[kkk 279]

31 минуту назад, REDGARS сказал:

Чем плоха такая деталь  (на  фото), сделанная за одну операцию вопреки вашим принципам? 

Да ничем не плоха, т.к. простая. Совет делать не один сложный эскиз, а несколько элементов исходит из нескольких вещей: солид начинает тормозить на больших эскизах, и в большом, насыщенном эскизе бывает даже самому трудно разобраться (что на что ссылается), а уж другому человеку и подавно.

Ну и отверстия я предпочитаю делать не эскизом, а Отверстием под крепеж. Плюсы: в любой момент можно изменить все параметры отверстия, добавить зенковку, цековку и т.д.,, и в чертежах уже видит их как отверстия под крепеж плюс считает количество. Удобно пользоваться инструментом Условное отображение отверстия (или как-то так, дословно не помню).

 

Хотя сейчас еще раз на эту пластину посмотрел и вижу, что линии, соединяющие центра отверстий в общем то лишние. Есть оси, проходящие через основную точку, относительно этих осей можно все зеркалить, и отверстия тоже.

Изменено 4 марта 2021 пользователем kkk

[FOX88 8]

А самый быстрый это моделирование в сборке ( сквозное что ли правильно это называется) где используется функция " преобр объектов" то есть кромки проецируются итп и перестраивая изначальные " базы" автоматом тянется и друго, но это так в творческом процессе, потом лучше все отсоединять( опять таки из моего опыта) ну это мало ли кто студент и не знает

[vladimir_ 34]

9 минут назад, REDGARS сказал:

например? габарит? диаметр отв? толщину? радиус? Что тут трудно изменить из вышеперечисленного ?

 

как-то пример совсем детский

попробуйте что-нибудь, например для литья из пластика намоделировать

ну хотя бы ту же корпус комп. мышки как самый типовой пример (с уклонами, литейными радиусами и пр.) -- там сложность эскизов сразу мозги на правильное место ставит

 

 

 

[kkk 279]

3 минуты назад, FOX88 сказал:

( сквозное что ли правильно это называется)

Контекстное.

[vladimir_ 34]

к тому же на разных фирмах есть свои особые требования к моделированию: например для авиации сопряжения в сборках низзя,

был проект в котором карманы только булевыми вычитаниями тел, а не эскиз выталкивать и пр.

 

 

[FOX88 8]

2 минуты назад, vladimir_ сказал:

к тому же на разных фирмах есть свои особые требования к моделированию: например для авиации сопряжения в сборках низзя,

был проект в котором карманы только булевыми вычитаниями тел, а не эскиз выталкивать и пр.

 

 

По координатам, если я правильно помню?)

Изменено 4 марта 2021 пользователем FOX88

[Ветерок 2 107]

14 минут назад, Ветерок сказал:

Ну, удали хотя бы скругление левого нижнего угла.

Ну, как? Получилось? А то я уже волнуюсь.