Перейти к публикации

Рекомендованные сообщения

Всем привет.

Кто хочет немножко поиграть, детская головоломка.

Подсказка: Используйте метод конечных разностей.

P.S. Да это не метод конечных элементов, но для начала пойдет, это намного проще.

Игра.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts
46 минут назад, VICT0R_1945 сказал:

Если учесть простоту метода, то 75% точностью вполне можно довольствоваться в элементарных задачах (в задачах с несложной геометрией).

Если под рукой есnь Ансис то такая интерполяция уже не нужна. А если Ансиса нет то можно поискать рабочий код с задачей теплопроводности на гитхабе или в учебниках.

 

19 минут назад, VICT0R_1945 сказал:

вроде как есть задачи, которые решались еще в СССР с помощью ЭВМ, но к сожалению, утверждать ничего не буду

Может тогда это и было оправдано в условиях ограниченных компьютерных мощностей когда выбор был либо посчитать с погрешностью в 20% либо задача вообще не влезет в память. Но сейчас это интересно только в плане обучения.

 

Сейчас еще посмотрю какие температуры я получу у себя интерполирую результаты средствами Femap.

UPD. Попробовал - вышло не очень, точность плюс-минус лапоть, не буду результаты даже приводить.

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Матлаб вроде можно заставить решать такие уравнения на сетке. У него как то проще с этим дожн быть чем в ансисе.

Там вроде даже дэмка была встроенная.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
21 минуту назад, karachun сказал:

Может тогда это и было оправдано в условиях ограниченных компьютерных мощностей когда выбор был либо посчитать с погрешностью в 20% либо задача вообще не влезет в память.

Эта задача если не влезала) в оперативную память, то включалась виртуальная память. Но в этой задаче 1 степень свободы в узле. Проблем никаких нет.

Эта задача зависит от угловых температур. Проверьте.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
44 минуты назад, karachun сказал:

@VICT0R_1945 У меня получилось то же самое.

1.png

Но разница есть и даже на простом квадрате она доходит до 20%.

2.png

А теперь подумайте что вы там наинтерполировали на своем поршне?

Ну подумал уже)) Так там еще все хуже... Там распределение вообще по 1 оси, такое было бы там в разы лучше))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@karachun Кстати, если говорить о ПК-расчетах и ручном, то выходит значения у интерполяции (как вы ее называете, хотя по мне это название неверное, все же это аналог разностного метода Эйлера, по сути первооткрывателя вообще всех разностных методов) даже больше, что безусловно только +, придется упрочнять конструкцию, если говорить о точности это одно, а если о запасе прочности - то совершенно другое, выходит, что так может даже и надежнее, этот краевой камень все же нельзя просто отодвинуть и плюнуть на него без внимания.

Вообщем пока не доказано обратное (что при определенных границах или ГУ температуры ниже расчетных на ПК), как вы и сказАли это был бы неплохой материал для изучения, во всяком случае это имхо.

Изменено пользователем VICT0R_1945
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
19 минут назад, VICT0R_1945 сказал:

(что при определенных границах или ГУ температуры ниже расчетных на ПК),

Смените знаки всех температур на границах :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Борман сказал:

Смените знаки всех температур на границах :)

Предположим, значения температур заданы по Кельвину - ничего не выйдет. Так как задача банально будет уже не физична.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 минут назад, VICT0R_1945 сказал:

Предположим, значения температур заданы по Кельвину - ничего не выйдет. Так как задача банально будет уже не физична.

Значит алгоритм будет зависеть от того, от чего зависеть не должен :) Мы же говорим об уравнении Лапласа в конечном итоге, а там вообще вторые производные.

Даже самый плохой алгоритм не может тебе это позволить.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
47 минут назад, VICT0R_1945 сказал:

Предположим, значения температур заданы по Кельвину - ничего не выйдет.

На входе задаете температуры по Кельвину и на выходе правильные  температуры по Кельвину.

Иначе и быть не может. :biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 часов назад, VICT0R_1945 сказал:

Вообщем пока не доказано обратное (что при определенных границах или ГУ температуры ниже расчетных на ПК),

Так давайте проверим. Я так понимаю что приведенный в учебнике метод работает только с узлами, лежащими на сетке с равным шагом но сама форма может быть не только квадратной. Давайте посчитаем что-то более сложное - например сектор окружности.

 

6 часов назад, VICT0R_1945 сказал:

это был бы неплохой материал для изучения

Для изучения в целях самообразования - да. Для тех задач, для которых этот метод создавался - да. Для практического использования как упрощенная замена задаче теплопроводности - нет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, karachun сказал:

Так давайте проверим. Я так понимаю что приведенный в учебнике метод работает только с узлами, лежащими на сетке с равным шагом но сама форма может быть не только квадратной. Давайте посчитаем что-то более сложное - например сектор окружности.

 

Для изучения в целях самообразования - да. Для тех задач, для которых этот метод создавался - да. Для практического использования как упрощенная замена задаче теплопроводности - нет.

@karachun Хорошо, вот вам задача по теме. Так сказать по заявкам)

P.S. Эта задача хорошо иллюстрирует, как нужно разбивать цилиндры и почему современные мещеры стремятся в эту сторону.

P.P.S. Задача на порядок сложнее, так как здесь, во-первых, неравномерный шаг на границах, а, во-вторых, еще и траектория фигуры сильно криволинейная, но как раз за счет этого и видно основное отличие от МКЭ, здесь нет никаких элементов в принципе, только узлы.

Задача 3.png

Изменено пользователем VICT0R_1945
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, VICT0R_1945 сказал:

P.S. Эта задача хорошо иллюстрирует, как нужно разбивать цилиндры и почему современные мещеры стремятся в эту сторону.

О чем это вы ???

 

1 час назад, VICT0R_1945 сказал:

Задача на порядок сложнее,

Вы же понимаете, что на самом деле задача решается внутри круга, а то что некоторые узлы оказались за ним - так это просто от беспомощности вычислительного гения тех времен?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, Борман сказал:

О чем это вы ???

 

Вы же понимаете, что на самом деле задача решается внутри круга, а то что некоторые узлы оказались за ним - так это просто от беспомощности вычислительного гения тех времен?

1) Если вы зацепляли мешингами цилиндрические модели, то должны были видеть, как плохо это делают многие* мешинги без человеческой помощи.

2) Задача решается внутри круга в этом примере для простоты вычислений, так-то можно уйти от равномерного шага, просто в примере решили таким не заниматься, однако в действительности фигура все ровно будет описываться прямоугольной сеткой, т.е. нет тут КЭ.

* ICEM CFD неплохо зацепляет, но даже ему нужна порой человеческая помощь.

P.S. По своей сути в этом и есть идея МКЭ, создать хороший генератор сетки, но за 50 лет ничего так и не создали более-менее путного... Сейчас поддерживают многогранные элементы, например во Fluint'е, но ранее такого вроде как не было, прорыв этого 10-летия.

Изменено пользователем VICT0R_1945
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, VICT0R_1945 сказал:

1) Если вы зацепляли мешингами цилиндрические модели, то должны были видеть, как плохо это делают многие* мешинги без человеческой помощи.

Почему? O-grid придумали еще очень давно и его везде используют.
Ди а не O-grid ом единым. Например вот тут процентов 80 элементов близки к кубам.

123.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, karachun сказал:

Почему? O-grid придумали еще очень давно и его везде используют.
Ди а не O-grid ом единым. Например вот тут процентов 80 элементов близки к кубам.

123.png

Ну у меня мешинг по умолчание ерунду делает, может у вас продвинутый мешинг или просто сразу все настраиваете.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, VICT0R_1945 сказал:

может у вас продвинутый мешинг

Не, Фемап никогда не был сильным в 3Д сетках.

 

1 минуту назад, VICT0R_1945 сказал:

просто сразу все настраиваете.

только один размер на все тело.

 

но даже если у вас он делает сетку нерегулярную а как под номером 4 то это тоже хорошо.
регулярная сетка это конечно красиво но это не цель. главное чтобы качество самих элементов было хорошим.

 

Image 1.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@karachun После того как начал делать регулярную, уже стремно смотреть на нерегулярную)) Ну и считается она вроде как быстрее и создается, кстати тоже.

P.S. Имею ввиду, править ее может и долго, но сам процесс зацепления быстрый. + Можно делать в центре большие элементы (объемы), а по границам - мелкие, хотя существенной экономии в этом на практике не выходит (20-30% по объему и соответственно времени зацеплении при изменении основного размера в 2-4 раза).

H-Grid - это вообще брак, а не сетка, на такой ничего не посчитаешь. 0-Type-grid - интересная, но не для цилиндров, а больше колец. 3 и 4 вариант норм, но 3 симпотный.

Изменено пользователем VICT0R_1945
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
26 минут назад, VICT0R_1945 сказал:

нет тут КЭ.

Именно по этому уравнению Лапласа качество сетки до лампочки.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Наконец-таки смог добраться до этой задачи, посчитал сам, тоже в Ансис как и Борман, использовал Plane55 в постановке построения сетки от узлов к элементам.

В общем кому код нужен - выкину.

Вот результаты.

 

 

Головоломка X.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




×
×
  • Создать...