Вопросы по T-FLEX Анализ

[mamomot 86]

Изучаю Анализ. Попрошу знатоков помочь разобраться...

Создал описываемую модель. В нагрузках выбрал "Температура", к которой привязал график изменения температуры до 300 градусов Цельсия.
На краю отверстия установил датчик. Создал шаблон графика, к которому привязал датчик.
Хочу вывести график изменения "перемещения в напр. Х" в зависимости от температуры или от времени.
Согласно документации: щелкаю правой клавишей на искомом результате и из контекстного меню выбираю "График".
В графике только одно значение: окончательное перемещение по Х при температуре 300 градусов.
Вопрос: как мне получить график "перемещения в напр. Х" по всему диапазону изменения температуры или в зависимости от времени?

Термопластичность_1 - Задача_1.tfa Термопластичность_1.grb

[mamomot 86]

28.02.2021 в 23:08, karachun сказал:

Да действительно, тогда получается не к.т. запаса а utilization factor. Но запасы это дело наживное. Главное посчитать напряжения а с запасами можно всегда разобраться.

 

А вы уловили суть.

 

Коэффициент запаса определяется, как я сказал: делением предела текучести на текущее напряжение!

28.02.2021 в 23:15, ДОБРЯК сказал:

Напряжения будут равны нулю. 

@mamomot какая вам еще конкретика нужна?

 

@mamomot какая вам еще нужна конкретика?

Как знаете...

Изменено 1 марта 2021 пользователем mamomot

[karachun 2 038]

24 минуты назад, mamomot сказал:

Коэффициент запаса определяется, как я сказал

Хорошо, хорошо, не волнуйтесь вы так из-за этих коэффициентов.

Изменено 1 марта 2021 пользователем karachun

[mamomot 86]

21 час назад, karachun сказал:

Хорошо, хорошо, не волнуйтесь вы так из-за этих коэффициентов.

И Вам лучше не нрвничать!

[karachun 2 038]

28.02.2021 в 17:13, mamomot сказал:

Как такое может быть?

Вы ждете вот такой коэффициент

а TF выдает этот

сам понял что фигню сморозил,

В любом случае сделали наоборот. Рабочие напряжения на предел текучести.

Проходит все что меньше единицы.

Изменено 2 марта 2021 пользователем karachun

[mamomot 86]

21 час назад, karachun сказал:

Вы ждете вот такой коэффициент

а TF выдает этот

сам понял что фигню сморозил,

В любом случае сделали наоборот. Рабочие напряжения на предел текучести.

Проходит все что меньше единицы.

Мне Ваш троллинг непонятен...

В других точках система считает коэффициент путем деления предела текучести на полученное напряжение, и только в указанном датчике все происходит наоборот...

Не нужно Вам тут больше троллить и позориться!

[karachun 2 038]

Только что, mamomot сказал:

Мне Ваш троллинг непонятен...

Это не троллинг и не шутки. Как я понял у вас просто считает не к.т. запаса а 1/к.т. запаса. Возможно там ориентировались на другой стандарт или область где такая форма записи к.та запаса принята.

3 минуты назад, mamomot сказал:

Не нужно Вам тут больше троллить и позориться!

Это я троллил когда посоветовал проверить на детали со скользящим закреплением? Или может я троллил когда указал что в реальности закрепление не будет абсолютно жестким и будет сильно влиять на НДС детали?

[mamomot 86]

03.03.2021 в 20:24, karachun сказал:

Это не троллинг и не шутки. Как я понял у вас просто считает не к.т. запаса а 1/к.т. запаса. Возможно там ориентировались на другой стандарт или область где такая форма записи к.та запаса принята.

Это я троллил когда посоветовал проверить на детали со скользящим закреплением? Или может я троллил когда указал что в реальности закрепление не будет абсолютно жестким и будет сильно влиять на НДС детали?

Извините за резкость!

Сейчас Ваш комментарий более ясный!

1. В том-то и дело, что в датчике считается величина, обратная коээфициенту запаса, хотя сам расчет называется "Коэффициент запаса", и ранее, в других видах расчета все рассчитывалось правильно!

Видимо, глюк именно расчета в датчиках в "Термопластичности".

2. В статическом расчете нельзя применить скользящее закрепление...

[karachun 2 038]

1. Тогда может и не нужно смотреть на запас - смотрите на напряжения.

2. Закрепите три грани по одному из направлений. Здесь координатная система нарисована для примера, у вас будет по другому.

Чтобы закрепить только по одному направлению используйте инструмент Анализ->Ограничения->Частичное закрепление. В параметрах выбирайте закрепление только по одному направлению, в зависимости от ориентации каждой грани.

Трех таких взаимно перпендикулярных граней будет достаточно для расчета. При этом они не будут стеснять деформации пластины. Это и будет скользящее закрепление которое я имел в виду.

 

Теперь у меня тоже появились вопросы. А почему деталь закрепляется в двух местах а не в одном? Если она просто нагревается в печи то и одного закрепления будет достаточно и при этом почти никаких термических напряжений не будет.

[ДОБРЯК 602]

28.02.2021 в 15:35, mamomot сказал:

1. По формуле теплового расширения:∆L=αL∆T

Для отв. 25 мм при нагреве на 100 градусов стали 30ХГСА имеем 0,000012*0,025*100= 0,00003 м.

2. При расчете в Анализе, при закреплении двумя струбцинами имеем сужение отверстия 25 мм, нагретого на 100 градусов на 0,43 мм. То есть, в сто раз больше. 

Вы решите задачу в одной размерности и всё сами поймете.

Сделайте простой тест и проверьте работает эта формула ∆L=αL∆T в вашей программе или нет. например такой

Делаете мягкие пружинки и проверяете формулу. Отверстие должно увеличиваться в размерах.

Потом жестко закрепите по двум граням и будет такое деформированное состояние

 

И сравните результаты расчетов.

[karachun 2 038]

4 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Делаете мягкие пружинки

А без мягких пружинок нельзя?

И тогда сразу бы и рассказали что такое эти мягкие пружинки и как их включать в T-Flex Анализ.

[ДОБРЯК 602]

37 минут назад, karachun сказал:

А без мягких пружинок нельзя?

Нельзя. Программа не решит уравнения. Это уже обсуждали много раз.

Сделайте такие мягкие пружинки и меняйте их жесткость.

28.02.2021 в 15:35, mamomot сказал:

То есть, в сто раз больше. 

@karachun и поймете что перемещения будут одного порядка.

@karachun это легко проверит любой расчетчик...

[mamomot 86]

05.03.2021 в 00:27, karachun сказал:

1. Тогда может и не нужно смотреть на запас - смотрите на напряжения.

2. Закрепите три грани по одному из направлений. Здесь координатная система нарисована для примера, у вас будет по другому.

Чтобы закрепить только по одному направлению используйте инструмент Анализ->Ограничения->Частичное закрепление. В параметрах выбирайте закрепление только по одному направлению, в зависимости от ориентации каждой грани.

Трех таких взаимно перпендикулярных граней будет достаточно для расчета. При этом они не будут стеснять деформации пластины. Это и будет скользящее закрепление которое я имел в виду.

 

Теперь у меня тоже появились вопросы. А почему деталь закрепляется в двух местах а не в одном? Если она просто нагревается в печи то и одного закрепления будет достаточно и при этом почти никаких термических напряжений не будет.

Я пробовал такое закрепление, только третья грань была нижней...

Указанное закрепление эмитирует две струбцины, притягивающие плиту к сварочному столу. Деталь - реально отданная в производство, как основание для оправок горячей гибки прутка. В отверстия вставляются оправки разного диаметра и высоты. Далее пруток нагревается и изгибается относительно них. Некоторые подобные оснастки на пятой-седьмой детали могут прогреваться до состояния "пластилина". Как, надеюсь, Вы понимаете, межосевые расстояния отверстий в плите - это центры радиусов гибки. В данном случае нагрев "уводит" межцентровые расстояние на величину до 0,5 мм, что критично. В левое верхнее отверстие вставляется съемная оправка (диаметр отверстия в плите 25 мм). При нагреве и одном из видов закрепления отверстие сужается по одной из осей на 0,47 мм. Да и сама оправка нагревается. Отсюда встает вопрос о возможности свободной вставки оправки в плиту и возможности ее вынуть. Повышать изначальный зазор - уходит точность гибки.

Есть вариант увеличить время между изготовлением каждой последующей детали, дополнительно охлаждать потоком воздуха. А все это ведет к увеличению операционного времени и прочим удорожающим радостям. На нашем оборонном заводе такие "мелочи", конечно, никто считать не будет (денег полно), но операционные карты на участок нужно будет менять кардинально...

Фух... Много как написал!

05.03.2021 в 11:22, ДОБРЯК сказал:

Вы решите задачу в одной размерности и всё сами поймете.

Сделайте простой тест и проверьте работает эта формула ∆L=αL∆T в вашей программе или нет. например такой

Делаете мягкие пружинки и проверяете формулу. Отверстие должно увеличиваться в размерах.

Потом жестко закрепите по двум граням и будет такое деформированное состояние

 

И сравните результаты расчетов.

Именно так! Обратите внимание на левое крайнее отверстие: оно правильно деформировалось:

[ДОБРЯК 602]

11 минут назад, mamomot сказал:

Именно так! Обратите внимание на левое крайнее отверстие: оно правильно деформировалось:

Если вы задаете положительную температуру 100 град. то деформации с точностью до наоборот. 

Вы начните с более простого теста пластина с одним отверстием. И покажите что у вас разница в 100 раз.

28.02.2021 в 15:35, mamomot сказал:

То есть, в сто раз больше. 

Это так закрепление влияет?

Покажите эти сто раз. Перемещения будут одного порядка. Вам же уже это объяснили...

[karachun 2 038]

14 минут назад, mamomot сказал:

Я пробовал такое закрепление, только третья грань была нижней...

И как, посчиталось? Совпало с ручным расчетом.

 

16 минут назад, mamomot сказал:

Указанное закрепление эмитирует две струбцины, притягивающие плиту к сварочному столу.

Вот, смотрите - у сварочного стола и струбцин жесткость будет скорее всего даже меньше чем у пластины и если вы ее закрепляете абсолютно жестко то результаты будут сильно отличаться. И напряжения и деформации. Даже если условно выкинуть струбцины и приварить пластину к столу с последующим отжигом то это все равно будет очень далеко от абсолютно жесткого закрепления.

Так что мой совет - хотите чтобы было похоже на правду - смоделируйте и часть стола.

 

20 минут назад, mamomot сказал:

В данном случае нагрев "уводит" межцентровые расстояние на величину до 0,5 мм, что критично.

Может сделать ее толще? Чтобы пластина медленнее нагревалась. Или между пластиной и раскаленным прутком проложить что-то теплоизолирующее, хоть ткань асбестовую.

[karachun 2 038]

@mamomot Или такой вариант - возьмите еще одну пластину с отверстиями. Расточите отверстия на 1-2 мм. С одной стороны пластины сделайте канавки (фрезеровкой или строганием) и этой стороной с канавками положите на обычную пластину. Тогда и жесткость у поверхности на которую кладут пруток останется и тепло будет хуже передаваться на нижнюю, размерообразуюшую плиту. А верхняя может греться сколько угодно, она не касается штырьков.

Для лучшего эффекта можете сбоку, параллельно канавкам направить дуйку, если есть.

[ДОБРЯК 602]

19 минут назад, karachun сказал:

Так что мой совет - хотите чтобы было похоже на правду - смоделируйте и часть стола.

Вы даете правильные советы. Но у него на жестких закреплениях неправильные деформации. Прежде чем моделировать стол ТСу нужно сделать простой тест с жестким закреплением. И показать результаты расчетов.

Или еще 10 страниц объяснять где и как делать канавки...

Изменено 6 марта 2021 пользователем ДОБРЯК

[karachun 2 038]

@ДОБРЯК так а может и моделировать ничего не нужно. Задача ведь не смоделировать а сделать так чтобы не вело штыри. И при этом ТС ограничен в средствах - не думаю что ему разрешать сделать плиту с каналами водяного охлаждения.

А так получается чисто конструкторско-технологическя задача - проектирование оснастки. Никакой МКЭ здесь не нужон.

[mamomot 86]

30 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Если вы задаете положительную температуру 100 град. то деформации с точностью до наоборот. 

Вы начните с более простого теста пластина с одним отверстием. И покажите что у вас разница в 100 раз.

Покажите эти сто раз. Перемещения будут одного порядка. Вам же уже это объяснили...

Насчет "деформации с точностью наоборот" Вы ничего не перепутали? Там есть два закрепления сверху и снизу от  отверстия. Я делал несколько вариантов закрепления. И в зависимости от закрепления результаты сильно изменялись...

[ДОБРЯК 602]

5 минут назад, karachun сказал:

@ДОБРЯК так а может и моделировать ничего не нужно. Задача ведь не смоделировать а сделать так чтобы не вело штыри.

Даже если струбцины сделать абсолютно жесткими и стол абсолютно жестким. В 100 раз результаты не будут отличаться. ТС не может сбросить КЭ модель в текстовом формате. И поэтому то что он там считает этого никто не поймет. 

И сделать тест который может проверить любой расчетчик он не хочет или не может...

[mamomot 86]

39 минут назад, karachun сказал:

И как, посчиталось? Совпало с ручным расчетом.

 

Вот, смотрите - у сварочного стола и струбцин жесткость будет скорее всего даже меньше чем у пластины и если вы ее закрепляете абсолютно жестко то результаты будут сильно отличаться. И напряжения и деформации. Даже если условно выкинуть струбцины и приварить пластину к столу с последующим отжигом то это все равно будет очень далеко от абсолютно жесткого закрепления.

Так что мой совет - хотите чтобы было похоже на правду - смоделируйте и часть стола.

 

Может сделать ее толще? Чтобы пластина медленнее нагревалась. Или между пластиной и раскаленным прутком проложить что-то теплоизолирующее, хоть ткань асбестовую.

1. Ниже картинка с закреплениями по трем граням. Результаты от аналитического расчета отличаются.

2. Пока считаю, что жесткость струбцин и стола бесконечная.

3. У прутка отформована законцовка с отверстием, через которое пруток изначально крепится болтом к оснастке. Поэтому нагрев прутка идет уже на плите газовой горелкой...

 

Изменено 6 марта 2021 пользователем mamomot