Jump to content

Вопрос о топологической оптимизации в Femap


Recommended Posts

fakemade

Всем привет. Femap`ом пользуюсь относительно недавно(месяца 3-4, надобность по работе). Так вот, встал вопрос о топологической оптимизации, возникла необходимость разобраться, как эта штука работает в Femap. Мои вопросы заключаются в следующем, есть ли какие то книги про топологическую оптимизацию конкретно в Femap (не в Nastran), как реализовано и как в принципе пользоваться. Ну и второй, находил парочку видео на ютубе, так в принципе показано было, как минимизируют вес, в итоге, у меня, на примере простой консольной балки, которая растягивается (только сила приложена не ко всей плоскости, а к какой то части), результаты выдает через раз. Точнее есть все результаты ндс, но нет распределения массы, то есть оптимизированной конструкции. Иногда бывает, что выдает. Только я не понимаю, от чего зависит, то ли от количества циклов, то ли еще от чего. Естественно, я не требую невозможного (по типу, если балка весит 1 кг, то я не ставлю, чтобы он мне до 1 г ее оптимизировал). Ну в общем, надеюсь вопрос понятен мой, хотелось бы услышать ответы. Если информация еще какая нибудь необходима, рад предоставить. Заранее спасибо.

Link to post
Share on other sites


UnPinned posts
karachun

@fakemade Ничего нет, кроме нескольких англоязычных и одного русского видео на ютубе.
Есть пара учебников по Фемап, можете поискать там но скорее всего и там ничего нет.

https://dwg.ru/lib/3569

https://dwg.ru/lib/3571

Link to post
Share on other sites
fakemade

@karachun Эти книги у меня есть. В одной из них рассказывается про оптимизацию, но не топологическую, а что то вроде оптимизационного дизайна (если дословно переводить Design optimization), там не совсем то, что мне нужно, там оптимизация построена на минимизации задаваемой функции, в то время, как функцией, которую надо минимизировать (ну или максимизировать) в топологической оптимизации выступает функция распределения массы исходной детали, то есть отдельно ничего не нужно придумывать. Ну я все-таки надеюсь, что может быть здесь присутствуют люди, которые сталкивались с этим в реальности. Плюс поиск по хелпу как Nastran, так и самого Femap ничего не дал. В хелпе последнего есть информация, но информация о кнопках, что то типа, что кнопка Weight отвечает за Weight, ну типа что эта кнопка отвечает за вес и все, а что и как применять или пример хотя бы, ничего такого нет. А так да, несколько англоязычных и один русскоязычный видео смотрел, начало дали, что и как жать, а вот почему в конце не выдает оптимизированную массу, не понятно. Причем в логе пишет номер цикла и рядом с ним стоит, что типа это Best design, а визуальных результатов не дает.

Link to post
Share on other sites
karachun

Можете выложить вашу модель сюда. Тема топологической оптимизации это всегда интересно.

Я посмотрю вашу модель как будет время. Может еще кто-то присоединится к обсуждению и тоже чем-то поможет.

Link to post
Share on other sites
fakemade

@karachunда там как таковой модели то и нет. Я просто разбираюсь в принципе как работает и, грубо говоря, когда и какие кнопки жать и как пример, использую простую консольную балку, которая растягивается, задача в 3-хмерной постановке, только растягивающую силу прикладываю не ко всей грани торца, а только к небольшой ее части. По логике, после оптимизации должно получиться что-то вроде конуса. А, ну и если что то скинуть, точно не раньше понедельника, так как все "наработки" находятся на работе. Но все равно спасибо, что откликнулись. А еще вопрос. Может есть другое программное обеспечение, где это более развито и больше литературы и примеров есть?

Link to post
Share on other sites
статист

https://www.youtube.com/watch?v=2bJIebbYFIg

 

Посмотрите еще это, по таймкоду топологическая оптимизация. Тут вроде хорошо все показано.

 

18 минут назад, fakemade сказал:

Может есть другое программное обеспечение, где это более развито и больше литературы и примеров есть?

Топологическая оптимизация почти во всех CAE пакетах реализована. Смотрите, литературы много, разнообразной.

 

Будем ждать модель =)

Link to post
Share on other sites
fakemade
5 часов назад, статист сказал:

https://www.youtube.com/watch?v=2bJIebbYFIg

 

Посмотрите еще это, по таймкоду топологическая оптимизация. Тут вроде хорошо все показано.

 

Топологическая оптимизация почти во всех CAE пакетах реализована. Смотрите, литературы много, разнообразной.

 

Будем ждать модель =)

Что развита, это понятно. Я имел ввиду про доступность, что-ли. Ну, то есть чтобы уроков и литературы больше было, ни как в Femap:)

Link to post
Share on other sites
статист
4 часа назад, fakemade сказал:

Что развита, это понятно. Я имел ввиду про доступность, что-ли. Ну, то есть чтобы уроков и литературы больше было, ни как в Femap:)

https://www.coursera.org/specializations/autodesk-generative-design-manufacturing#courses

https://www.udemy.com/course/topologyoptimization/learn/lecture/7919840?start=15#overview

 

в coursera нажимайте не на подписаться, а маленькими буквами написанное прослушать курс, тогда бесплатно будет.

Link to post
Share on other sites
karachun
5 часов назад, fakemade сказал:

Ну, то есть чтобы уроков и литературы больше было, ни как в Femap:)

Optistruct.

Как бы само название предполагает что оптимизация это главное назначение программы. По идее должно хватить одной только встроенной справки.

Плюс синтаксис входных файлов похож на Настрановский, только немного упрощенный.

https://www.altair.com/optistruct/

 

UPD. Собственно по этому синтаксис и похож на Настран потому что это и есть Настран)

Image 3.png

Edited by karachun
  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
fakemade

Всех приветствую. Вот добрался наконец до домашнего ПК. В общем я более глубже начал изучать всю эту тему именно в Femap, решил в другие пакеты не лезть, разобраться сначала здесь. Решил на примере фермы в плоской постановке. Нейтральный файл прикладываю, работа в самой новой версии 2021.1, нейтральный файл сохранил в версии 12. В общем, там я варьирую только двумя параметрами - параметром массы и неким параметром Minimum Size в Manufacturing constraint. Так вот вопрос, вы там можете увидеть множество результатов, но я так и не могу проследить последовательность, за что же конкретно отвечает параметр Minimum Size в Manufacturing Constraint, ну и тут же спросить можно за что тогда отвечает и Maximum Size в Manufacturing constraint. Заранее спасибо.

Ну и добавлю, что ферма тренировочная, необходимо понять суть работы и какие кнопки за что отвечают, чтобы переходить к более сложным конструкциям, так как там время расчета возрастает в разы, а то и в десятки раз. Езе раз спасибо!

 

Нейтральный файл.

Topolgy.neu

  • Нравится 2
Link to post
Share on other sites
karachun
21.02.2021 в 07:29, fakemade сказал:

Вот добрался наконец до домашнего ПК

Увы, ложка хороша к обеду. Я смогу посмотреть ваш файл только через неделю или две.

Вся надежда на @статист.

Link to post
Share on other sites
статист

Добрый день! Смогу только послезавтра посмотреть Вашу модель. Надеюсь Вам не к спеху.

Link to post
Share on other sites
fakemade

@статист, ну, это по сути мой диплом будущий, не совсем скоро, потихоньку ковыряю да разбираюсь, так что нет, не к спеху :) Заранее спасибо! Ну и хотелось бы все равно знать, как я и писал выше, что значат параметры Minimum и Maximum Size во вкладке Manufacturing Constraint.

Link to post
Share on other sites
kolo666
22.02.2021 в 16:01, fakemade сказал:

@статист, ну, это по сути мой диплом будущий, не совсем скоро, потихоньку ковыряю да разбираюсь, так что нет, не к спеху :) Заранее спасибо! Ну и хотелось бы все равно знать, как я и писал выше, что значат параметры Minimum и Maximum Size во вкладке Manufacturing Constraint.

Minimum Size
Отображает диалоговое окно Minimum Size Manufacturing Control:
134315?token=fdfe95d7
Используется для обеспечения соблюдения минимального размера. Просто введите значение в поле Minimum Size.
Создает запись DMNCOM с TYPE = MINS. Это позволяет вам контролировать минимальный размер для созданных «тонких» элементов конструкции. Вы определяете минимальный размер толщины поперечного сечения.

Maximum Size
Отображает диалоговое окно Minimum Size Manufacturing Control:
134316?token=e12293b4
Используется для создания ограничения на максимальный размер. Просто введите значение в поле нужное значение в поле Maximum Size.
Создает запись DMNCOM с TYPE = MAXS. Это позволяет вам контролировать максимальный размер элемента. Например, если вы определяете максимальный размер при топологической оптимизации фермы, то элементы фермы, созданные в процессе оптимизации, не будут толще указанного размера.

Link to post
Share on other sites
fakemade

@kolo666  спасибо конечно, что отозвались, но перевести я и сам давно перевел:) Вопрос то открытый, к примеру с Minimum size 

3 часа назад, kolo666 сказал:



Используется для обеспечения соблюдения минимального размера. Просто введите значение в поле Minimum Size.
 

sQKjzK0

Картинка если не загрузилось сюда 

Тут я начал получать правдивые результаты с помощью параметра Additive Manufacturing, задав вектор, по которому будет ложиться материал и максимальный угол его укладки в 45 градусов. Это решило проблему невообразимых конструкций, если кому интересно. Но там я "играл" только с массой, на данной картинке масса в половину меньше от исходной. В ближайшее время буду добавлять ограничения в виде напряжений или перемещений, возможно другие пути оптимизации попробую.

Link to post
Share on other sites
статист
21.02.2021 в 08:29, fakemade сказал:

 Так вот вопрос, вы там можете увидеть множество результатов, но я так и не могу проследить последовательность, за что же конкретно отвечает параметр Minimum Size в Manufacturing Constraint, ну и тут же спросить можно за что тогда отвечает и Maximum Size в Manufacturing constraint. Заранее спасибо.

Доброго времени суток. Наконец-то добрался до Вашей задачи. Сначала по ней. У Вас единицы измерения мм? Если да, то Вы используете материал, у которого модуль упругости в 10 раз меньше стали. На суть не влияет, это для справки. Далее - если у вас задача - плоское напряженное состояние, то лучше вместо элементов пластин использовать мембранные элементы. Далее по вопросу.

Вам @kolo666 выше написал что такое min size, что такое max size. По сути min size отвечает за минимальный разрешенный размер используемых элементов Вашей "фермы".

Вот например:
 

Скрытый текст


min size 6

изображение.png

min size 4

изображение.png

 

min size 2

изображение.png

 

В последнем случае проявились элементы с размером 2, до этого при min size 4 или 6 и т.д. элементы такой были не оптимальны по массе, поэтому nastran их и не строил. Предел по массе - половина от области, и если строить дополнительные элементы толщиной 4 или 6, то они по жесткости будут хуже, чем без них. Ведь если вы их добавите, то нужно где-то убавить, чтобы предел по массе сохранялся. А с размера 2 от они начали проявляться, так как показались программе уже оптимальными.

 

Также, если мы будем уменьшать размер max size без заданного ограничения min size, то проявлять себя он будет соответствующе
 

Скрытый текст

 

max size 8

изображение.png

max size 6

изображение.png

max size 4

изображение.png

 

 

в последнем случае основная балка "расщепилась", так как не проходила про критерию верхнего предела 4

 

У меня получилась наиболее красивая картина с min size 4 и max size 6
 

Скрытый текст


изображение.png

 

 

В общем экспериментируйте и находите наиболее подходящую картину на Ваш взгляд. На то вы и учитесь на инженера.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

изображение.png

  • Нравится 3
Link to post
Share on other sites
fakemade
8 часов назад, статист сказал:

У Вас единицы измерения мм? Если да, то Вы используете материал, у которого модуль упругости в 10 раз меньше стали.

 

 

 

 

 

 

 

 

Здравствуйте. Ну сначала скажу по этому вопросу. Задача верная, модуль упругости тоже верен, там где я работаю, все измеряют в кГс/мм^2, поэтому, не посвященному (не знаю какое слово езе подобрать, уж извините) сразу не понять, я бы тоже, если не знал, подумал бы, что ошибка. Соответственно и плотность стали вбита как 7850*10^-9 (кг/мм^3).

А что касается задачи, огромное спасибо, что вы дали мне развернутый ответ, я его немного позже изучу подробней, но вижу, что вы понимаете, что делаете. Тогда возникает следующий вопрос после вашего ответа, а как тогда данные параметры влияют в других конструкциях, если это не ферма? Тогда за минимальный и максимальный размер чего будут отвечать данные параметры? Или же получается, что нужно в каждом конкретном случае смотреть отдельно, и просто экспериментальный путем (или по русски - методом тыка) определять, на что влияют данные параметры для той или иной конструкции?

Ну, все равно спасибо вам за развернутый ответ, так или иначе стало немного яснее.

А, и еще вопрос, что вы из ограничивающий параметров, кроме max и min size задавали? Что то по массе? Или ограничение по напряжениям? Спасибо!

Link to post
Share on other sites
kolo666
2 часа назад, fakemade сказал:

Тогда возникает следующий вопрос после вашего ответа, а как тогда данные параметры влияют в других конструкциях, если это не ферма? Тогда за минимальный и максимальный размер чего будут отвечать данные параметры?

Вам уже дважды объяснили, а @статист даже исчерпывающе продемонстрировал. Ферма или не ферма здесь вообще ни при чем. 

 

2 часа назад, fakemade сказал:

там где я работаю, все измеряют в кГс/мм^2

а лично вам что мешает использовать нормальные единицы?

 

image.png

Edited by kolo666
Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
20 минут назад, kolo666 сказал:
2 часа назад, fakemade сказал:

там где я работаю, все измеряют в кГс/мм^2

а лично вам что мешает использовать нормальные единицы?

Это нормальные единицы Н, кГс, мм, см, м. Или опять что-то устарело???:biggrin:

Edited by ДОБРЯК
Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
3 часа назад, fakemade сказал:

Тогда возникает следующий вопрос после вашего ответа, а как тогда данные параметры влияют в других конструкциях, если это не ферма? Тогда за минимальный и максимальный размер чего будут отвечать данные параметры?

Присоединяюсь к вопросу

Например в данной конструкции?

Цитата

Если говорить сухим академическим языком, топологическая оптимизация – это процесс изменения конструкции, структуры детали и ее варьирующихся параметров при заданном критерии оптимальности с сохранением или улучшением ее функционала.

Объясним более доступно на конкретном примере. Возьмем две детали, выполняющие одну и ту же функцию с определенными нагрузками и имеющие определенный ресурс (см. рисунок ниже). По сути, это одна и та же деталь, но с разной геометрией. 

Топологическая оптимизация геометрии детали в аддитивном производстве
Оптимизация геометрии детали средствами аддитивных технологий

 

Link to post
Share on other sites
fakemade
1 час назад, kolo666 сказал:

Вам уже дважды объяснили, а @статист даже исчерпывающе продемонстрировал. Ферма или не ферма здесь вообще ни при чем. 

 

Так объясните мне пожалуйста, раз вы все понимаете, за что будут отвечать данные параметра, если это будет не ферма, а скажем, какой либо кронштейн? За что тогда будут отвечать данные параметры? Если в ферме они отвечают за размер ребра, к примеру, то там они за что будут отвечать?)

 

1 час назад, kolo666 сказал:

а лично вам что мешает использовать нормальные единицы?

Мне ничего не мешает, это во-первых. Во-вторых, килограмм-сила часть системы МКГСС, которой пользуются все инженеры, в том числе и я, ну а в-третьих, потому что я уже привык к данным величинам, и перевести их в нужные мне или другие величины в данные (килограмм-сила или вообще в систему МКГСС) не составляет труда. 

Ну и я присоединюсь к вопросу выше, за что данные параметры (min и max size) будут отвечать в данной трехмерной конструкции?

@ДОБРЯК ну я, чтобы добиться вменяемых результатов, отказался от использования параметром min и max size, а начал использовать параметр Additive Manufacturing, указывая вектор направления печати. Я так понял, данный параметр может избавить от лишних или слишком футутристичных кусков материала и расположит результирующий материал более лаконично и чтобы осталась возможность печати (там же и максимальный угол печати можно указать)

Link to post
Share on other sites
kolo666
3 часа назад, fakemade сказал:

Если в ферме они отвечают за размер ребра

При чем здесь ребра вообще? Вам говорят про размер элементов.

 

15 часов назад, статист сказал:

По сути min size отвечает за минимальный разрешенный размер используемых элементов

 

3 часа назад, fakemade сказал:

за что будут отвечать данные параметра, если это будет не ферма, а скажем, какой либо кронштейн

за то же самое, за минимальный размер ЭЛЕМЕНТОВ. Кстати, чем такой кронштейн отличается от вашей фермы, с точки зрения топологии? Да ничем.

 

 

Без названия.jpg

3 часа назад, fakemade сказал:

килограмм-сила часть системы МКГСС, которой пользуются все инженеры

:no_1:

7 часов назад, fakemade сказал:

Или же получается, что нужно в каждом конкретном случае смотреть отдельно, и просто экспериментальный путем (или по русски - методом тыка) определять, на что влияют данные параметры для той или иной конструкции?

Весь МКЭ это метод тыка.

7 часов назад, fakemade сказал:

там где я работаю

это где?

Edited by kolo666
  • Нравится 2
Link to post
Share on other sites
fakemade
3 часа назад, kolo666 сказал:

При чем здесь ребра вообще? Вам говорят про размер элементов

Дальше не стал цитировать, так как бессмысленно. Забегая вперёд, скажу, что знать место моей работы не обязательно. Размер каких элементов? Конечных? Ну вы и рассмешили. Конструкция разбита изначально на элементы определённого размера, при топологической оптимизации, алгоритм просто убирает те, которые не нужны, которые не нагружены, либо их отсутствие практически не поменяет общую картину НДС, но никак не меняет их размер, а работает только с той сеткой, что ему предоставили. Тогда снова вопрос открыт, за размер чего будут отвечать данные параметры в трёхмерной конструкции, даже в той, что вы приложили в виде изображения?

3 часа назад, kolo666 сказал:

Весь МКЭ это метод тыка.

Ну тут уж, извините, я начинаю сомневаться в вашей компетенции, как расчетчика.

Link to post
Share on other sites
karachun
10 минут назад, fakemade сказал:

Конструкция разбита изначально на элементы определённого размера, при топологической оптимизации, алгоритм просто убирает те, которые не нужны,

Насколько я знаю - алгоритм каждый раз перестраивает сетку на новую а не просто удаляет элементы.

Link to post
Share on other sites
fakemade
3 минуты назад, karachun сказал:

Насколько я знаю - алгоритм каждый раз перестраивает сетку на новую а не просто удаляет элементы.

Ну, скорее так оно и есть, я не спорю. Просто после расчета можно посмотреть результат распределения массы поэлементно, просто где-то будет нулевая масса, где то единица (по сути коэффициент), но размер элемента и их расположение не меняется. К примеру вот сетка исходная.

9fd533f2a8b157f69c09d2af6dbdc7ce.png

И вот сетка результирующая.

a9b72b74a22c950315d407970ce9c668.png

Ну и тут отчетливо видно, что сетка осталось той же самой, просто где то есть масса, где-то нет, вот и все. 

Link to post
Share on other sites
karachun
6 часов назад, fakemade сказал:

Так объясните мне пожалуйста, раз вы все понимаете, за что будут отвечать данные параметра, если это будет не ферма, а скажем, какой либо кронштейн?

По логике эти параметры определяют размеры в детали - ширина у балки, толщина у пластины. Т.е. размер между двумя плоскостями.

 

UPD.

Насколько токнкой может быть деталь или ее честь. Если задать маленький то, как показал @статист, оптимизатор будет строить много тоненьких ребер, если задать большой то оптимизатор будет пытаться получить конструкцию состоящую из компонентов с большим сечением.

Link to post
Share on other sites
fakemade
3 минуты назад, karachun сказал:

UPD.

Насколько токнкой может быть деталь или ее честь. Если задать маленький то, как показал @статист, оптимизатор будет строить много тоненьких ребер, если задать большой то оптимизатор будет пытаться получить конструкцию состоящую из компонентов с большим сечением.

Я тоже по ответу @статист примерно начал понимать, что эти параметры отвечают за размер сечения ребра в ферме(исключительно в данном случае), но все же, если задавать данные параметры в трехмерно конструкции, они будут влиять на размер поперечного сечения каких-либо ребер, ну как в примере @kolo666 , на картинке, где видно, что оптимизированная конструкция имеет некие ребра, где-то тоньше, где-то толще, может на них и будет влиять параметры min и max size?

Link to post
Share on other sites
karachun
1 минуту назад, fakemade сказал:

может на них и будет влиять параметры min и max size?

ну да. Маленький размер - много тоненьких ребрышек, большой размер - несколько крупных балок.

Link to post
Share on other sites
fakemade

@karachun чем то комбинаторику напоминает и теорию вероятностей. Просто сидеть и тыкать размеры можно конечно, но рационально для таких плоских конструкций, так как расчет достаточно быстро идет (пробовал даже для 500 циклов, в принципе терпимо), но когда уже идет трехмерная конструкция, с сотнями тысяч КЭ, время расчета их минут превращается в часы и в десятки часов, так что к этому моменту нужно точно знать, что произойдет при задании того или иного параметра, ну либо иметь какое-либо представление и примерное понимание, что произойдет.

Link to post
Share on other sites
karachun
4 минуты назад, fakemade сказал:

чем то комбинаторику напоминает и теорию вероятностей. Просто сидеть и тыкать размеры можно конечно

Ну так написано - Manufacturing constraint. У одних есть крутой 3Д принтер который печатает из стального порошка а у других есть фрезерный станок. И вот эти маленькие ребрышки можно сделать на принтере и нельзя сделать на фрезере.

 

8 минут назад, fakemade сказал:

так что к этому моменту нужно точно знать, что произойдет при задании того или иного параметра, ну либо иметь какое-либо представление и примерное понимание, что произойдет

ну нужно и нужно. От меня, @kolo666 и @статист вы чего хотите? Чтобы мы за вас прочитали справку и пересказали ее? Я, например, не занимаюсь топологической оптимизацией постоянно, я тоже в свое время прогнал пару конструкций и забыл о них.

 

Хотите точных определений - смотрите документацию к решателю.

Адрес я могу подсказать.

C:\Program Files\Siemens\Femap\nastranhelp\pdf

там есть файл optimization.pdf, в нем как раз описана в том числе и топологическая оптимизация, входные параметры и что они значат.

  • Нравится 2
Link to post
Share on other sites
karachun

@fakemade Дополню что даже справка не даст вам понимания как программа будет работать на конкретной конструкции. Для этого нужен опыт. Вот как раз тот метод тыка которым вы возмущались.

Да и зачем это должно вас беспокоить? Вы задаете ограничения по размерам исходя из возможностей вашего производства а программа выдает вам результат в соответствии с этими ограничениями.

Другой результат при тех же ограничениях вы не получите. А сами ограничения на то и ограничения что за них нельзя выйти.

Например зададите очень мелкий минимальный размер и сделаете мельчайшую сетку и получите пористую конструкцию, как в костях. Будет красиво только очень трудно в производстве.

depositphotos_63217913-stock-photo-bone-

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
kolo666
1 час назад, fakemade сказал:

что знать место моей работы не обязательно.

Кто бы сомневался)

37 минут назад, karachun сказал:

ну нужно и нужно. От меня, @kolo666 и @статист вы чего хотите?

ему нужно миллион причин, почему чего-то сделать нельзя - например потому что никто ему не может объяснить что такое минимальный/максимальный размер элемента конструкции.

 

А ведь это так важно, потому что как же он сможет потратить 

52 минуты назад, fakemade сказал:

часы и в десятки часов

на реальную работу и выполнить задачу.

10 минут назад, karachun сказал:

Да и зачем это должно вас беспокоить?

Чтобы ничего не делать)

1 час назад, fakemade сказал:

Ну тут уж, извините, я начинаю сомневаться в вашей компетенции, как расчетчика.

До твоего уровня конечно не дотяну)

 

qerraKR2k-8.jpg

54 минуты назад, fakemade сказал:

чем то комбинаторику напоминает и теорию вероятностей.

Теория вероятности кстати очень успешно применяется в МКЭ,  например в анализе Random Response. Как и метод тыка)

Edited by kolo666
Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
12 минут назад, karachun сказал:

Вот как раз тот метод тыка которым вы возмущались.

Но если и вы считаете что МКЭ - метод тыка, то нет смысла читать эту тему. 

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
kolo666
1 час назад, fakemade сказал:

Размер каких элементов? Конечных? Ну вы и рассмешили.

а по картинкам статиста ты так и не понял про какие элементы речь идет? Ржешь кстати над самим собой. Про конечные элементы тебе никто не писал.

1 минуту назад, ДОБРЯК сказал:

Но если и вы считаете что МКЭ - метод тыка, то нет смысла читать эту тему. 

слава богу, самоликвидировался)))

Edited by kolo666
  • Нравится 2
Link to post
Share on other sites
karachun
2 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Но если и вы считаете что МКЭ - метод тыка, то нет смысла читать эту тему.

Скатертью дорожка. Вас уже заждались в теме о преднапряжении.

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
1 час назад, fakemade сказал:
5 часов назад, kolo666 сказал:

Весь МКЭ это метод тыка.

Ну тут уж, извините, я начинаю сомневаться в вашей компетенции, как расчетчика.

@kolo666  как мог так и ответил. :biggrin:

А забавная тема. МКЭ это метод тыка.

Link to post
Share on other sites
kolo666
Только что, ДОБРЯК сказал:

@kolo666  как мог так и ответил. :biggrin:

А забавная тема. МКЭ это метод тыка.

ты ж вроде свалить собирался?)) Повтори еще разок - повторение мать учения.

Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
1 минуту назад, karachun сказал:

Скатертью дорожка. Вас уже заждались в теме о преднапряжении.

Теперь вы и @kolo666 самые знайки в этой теме. Можете любую чепуху гнать на форум.:biggrin: 

5 часов назад, kolo666 сказал:

Весь МКЭ это метод тыка.

Это шедевр. :biggrin:

Link to post
Share on other sites
karachun

@ДОБРЯК Мы хоть что-то можем. У вас в ИСПЕ вообще топологической оптимизации нет. Вот сидите и помалкивайте.

Когда модуль топологической оптимизации у вас отрастет тогда и приходите.

Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
12 минут назад, karachun сказал:

У вас в ИСПЕ вообще топологической оптимизации нет.

Методом тыка оптимизации у меня нет.

12 минут назад, karachun сказал:

Вот сидите и помалкивайте.

Даже если вы большой начальник на этом форуме писать такую чепуху это глупость.:biggrin:

40 минут назад, karachun сказал:

Дополню что даже справка не даст вам понимания как программа будет работать на конкретной конструкции. Для этого нужен опыт. Вот как раз тот метод тыка которым вы возмущались.

Вы беретесь что-то объяснять. А в итоге предлагаете тыкать по кнопкам. Сами ничего не знаете.:biggrin:

Edited by ДОБРЯК
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • frei
      Это наиболее логичное решение проблемы, но оно "тактическое". Грубо говоря, через год-два каталог устареет, и всё нужно будет начинать по новой? А ему то, как пользователю на рабочем месте хочется пользоваться При этом, при обновлении библиотек ничего не должно отвалиться, ни в старом, ни в новом проектах, т.е. обратная совместимость должна быть 100%. В случае с Крео -можно добиться достаточно легко и без ПДМ системы за счёт версионности файлов. В СВ, вряд ли, потребуется какая то надстройка над ПДМ системой (которая стоит денег), которая тоже будет стоить денег. Плюсом еще пойдут договора на тех. поддержку, которые, внезапно, тоже стоят денег. Владелец бизнеса что ответит на такой "бизнес-план"? это было во-первых. во-вторых, пример почему для России всё не так, как для Европы, пример попроще, открываем т-флекс и видим, например простые такие болты: Достаточно много. А теперь вопрос, какое кол-во из этих стандартных изделий можно применять? В чем подвох? Например, ГОСТ 7805 имеет Статус: Восстановлен в РФ для отдельных отраслей. только в отношении продукции, поставляемой по Государственному оборонному заказу; Приказ № 316-ст от 05.05.2015. Как на это должны реагировать разработчики ПО? Смешно? Мне-нет.      как сказал один академик:  
    • morvak
    • ДОБРЯК
    • Viktor2004
      Вот эта программа коннекта у меня почему-то не компилируется #include <iostream> #include "fwlib32.h" using namespace std; int main() { const char *IP = "192.168.1.26"; unsigned short port = 8193; long timeout = 10; unsigned short FlibHndl = 0; short ret; bool a; cout << "1-ON 0-OFF\n" ; cin >> a; if (a==1) { ret = cnc_allclibhndl3( IP, port, timeout, &FlibHndl ); if (ret == EW_OK) { cout << ("Uspeshno podkluchen ! ") << endl; } else { cout << ret << " " << endl; } } else { ret = cnc_freelibhndl(FlibHndl); if (ret == EW_OK) { cout << ("Otklucheno uspeshno ! ") << endl; } else { cout << ret << " " << endl; } } return 0; }  
    • DDP
      Везде можно и без пиратского софта в бизнесе, если соблюдать порог входа. В разных рыночных условиях он разный причем в одних и те же нишах. Для России купить САПР за 200 000 руб. не то же самое, что купить тяжеловеса с тем же набором модулей за 2 000 000 руб. "Какой смысл Аскону и ТФ что то продвигать?"Тут просто, они это уже делают: они захотели конкурировать с западными решениями на российском рынке (импортозамещение сыграло на руку), и не просто захотели, а стали на практике осуществлять попытки утяжеления систем за счет развития необходимого (как им видится) функционала, кроме того позиционируют себя, как клиентоориентированные, что готовы выслушать пользователей и работать с обратной связью. Логично, что им эту обратную связь дали. Почему модули для Компас и T-Flex? Во первых не обязательно, а во вторых — наши вендоры уже это делали, просто не очень юзабельно, не очень соотнося даже самой простым подходом использования подобных модулей. Вот им и показали простую практику. Что для вас банально, для разработчиков софта – новая область познаний. Для того и ликбез, потому что если наши вендоры решать что-то пилить, поставят программистам ТЗ на разработку, то им будет на что опереться, пусть даже, если они и сами начнут эту тему глубоко изучать.   Это ответ тем, кто горит, что в CATIA, NX и Creo все уже давно есть, и что автор вместо того, чтоб писать стать или давать обратную связь разработчикам, мог бы обучиться и работать в данных системах, не понимая совокупности реалий.    Речь идет о модуле конструирования пресс-форм для конструктора, где нужно учесть кинематику механизма, комплектующие и мехообработку в первую очередь. А если говорить про проливаемость, охлаждение, полноценный расчет усадки, напряжения в детали и проблемных участков, то ту есть нюансы.  Например льется деталь со стеклом (не шариками, а волокнами), сделает упрощенный анализ в обрезке MoldFlow в Inventor или других системах по упрощенной очень аппроксимированной схеме, а кто-то юзать полноценно Moldflow и Moldex3D в сязке с ANSYS, Abaqus и проч., рассчитав направление волокон, составит композицию с полимером, заморачиваясь с продольной и поперечной усадкой, учитывая направления этих волокон, оценивая коробление, проливаемость и прочие проблемы, оптимизируя при этом охлаждение и прочие тонкие моменты. Т.е. это выбор пользователя в чем ему считать, здесь нельзя жестко привязываться к одной системе. В общем не вижу проблем, потому что речь о модуле конструирования оснастки. Если есть анализ, то хорошо, если нет, то выход найдется, поскольку для расчетов все равно приходится юзать сторонние решения, а вот если нет базового функционала для компоновки железок, то без этой минималки работать вообще не получится. На isicad публикуются и общаются росиийские САПР вендоры и не только, и по этому общению становится понятно, что инфа у разработчиков не полная об отраслях, проблемы которых (по их утверждениям), они пытаются решить. Написан в виде стати ликбез от участника литьевой отрасли. Да, ликбез общий для САПР, но отчасти толчком его рождения в том числе являются публикации российских вендоров на isicad — дали повод надеяться. Поэтому, когда вы говорите, что , есть и четвертый вполне логичный пункт — написать то, что хотят видеть пользователи в их системах напрямую открыто и публично. Никто ведь не ждет чуда, можно высказать видение, да, рассчитывать нельзя, но в слабой надежде ничего плохого нет. Здесь специалисты из разных мастей, и даже хорошо, что они работают в разных системах. Теоретически при желании каждый мог дополнить, как это сделано в других системах, изложив в виде алгоритмов использования в работе, описать боле удобный или лучший опыт, чтоб критика была предметной, да и вообще обозначить, есть ли сама потребность в системах для конструирования оснастки, и насколько это важный вопрос. Но по факту лишь малая часть что-то предметно ответила, остальные начали хейтить.  Если нет желания предметно обсудить вопрос, то норм, ведь никто никому ничего не должен, но зачем хейтить чужой труд? Ведь автор поделился и призыв в сообщении был ясен: На мой взгляд это не достойно и  странно. Не хотите делиться мыслями — пройдите мимо, это по крайней мере было бы адекватно, тем боле для инженеров.
    • KsunReh
      @Chem_01  в описанном вами алгоритме кроется одна проблема. В момент повторного старта (после опускания знаков и закладывания арматуры) ТПА находится не в исходном состоянии для старта цикла - исходное состояние когда знаки извлечены, а не опущены. Я сейчас не помню на 100% логику именно Демагов с пультом 4 версии, но велик шанс что машина откажется запускаться в цикл и потребует сначала вывести знаки, что перечеркивает всю идею... 
    • KsunReh
      @Dordenis  поддержу Сергея, зачем городить ползун на таком большом ходе? На ТПА нет возможности подключить гидрознаки или странное желание заказчика формы?     Про пневмо-цилиндры рекомендую забыть в данном случае, могут не вытянуть, лучше использовать классический гидро-вариант.   Что касаемо проблем, то я вижу потенциальные сложности, когда форма раскрывается и деталь висит только в подвижной части. Длинный знак, извлекающийся вверх (БЕЗ разницы каким способом) будет стараться увлечь за собой отливку, что может создать замятие/повреждение на ее верхнем торце. В этом случае в конструкции формы я бы заложил вариант когда верхний торец формируется единой планкой, что исключает повреждение детали по плоскости разъема форм при вытягивании знака. 
    • Алексей-Т
      Добрый день! Готовое изделие - ? Бюджет - ?  
    • Dordenis
      Sergei спасибо за ответ. А как Вы думаете если оформлять отверстие 120 мм всё таки не гидроцилиндрам, а ползуном как у меня на рисунке, в чём могут возникнуть проблемы?
    • mamomot
      Спасибо, амикус! Понял! Это -просто мусор! "Не имеют никакого смысла"!
×
×
  • Create New...