Jump to content

Прогресс сходимости


Recommended Posts

Кварк

Нет прогресса сходимости. Как можно решить проблему? 

Можно сказать, что мы имеем неустойчивое положение в таком случае, поэтому при расчете соседние итерации сильно разнятся?  

Можно пойти тут на огрубление сетки?

Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...


UnPinned posts
piden
3 hours ago, Кварк said:

Я не думал, что для Вас принцип работы гидрораспределителя - загадка.

Я не думал, что для Вас нормально описать проблему, которую пытаетесь решить - сложность.

 

Другим вникать в вашу задачу и пытаться ее решить нужно не больше, чем вам.

 

Link to post
Share on other sites
Кварк
Только что, piden сказал:

Я не думал, что для Вас нормально описать проблему, которую пытаетесь решить - сложность.

 

Другим вникать в вашу задачу и пытаться ее решить нужно не больше, чем вам.

 

Какие еще данные тут нужны?!

15 часов назад, piden сказал:

Разве в реальности эта дельта не будет зависеть от расхода?

Нет, не будет. Это нагрузка. Скорее наоборот: расход будет зависеть от нагрузки.

Link to post
Share on other sites
Кварк

Что имеем: на входе 16МПа, на выходе - атмосфера. Попытка имитации нагрузки, вставкой элемента из пористой среды.

01 Общая.jpg

 

 

 

Создание пористой среды выполнял следующим образом: длину задал 0,001 м (что тут под длиной понимать? я решил, что высоту шайбы) , площадь взял как площадь торца вставки "перепад". Пористость задал 1. Насчет пористости сомнения.

 02 Пористая среда.jpg

 

 

Задание сопротивления через расход, как перепад, задал следующим образом:

03 Пористая среда.jpg

То есть я примерно знаю разброс расхода, и сделал характеристику независимой от расхода, т.к. мне так нужно по условию.

 

Дальше смотрим эпюры. Течение присутствует в обоих полостях гидрораспределителя. Вроде все хорошо. Но...  

1 Скорость.jpg

Что за ерунда: смотрим место в коннекторе, где установлена пористая среда: давление до - 16МПа показывает, после - 0 Па.

 

2 давление в коннекторе.jpg

 

 

И это при том, что у нас есть течение в области после пористой вставки:

 

6 скорость.jpg

 

И по итогу у нас имеется расход То есть по всем признакам, не может быть давление 0 после пористой среды, т.к. есть течение там.

 

 

 

7 цели.jpg

И если результат посмотреть, где отображается давление на левой и правой сторонах вставки, то можно увидеть, что разница 15,6 - 0,6 = 15 МПа, тогда как задан перепад 3МПа. Из-за чего такое может быть? В чем ошибка?Скриншот 27-02-2021 18_30_30.jpg

Edited by Кварк
Link to post
Share on other sites
  • 3 months later...
Кварк

На картинке указал вход и выход. Не пойму, почему в области самой кромки, на входе, скорость равна нулю. Как такое может быть? 

123.jpg

Link to post
Share on other sites
Кварк

Разобрался. Не заметил, что у меня стоит скорость по Х. Ничего удивительного, что где-то именно по Х скорости нет. 

Link to post
Share on other sites
Кварк

Пытаюсь посчитать влияние давления на конструкцию. Давление приложено внутри, т.е. внутренний силовой фактор, и я не пойму, зачем крепить изделие. Но солид заставляет крепить. Я поставил фиксацию одной грани. Но это неправильно, картина нарушается из-за этого. Что делать?

 

 

И как мне посмотреть максимальное перемещение, если оно скрыто в конструкции? Детали не скрываются в самом модуле расчета.

 

1234.jpg

Следующим шагом хочу разобраться как импортиовать результаты флоу симулейшн в симулейшн. Есть у кого опыт в этом?

Link to post
Share on other sites
karachun

Если внутренняя полость с давлением замкнута (хотя похоже что это не так) то можно включить слабые пружины (Weak Springs) и тогда модель можно не закреплять. Но это только в том случае если равнодействующая от действия давления равна нулю.

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
Кварк
Только что, karachun сказал:

Если внутренняя полость с давлением замкнута (хотя похоже что это не так) то можно включить слабые пружины (Weak Springs) и тогда модель можно не закреплять. Но это только в том случае если равнодействующая от действия давления равна нулю.

Он мне что-то про слабые пружины и писал. Исправлю.

Link to post
Share on other sites
Jesse
31 минуту назад, Кварк сказал:

Давление приложено внутри, т.е. внутренний силовой фактор, и я не пойму, зачем крепить изделие.

как зачем? Чтобы от неуравновешенной силы давления изделия на месте осталось. В реальности оно у вас как монтируется?
Другое дело если конструкция симметричная - тогда можно с симметричными ГУ или под мягкими пружинками посчитать. Но у вас явно несимметричная

 

31 минуту назад, Кварк сказал:

Я поставил фиксацию одной грани. Но это неправильно

иногда бывает что правильно, вдали от "вспомогательной" заделки. Согласно принципу Сен-Венана. Например, кусок трубы под внутренним давлением можно закрепить за торец, и смотреть напряжения вдали от крепления: у заделки ндс будет неправильный, а вдали от крепления - правильный. Но это не всегда так. Смотреть надо. Крепить за что попало, конечно же, нельзя. Всё зависит от конструкции

 

31 минуту назад, Кварк сказал:

И как мне посмотреть максимальное перемещение, если оно скрыто в конструкции? Детали не скрываются в самом модуле расчета.

ква2.jpgква1.jpgква3.jpg

 

А ещё можно просто заранее в дереве конструирования скрыть ненужные тела, и отобразить эпюру после этого

Edited by Jesse
  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
Кварк
1 минуту назад, karachun сказал:

хотя похоже что это не так)

Почему? 

2 минуты назад, Jesse сказал:

И как мне посмотреть максимальное перемещение, если оно скрыто в конструкции? Детали не скрываются в самом модуле расчета.

Разобрался с этим.

2 минуты назад, Jesse сказал:

иногда бывает что правильно, вдали от "вспомогательной" заделки.

Ну тогда в крепежных отверстиях фиксировать. Это в реале и происходит.

5 минут назад, karachun сказал:

(хотя похоже что это не так)

Он же не понимает, что это давление жидкости.

Link to post
Share on other sites
karachun
44 минуты назад, Кварк сказал:

Почему? 

Я на картинке вижу открытые отверстия.

Нслы прикладывать давление на замкнутую (герметичную) область то у такой детали все отдельные усилия на каждый фейс элемента будут уравновешены и равнодействующая будет нулевой, такая деталь не будет давить на опору.

Если поверхность не замкнута то появится равнодействующая сила и как оно себя поведет со слабыми пружинами - хз.

Если по простому. Пока баллон закрыт то он никуда не движется и никаких дополнительных сил не возникает но если в нем просверлить дырку то он улетит.

Понятно?

Edited by karachun
  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
Кварк
10 часов назад, karachun сказал:

Я на картинке вижу открытые отверстия.

Нслы прикладывать давление на замкнутую (герметичную) область то у такой детали все отдельные усилия на каждый фейс элемента будут уравновешены и равнодействующая будет нулевой, такая деталь не будет давить на опору.

Если поверхность не замкнута то появится равнодействующая сила и как оно себя поведет со слабыми пружинами - хз.

Если по простому. Пока баллон закрыт то он никуда не движется и никаких дополнительных сил не возникает но если в нем просверлить дырку то он улетит.

Понятно?

Ну да. Заглушки надо ставить. 

5 ячеек должно укладываться в самый тонкий элемент? Что-то настройки по умолчанию грубо, кмк, создают сетку. 

Link to post
Share on other sites
karachun
2 часа назад, Кварк сказал:

5 ячеек должно укладываться в самый тонкий элемент?

Если у вас тетраэдры параболические то и одного элемента должно хватить.

Link to post
Share on other sites
Кварк
4 минуты назад, karachun сказал:

Если у вас тетраэдры параболические то и одного элемента должно хватить.

Похоже на то. А почему тетраэдра одного хватает? 

Link to post
Share on other sites
karachun

Если он параболический то в нем больше одной точки интегрирования он может нормально гнуться.

Можете попробовать сетку замельчить. Возьмите один тетраедр на толщину, два, три - посмотрите как меняются напряжения и уже тогда решайте какой сетки достаточно

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
karachun

@Кварк Это с линейными тетрами (но не с кубиками) есть такая проблема. У них есть только одна точка интегрирования и если составить из таких линейных тетр пластину и попробовать ее согнуть то результат будет очень далек от аналитического, можно по перемещениям ошибиться на 50 процентов а по напряжениям в несколько раз.

Все остальные объемные элементы работают как и ожидается - при изгибе волокна с одной стороны сжимаются а с другой - растягиваются.

 

Вот тут расписано более подробно, для оболочек, но принцип здесь одинаков.

https://enterfea.com/why-is-a-triangular-element-stiffer/

И вод для линейных тетр нужно множество элементов на толщину что бы конструкция имела хотя бы реалистичную жесткость

Edited by karachun
Link to post
Share on other sites
ak762
10 minutes ago, karachun said:

Это с линейными тетрами (но не с кубиками) есть такая проблема. У них есть только одна точка интегрирования и если составить из таких линейных тетр пластину и попробовать ее согнуть то результат будет очень далек от аналитического, можно по перемещениям ошибиться на 50 процентов а по напряжениям в несколько раз.

а как влияет количество точек интегрирования на точность в линейных тетрах в СВ, у кого-то есть устоявшаяся практика применения по принципу Парето

 

Available for high quality mesh only. Sets the number of integration points to be used in checking the distortion level of tetrahedral elements. You can base the Jacobian check on 4, 16, 29 Gaussian points or At Nodes.
Link to post
Share on other sites
Jesse
13 минут назад, ak762 сказал:

а как влияет количество точек интегрирования на точность в линейных тетрах в СВ, у кого-то есть устоявшаяся практика

как то тестил с разным кол-вом точек, не нашёл отличий в результатах напряжений с точностью до второго знака после запятой. Считаю с дефолтными 4. 
Время счёта отдельная история..

Edited by Jesse
  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
35 минут назад, karachun сказал:

Это с линейными тетрами (но не с кубиками) есть такая проблема. У них есть только одна точка интегрирования

У линейных тетраэдров деформации не зависят от координат. 

Не нужно интегрировать.

14 минут назад, Jesse сказал:

как то тестил с разным кол-вом точек, не нашёл отличий в результатах напряжений с точностью до второго знака после запятой. Считаю с дефолтными 4. 

Я правильно понимаю что задаете 4 точки интегрирования для линейного тетраэдра?:biggrin:

Link to post
Share on other sites
karachun
24 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

У линейных тетраэдров деформации не зависят от координат. 

Не нужно интегрировать.

Вот теперь всем стало понятно, спасибо.

 

24 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Я правильно понимаю что задаете 4 точки интегрирования для линейного тетраэдра?

Конечно же нет, вы это сами додумали, скорее всего в солиде линейных тетраэдров вообще нет.

Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
10 минут назад, karachun сказал:

скорее всего в солиде линейных тетраэдров вообще нет.

Раньше были. Даже модный термин такой был экспресс анализ. :biggrin:

Это тонкостенные конструкции не нужно считать линейными тетраэдрами, а монолиты гораздо быстрее.

Link to post
Share on other sites
Jesse
2 часа назад, karachun сказал:

Конечно же нет, вы это сами додумали, скорее всего в солиде линейных тетраэдров вообще нет.

есть) там только одна точка интегр-я

Link to post
Share on other sites
Кварк
1 час назад, Кварк сказал:

В симулешене можно как-то посадку с натягом учесть? 

Поспешил задавать вопрос. Полно инфы лежит.

  • Нравится 2
  • Чемпион 1
Link to post
Share on other sites
Кварк

Задаю натяг 0,03 мм. 

В итоге имею какие-то неправдоподобные напряжения и перемещения. В чем дело?

 

Скриншот 12-06-2021 10_38_31.jpg

Скриншот 12-06-2021 10_40_43.jpg

Скриншот 12-06-2021 10_43_56.jpg

Link to post
Share on other sites
Jesse
4 часа назад, Кварк сказал:

Задаю натяг 0,03 мм. 

В итоге имею какие-то неправдоподобные напряжения и перемещения. В чем дело?

дайте угадаю: вы задали натяг, но не закрепили конструкцию?

Link to post
Share on other sites
Кварк
2 минуты назад, Jesse сказал:

дайте угадаю: вы задали натяг, но не закрепили конструкцию?

Черт его знает, что там не так было. Задал использовать инерционную нагрузку.

Вроде разобрался.

Вопрос еще: в библиотеке мы указываем именно предельные напряжения, но не допускаемые. А какой запас по умолчанию закладывается?

7 минут назад, Jesse сказал:

дайте угадаю: вы задали натяг, но не закрепили конструкцию?

Даже если не закрепил, то напряжения все-равно такие большие не чем было объяснить.

Link to post
Share on other sites
Jesse
57 минут назад, Кварк сказал:

Задал использовать инерционную нагрузку.

а можете обосновать применение данной процедуры - инерционной разгрузки?
@Кварк , по результатам этой и смежных ваших тем делаю следующий вывод: вы наугад жмакаете разные кнопки, надеясь получить правдоподобный результат. Всё-таки лучше сначала хотя бы немножечко разобраться, а потом уже тыкать..:smile:
Вот даже взять последние вопросы.. вы даже не можете определиться с тем, закреплена ли ваша конструкция в реальности. Хотя бы определитесь с тем что вам нужно считать:biggrin:

  • Нравится 1
  • Хаха 1
Link to post
Share on other sites
Кварк
1 минуту назад, Jesse сказал:

а можете обосновать применение данной процедуры - инерционной разгрузки?
@Кварк , по результатам этой и смежных ваших тем делаю следующий вывод: вы наугад жмакаете разные кнопки, надеясь получить правдоподобный результат. Всё-таки лучше сначала хотя бы немножечко разобраться, а потом уже тыкать..:smile:
Вот даже взять последние вопросы.. вы даже не можете определиться с тем, закреплена ли ваша конструкция в реальности. Хотя бы определитесь с тем что вам нужно считать:biggrin:

Не наугад. Читаю немного.

Как я понял, при расчете может получиться некая дельта неуравновешенная. Инерционная разгрузка ее уравновешивает. 

Не вижу ничего плохого в том, чтобы параллельно читать и жамкать.

А в действительности закреплять и не надо. Это издержки численного моделирования, - как я понимаю.

Цитата
Для получения точных результатов перекрытие должно быть достаточно большим для преодоления погрешностей, допущенных при создании сетки. Например, для получения точных результатов интерференция цилиндрических или сферических поверхностей должна быть больше 0,1% от большего диаметра на границе сопряжения. Однако в статических исследованиях используйте параметр Большие перемещения для относительно большой интерференции. Используйте нелинейные исследования в задачах с большой интерференцией

Почему тут привязка идет к диаметру сопрягаемых деталей, а не к размеру самой сетки (что логичнее, кмк)? Или тут речь идет не о диаметре деталей?

Локальные сетки нельзя создавать в симелейшен, как это делается во флоу симелейшен?

Link to post
Share on other sites
Jesse
6 часов назад, Кварк сказал:

Как я понял, при расчете может получиться некая дельта неуравновешенная. Инерционная разгрузка ее уравновешивает.

что за дельта неуравновешенная? это вы где прочитали?
инерционную разгрузку можно применять в некоторых случаях когда конструкция не закреплена, например, ускоряющийся самолёт или корабль на воде. Вы выше писали что крепления есть, и тем не менее продолжаете обсуждать инерционную разгрузку. С точки зрения логики и здравого смысла - странно...

 

6 часов назад, Кварк сказал:

А в действительности закреплять и не надо. Это издержки численного моделирования, - как я понимаю.

гениально!

 

6 часов назад, Кварк сказал:

Локальные сетки нельзя создавать в симелейшен, как это делается во флоу симелейшен?

можно

Link to post
Share on other sites
Кварк
39 минут назад, Jesse сказал:

гениально

Ну да. 

Запрессовывается втулка в отверстие. Всё симметрично. Откуда сила? 

Под действительностью я подразумевал действительность, реальность. У вас втулки запрессованые летают? 

45 минут назад, Jesse сказал:

что за дельта неуравновешенная?

Я предположил, что может возникнуть погрешность расчёта, из-за чего появится неуравновешенность сборки, которая в реале будет уравновешена, а в модели - полетит. 

Link to post
Share on other sites
Кварк

Чему верить? Солид завышает или аналитика занижает? Сетка довольно мелкая.

Можно как-то сделать кольцевую область  локальной сетки, чтобы место контакта разрешить более мелкой сеткой. И нужно ли такое разрешение?

Солид1.jpg

аналитика.jpg

Link to post
Share on other sites
karachun

@Кварк Контактное давление это не эквивалентные напряжения по вон Мизесу.

Сперва выберите категорию напряжений по которой сравниваете и потом уже сравнивайте именно эти напряжения.

 

P.S. И у вас на шкале макс напряжение отмечено красным а труба только оранжевая.

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
Кварк
4 минуты назад, karachun сказал:

Контактное давление это не эквивалентные напряжения по вон Мизесу

Скриншот 14-06-2021 19:13:47.jpg (skr.sh)

В библиотеке материалов менять нужно?

4 минуты назад, karachun сказал:

. И у вас на шкале макс напряжение отмечено красным а труба только оранжевая.

Ну где-то и красное же есть.

Наашел вроде.

Скриншот 14-06-2021 19:16:17.jpg (skr.sh)

Так, да?

А если меня интерсуют не только контактные напряжения, то два расчета делать? 

Link to post
Share on other sites
karachun
2 минуты назад, Кварк сказал:

В библиотеке материалов менять нужно?

Нет, библиотека вам не поможет. Теория поможет.

https://cae-club.ru/sites/default/files/commentsfiles/16_prakticheskie_raschety_na_prochnost_konstruktivnyh_elementov_chast_1.pdf

Смотрите по категориям напряжений (радиальные, кольцевые, осевые), думайте как эти напряжения вывести в Солиде - напряжения будут в цилиндрической системе координат.

 

6 минут назад, Кварк сказал:

Ну где-то и красное же есть.

Вы прикалываетесь?

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
Кварк
1 минуту назад, karachun сказал:

Вы прикалываетесь?

Почему? Если на эпюре указан максимум такой, то где-то же он есть.

2 минуты назад, karachun сказал:

Теория поможет.

Почитаю. Спасибо.

Link to post
Share on other sites
karachun
6 минут назад, Кварк сказал:

Почему? Если на эпюре указан максимум такой, то где-то же он есть.

Вы сперва их найдите а потом подумайте - а можно ли эти напряжения сравнивать с теорией. Знали ли составители теории что трубу будут считать в солиде и жестко крепить с торца?

Link to post
Share on other sites
Кварк
1 минуту назад, karachun сказал:

Вы сперва их найдите а потом подумайте - а можно ли эти напряжения сравнивать с теорией. Знали ли составители теории что трубу будут считать в солиде и жестко крепить с торца?

С торца ничего не крепится.

По контактным напряжениям сошлось. Сетка грубая была, но и так видно, что то что надо. Скриншот 14-06-2021 19:33:31.jpg (skr.sh)

Я правильно понимаю, что теперь нужно считать Мизесу и игнорировать напряжения в зоне контакта?

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • Xugack
      Посмотрел модель, много деталь (фаски, скругления, вырезы...), еще болты, подшипники. Чтобы все это описать сеткой нужно прилично места. В целом расчетная модель это не модель реального изделия, нужны упрощения, разбитие на узлы и т.д. Подход - все красиво замоделить, а потом давай считать редко когда дает результат. Места на диске наверное хватит, а 16 оперативы, не сказал бы что это много для таких задач, тем более если считать модель как есть
    • 140466
      Ну это очевидное объяснение , но как-то даже для нота перебор. У меня 16 гигов оперативки. Довольно сносно. 30 гигов на диске. Сколько ж ему надо, если этого мало? 
    • Xugack
      Может у вас просто ПК не тянет расчет. Места на диске не хватает, или оперативки
    • 140466
      Объясните мне тупому, что я делаю не так?  Нужно посчитать на прочность не шибко сложную сборку (https://drive.google.com/file/d/1-zYd7bTwjAmUhW_0yLA3NmiQfzqoqoTb/view?usp=sharing) С трудом и матюгами сделать сетку удалось. Однако посчитать на прочность никак не получается. Вроде как что-то надо сделать с отверстия под болты (пока пытаюсь сделать mat bonded и обойтись без болтов, но отверстия под них оставил). Очевидно, что такая сборка должна считаться, но мне выдаёт, что закончилась физическая память. 
    • 12val12
      https://drive.google.com/file/d/1bSIqExNcY4YJwXe1raH1XqbokU7JEM1U/view?usp=sharing
    • karachun
    • 12val12
      https://drive.google.com/file/d/1bSIqExNcY4YJwXe1raH1XqbokU7JEM1U/view?usp=sharing в архиве  1.6 мб   вроде уже открыл
    • 12val12
      @karachun https://drive.google.com/file/d/1Di1l_vpka5U15pTDgHOl8s7PXJ2283n_/view?usp=sharing   файл больше 21мб
    • Ветерок
      котики https://vk.com/golf_stream_spb?w=wall3958979_2090%2Fall
    • karachun
      @12val12 Скиньте файл. Мало ли что вы там накрутили.
×
×
  • Create New...