Перейти к публикации

Прогресс сходимости


Рекомендованные сообщения

Нет прогресса сходимости. Как можно решить проблему? 

Можно сказать, что мы имеем неустойчивое положение в таком случае, поэтому при расчете соседние итерации сильно разнятся?  

Можно пойти тут на огрубление сетки?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 год спустя...


UnPinned posts
16 часов назад, Jesse сказал:

копнуть до истоков не способны..))

В данном случае это относится к Вам)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

  

9 часов назад, Кварк сказал:

Я уже сказал выше все. Кину ещё картинку. 

 

8 часов назад, Кварк сказал:

В данном случае это относится к Вам)

не позорься, аспирант:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12.06.2021 в 16:23, Jesse сказал:

а можете обосновать применение данной процедуры - инерционной разгрузки?

Деталь не была закреплена.

12.06.2021 в 23:04, Jesse сказал:

что за дельта неуравновешенная? это вы где прочитали?

Ну, например, вот тута:

image.png

Как видно, при расчете посадки с натягом применяют инерционную разгрузку, чтобы уравновесить 

Цитата
    1. небольшая неуравновешенная сила может быть следствием численной аппроксимации

 

12.06.2021 в 23:04, Jesse сказал:

что за дельта неуравновешенная? это вы где прочитали?

Я нигде об этом не читал, но интуитивно понимал о чем речь. И был прав.

12.06.2021 в 23:04, Jesse сказал:
12.06.2021 в 16:29, Кварк сказал:

А в действительности закреплять и не надо. Это издержки численного моделирования, - как я понимаю.

гениально!

 

14.06.2021 в 20:06, karachun сказал:

Inrel используют когда силы не до конца уравновешены, Inrel их доуравновешивает, если есть гравитация. У вас же силы уже в равновесии, вам он не нужен, нужны пружинки.

Можете что-то сказать по тексту выше?

Если что: это урок по расчету горячей посадки двух колец.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Кварк сказал:

Можете что-то сказать по тексту выше?

Инрел я бы использовал если бы рассчитывал летящий самолет или судно в море, у которых сила тяжести уравновешена подъемной силой или силой Архимеда - неким распределением давления по поверхности.
Слабые пружины я использовал бы для расчета какой-то детали которой не хватает закреплений, например она лежит на столе и держится только за счет трения и в статике такая модель вылетает.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 часов назад, karachun сказал:

Инрел я бы использовал если бы рассчитывал летящий самолет или судно в море, у которых сила тяжести уравновешена подъемной силой или силой Архимеда -

хз.. за всё время 1-2 раза пригодилась эта штука в реальных задачах..)) как и горячая посадка
хотя быть может у меня просто задачи под эту фичи не подпадали..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Jesse сказал:

хотя быть может у меня просто задачи под эту фичи не подпадали..

Ну вот для самолетов и судов этот инструмент и задумывался. Там же суть в том что приложенные к модели известные нагрузки уравновешиваются ускорениями которые определяет сам решатель. При этом один узел все таки закрепляется но ускорения прикладываются так что в этом узле реакции получаются нулевыми.

Я не могу это обосновать как-то но мне не нравится идея использовать InRel для расчета посадки с натягом. Тем более что всегда можно использовать слабые пружины.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 часов назад, Jesse сказал:
29.09.2022 в 23:45, karachun сказал:

 

хз..

Так может быть нужно учить туториал, а не жамкать кнопки наугад? :smile: 

 

 

Ладно, пусть нелинейность в вашем смысле. А откуда она берётся в контакте? Именно в вашем смысле. 

 

В моём смысле нелинейность очень легко объяснима: в зоне контакта может быть зазор, материалы могут быть с разными модулями упругости. Из-за этого напряжения будут испытывать резкие скачки. 

 

 

А вы что глубоко накопали там? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
01.10.2022 в 01:45, Кварк сказал:

В моём смысле нелинейность очень легко объяснима: в зоне контакта может быть зазор, материалы могут быть с разными модулями упругости. Из-за этого напряжения будут испытывать резкие скачки. 

пока что "резкие скачки" только в вашей голове:smile: 

Если я классическую задачу Герца возьму с двумя беск. полуцилиндрами из одинакового материала и сдавлю их без всяких зазоров, то по вашей логике это будет линейная задача?

1232123.jpg

01.10.2022 в 01:45, Кварк сказал:

А откуда она берётся в контакте?

в смысле МКЭ - матрица жёсткости не константа, а как-то зависит от перемещений нелинейным образом. Ещё говорят про переменные граничные условия.
В аналитике говорят про нелинейные дифференциальные уравнения

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
33 минуты назад, Jesse сказал:

, то по вашей логике это будет линейная задача?

С какой стати это вытекает из моей картины? Я как пример нелинейности привёл пару факторов. 

35 минут назад, Jesse сказал:

в смысле МКЭ - матрица жёсткости не константа, а как-то зависит от перемещений нелинейным образом

Я же спросил откуда берётся нелинейность, а не каким математические аппаратом она описывается. Математика - отвлеченная наука. Контакт - реал ность. Какие факторы приводят к нелинейности? Не нужно про бесконечно малые, диффернцирцемость, матрицы жёсткости и прочее. 

Что касается матрицы жёсткости: она не константа только в окрестности контакта? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Какая-то битва двух якодзун. Как я понимаю вы оба утверждаете что контакт это нелинейное явление, и это конечно же правильно. Но при этом вы дымаете что оппонент говорит что контакт это линейное явление.

@Jesse, @Кварк похоже вы друг друга не понимаете.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, karachun сказал:

Как я понимаю вы оба утверждаете что контакт это нелинейное явление, и это конечно же правильно. Но при этом вы дымаете что оппонент говорит что контакт это линейное явление.

не совсем. @Кварксвязывает нелинейность (в контакте) с разрывами функций. На все мои призывы объяснить данную связь, я получаю в ответ какую-то ахинею:bash:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
25 минут назад, Jesse сказал:

На все мои призывы объяснить данную связь, я получаю в ответ какую-то ахинею

Я не виноват, что Вы неспособны простые мысли усвоить. Была картинка, где перечислены нелинейные графики. Думал, что картинка на вас подействует лучше... Не подействала и картинка. 

На просьбу привести фактор, который приводит к нелинейности вы выдаёте математику. На замечание, что математика - это не фактор, а только язык - нормального ответа не прозвучало. 

32 минуты назад, karachun сказал:

Какая-то битва двух якодзун. Как я понимаю вы оба утверждаете что контакт это нелинейное явление, и это конечно же правильно. Но при этом вы дымаете что оппонент говорит что контакт это линейное явление.

@Jesse, @Кварк похоже вы друг друга не понимаете.

Очень простая мысль тут. Я утверждаю, что функция, которая терпит разрыв нелинейна по определению. Для меня это настолько очевидно, что я теряюсь, что тут может быть непонятно. Привожу понятие линейности. Показываю, что не подпадает под него функция с разрывом. Дальше, собственно, уже работают правила русского языка: смысл частицы или приставки "не". Но человек утверждает, что раз функция не диффернцируема в точке разрыва, значит и законы русского языка там не существуют.) 

Изменено пользователем Кварк
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
31 минуту назад, Кварк сказал:

Была картинка, где перечислены нелинейные графики. Думал, что картинка на вас подействует лучше... Не подействала и картинка. 

это нелинейные графики?
1231111111.jpg

@Кварк , предлагаю обсудить ваши разрывающие мозг идеи с вашим научруком. Думаю, он оценит:biggrin:

К слову, по какому направлению обучаетесь ?)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, Jesse сказал:

это нелинейные графики?

Да эти. Более того, все графики на этой картинке. Это следует из подписи к рисунку 

6 минут назад, Jesse сказал:

Думаю, он оценит

Обсудил.) не хотел вас расстраивать) 

Цитата


спор-то  бесполезный название линейная функция это некоторый математический жаргон

 

Изменено пользователем Кварк
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...

Не могу понять, в чем у меня ошибка. Различие между формулами на рисунках в том, что на одном добавлена функция сигнум(v). И решение не получается. Может это быть из-за того, что сигнум есть существенная нелинейность (привет Джесси), и решатель не способен с ней работать и нужно ее аппроксимировать в гладкую функцию? Или у меня при записи просто банально ошибка?

 

 

2022-10-13_07-53-43.png

 

 

 

Скриншот 13-10-2022 080056.jpg

 

 

2022-10-13_07-48-33.png

Изменено пользователем Кварк
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Кварк сказал:

@Jesse специально для Вас. https://www.ngpedia.ru/pg0865966ZhQ6Lv20003183526/

чтоб не вступать в очередной раз в бесполезный дискус...

Ну смотри. Ты ведь не будешь сам себя обманывать?) Ты ведь аспирант. Будущий учёный, верно?) Тебе нужно научиться копать. Подвергать сомнению каждый факт (чтоб он был не "надуманным", а опирался на что-то). Критическое мышление, все дела.
Сейчас же у тебя мышление типа "о, круто!! Разрывные функции и нелинейность связаны. Вот это да!!". И тупо начинаешь искать в сети и в книжках "подтверждение" своим домыслам. Но на самом деле тут не то чтобы нет фундамента... великая Кварк's conjecture разбивается в пыль о первое попавшееся замечание:biggrin:

Копать надо:smile:хоть до самого начала, самых азов. Думать надо.

Ну, до этого надо дорасти..))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 минут назад, Jesse сказал:

чтоб не вступать в очередной раз в бесполезный дискус...

Ну смотри. Ты ведь не будешь сам себя обманывать?) Ты ведь аспирант. Будущий учёный, верно?) Тебе нужно научиться копать. Подвергать сомнению каждый факт (чтоб он был не "надуманным", а опирался на что-то). Критическое мышление, все дела.
Сейчас же у тебя мышление типа "о, круто!! Разрывные функции и нелинейность связаны. Вот это да!!". И тупо начинаешь искать в сети и в книжках "подтверждение" своим домыслам. Но на самом деле тут не то чтобы нет фундамента... великая Кварк's conjecture разбивается в пыль о первое попавшееся замечание:biggrin:

Копать надо:smile:хоть до самого начала, самых азов. Думать надо.

Ну, до этого надо дорасти..))

Не ожидал. Ни одного довода, одно только нежелание признавать себя неправым.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




×
×
  • Создать...