Перейти к публикации

Прогресс сходимости


Рекомендованные сообщения

Нет прогресса сходимости. Как можно решить проблему? 

Можно сказать, что мы имеем неустойчивое положение в таком случае, поэтому при расчете соседние итерации сильно разнятся?  

Можно пойти тут на огрубление сетки?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 4 месяца спустя...


UnPinned posts
1 минуту назад, soklakov сказал:

для хрупких первая и вторая.

Цитата

Первая теория прочности подтверждается опытами только при растяжении хрупких материалов и лишь в тех случаях, когда все три главные напряжения не однозначны и различны по величине

Цитата

Вторая теория, как и первая, недостаточно подтверждается опытами, что объясняется не учетом особенностей строения реальных тел. Первая и вторая теории прочности отображают хрупкое разрушение путем отрыва (в первой это связывается с σмакс, втотой — с εмакс). Поэтому эти теории рассматриваются только как грубое приближение к действительной картине разрушения.

Я вот об этом.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16.06.2021 в 17:15, ДОБРЯК сказал:

Вы вращаете тензор напряжений. От этого вращения деформированное состояние квадрата не изменится. А деформированное состояние при этой нагрузке это прямоугольник - изменение длин сторон. И вы доказываете что это чистый сдвиг.

На новый круг есть смысл идти?

смысл идти есть. ведь пока не убедили.

первое, на что стоит обратить внимание... в определении сдвига речь идет о бесконечно малом элементе. это у него длины сторон не меняются.

вот это вот ... "в оекрсетности"... оно как бы намекает, что тут не все так просто.

 

так вот... даже когда тело изменяет форму без изменения объема - у него вполне могут поменяться размеры. тут нет никакого противоречия.

3 минуты назад, Кварк сказал:

Первая и вторая теории прочности отображают хрупкое разрушение путем отрыва

это оооочень много практических задач.

и не стоит забывать эти теории... а то начнете стекло по Мизесу считать - и сильно промахнетесь.

17.06.2021 в 13:06, ДОБРЯК сказал:

Что если объем не меняется, то это чистый сдвиг.

угу.... вообще трэш... как ни посмотришь НДС в резиновой детальке - там все время чистый сдвиг... что ж такое.

само собой речь про соответсвующие модели гиперэластиков, а не пропытки моделить резину сжимаемой средой.

17.06.2021 в 14:00, ДОБРЯК сказал:

Все уже всё увидели и поняли. Кроме вас.

звездешь

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@soklakov ну какой смысл эту шарманку про изменение длин сторон крутить 20 раз.:biggrin:

Почитайте еще раз определение чистого сдвига. 

Цитата

При чистом сдвиге прямоугольный элемент, выделенный в окрестности некоторой точки, испытывает только деформации сдвига, а удлинения его сторон отсутствует.

Что вы пытаетесь доказать. Что растяжение-сжатие оболочки это чистый сдвиг?

Посмотрите как Борман задал нагрузку при чистом сдвиге. Тогда поймете почему результаты решения практически один в один.:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минут назад, soklakov сказал:

и не стоит забывать эти теории... а то начнете стекло по Мизесу считать - и сильно промахнетесь.

Записал.

А резюме можно какое-то?

Для хрупких - лучше эта, для пластичных - эта.

В симулейшене лучше всегда выводить отдельно главные напряжения, и самому считать эквивалентные?  

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Кварк сказал:

3. Речь тут идет о том, что у нас за предел текучести принимают σ0,2, а можно принимать σ5  ? Т.е. в 25 раз большая пластика допускается?

может все-таки сигма 0,5? а то 5% реально много

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, soklakov сказал:

может все-таки сигма 0,5? а то 5% реально много

Сам не знаю. Тут темка лежит, взял оттуда.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Что вы пытаетесь доказать. Что растяжение-сжатие оболочки это чистый сдвиг?

это не доказать, это убедить.

это давно уже доказано и в этой тем неоднократно было повторено и продемоснтрировано. Вам даже предложили вывести касательные напряжения, чтобы Вы убедились, но кажется ваш пост-процессинг не умеет строить результаты в проихвольной системе координат.

поэтому задачи доказать - не стоит от слова совсем.

а вот разобраться, почему у Вас до сих пор не получилось понять - это интригует.

дело лы в банальном сопротивлени психики, или все-таки в споротивлениии материалов, которое не было вовремя освоено.

ну и самое интересное - если спустя какое-то время, Вы таки будете знать, понимать, да еще и другим объяснять,

что 

- чистый сдвиг и сжатие/растяжение - одно и то же.

- что кручение - тоже сдвиг.

11 минут назад, Кварк сказал:

В симулейшене лучше всегда выводить отдельно главные напряжения, и самому считать эквивалентные? 

вряд ли он плохо справляется с подсчетом эквивалентных.

но выводить компоненты все равно полезно.

 

11 минут назад, Кварк сказал:

А резюме можно какое-то?

Для хрупких - лучше эта, для пластичных - эта.

 

34 минуты назад, soklakov сказал:

третья тоже для пластичных. для хрупких первая и вторая.

ну вот же))

3 и 4 для пластичных

1 и 2 - для хрупких

5 - когда разные пределы на растяжение и сжатие

модели гиперэластиков для гипержэластиков

модели бетона для бетонов

модели грунтов для грунтов

сербия для сербов

13 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Почитайте еще раз определение чистого сдвига. 

Цитата

 

Чистый сдвиг - частный случай плоского напряженного состояния, при котором в окрестности данной точки можно выделить элемент таким образом, чтобы на четырех его гранях были только равные между собой касательные напряжения.

 

а я вот вижу отличие от того, которое статист скинул

Изменено пользователем soklakov
мелкие правки
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
30 минут назад, ДОБРЯК сказал:

При чистом сдвиге прямоугольный бесконечно малый элемент, выделенный в окрестности некоторой точки, испытывает только деформации сдвига, а удлинения его сторон отсутствует.

это определение тоже верное. но как уже указывал - речь идет о бесконечно-малом элементе.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
19 минут назад, soklakov сказал:

это определение тоже верное. но как уже указывал - речь идет о бесконечно-малом элементе.

 

@soklakov при чистом сдвиге нет растяжения-сжатия. А только касательные напряжения, в той системе координат в которой вы считаете. Поэтому у Бормана и получился чистый сдвиг. 

И матрица жесткости и матрица начальных напряжений составляют в той системе координат в которой заданы координаты. В одной системе координат.

Поэтому Борман и вращал нагрузку и получил чистый сдвиг. А вы этого никак не поймете. :biggrin:

 

Изменено пользователем ДОБРЯК
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

А вы этого никак не поймете. :biggrin:

Вам то рельно помогает как-то? Самоуспокаиваться?

3 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

при чистом сдвиге нет растяжения-сжатия. А только касательные напряжения, в той системе координат в координат вы считаете. 

вот давайте-=как на втором предложении сосредоточимся... в некоей системе координат напряжения только касательные. допустим, что она называется "та, в которой считаете".

можете ле Вы себе представить, что уже ПОСЛЕ расчета Вам пришло в голову сменить систему координат и проанализировать полученные тенозры в ней?

5 минут назад, ДОБРЯК сказал:

И матрица жесткости и матрица начальных напряжений составляют в той системе координат в которой заданы координаты.

при чистом сдвиге существует площадка, такая, что на ней нет осевых напряжений. только и всего. поверни площадку - и уже будут осевые напряжения. а тензор все тот же.

 

при чем здесь что хотелось бы отметить: площадка - это вообще-то объем. просто коль скоро обычно рисуем разрез, то перед глазами фигурирует четырехугольник

8 минут назад, ДОБРЯК сказал:

при чистом сдвиге нет растяжения-сжатия.

есть. вопрос направления

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, soklakov сказал:

что уже ПОСЛЕ расчета Вам пришло в голову сменить систему координат и проанализировать полученные тенозры в ней?

От этого расчет не изменится. Как было растяжение-сжатие так и останется растяжение-сжатие. Что вы пытаетесь доказать?:biggrin:

@soklakov похоже что вы действительно не понимаете.:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
55 минут назад, soklakov сказал:

дело лы в банальном сопротивлени психики

Иногда наблюдая за этими спорами с Добряком на ум приходят сторонники плоской Земли: их почти миллион.. большинство - образованные, адекватные (не шизофреники) люди, с семьями и интернетом. Однако они убеждены в...
В чём причина? Нигилизм? 
И тут Добряк... вдруг не так уж и плох на их фоне:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
22 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Что вы пытаетесь доказать?:biggrin:

я уже писал. я путюась объяснить Вам, что растяжение перпендикулярное сжатие и равное по величине - это чистый сдвиг.

доказывать это не нужно лишний раз. вопрос для меня исключительно в том, что мешает Вам увидеть.

я пока вижу, что Вы цеплялись за изменение длин сторон прямоугольника. но вроде перестали. ищем следующего таракана

13 минут назад, Jesse сказал:

И тут Добряк... вдруг не так уж и плох на их фоне

помнится одна моя учительница географии, кажется третья, умнейшая надо сказать женщина, любила повторять: люди произошли от дельфинов. 

"не, я конечно, все понимаю про эволюцию и Дарвина. но мне не нравятся обезъяны. дельфины мне симпатичнее. и вот я слышала одну теорию... и поэтому в нее верю. я же географ, мне можно немного не разбираться в биологии."

16 минут назад, Jesse сказал:

В чём причина? Нигилизм? 

- это удобно,

- это весело,

- на самом деле они знают, что земля не плоская.

- ну и еще одна возможная причина, в которую с трудом верится...но вдруг  земля и правда плоская. ведь как адекватные люди, мы не должны сбрасывать и эту возможность со счетов)

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, soklakov сказал:

я уже писал. я путюась объяснить Вам, что растяжение перпендикулярное сжатие и равное по величине - это чистый сдвиг.

Вы сделайте этот тест. И увидите что касательные напряжения = 0. А потом доказывайте что Земля плоская.:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, ДОБРЯК сказал:

Вы сделайте этот тест.

сделал... только у меня есть max shear stress, а еще возможность постпроцессить результаты в произвольной системе координат. и это два разных способа получить один и тот же результат.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, ДОБРЯК сказал:

И увидите что касательные напряжения = 0.

это не так. уж извиняйте

Только что, ДОБРЯК сказал:

В этом тесте касательные напряжения = 0.

Вам же уже объясняли... не под тем углом смотрите.

касательные напряжения - это компоненты тензора. их значения ЗАВИСЯТ от выбранной системы координат.

3 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

В этом тесте касательные напряжения = 0.

если Вам трудно вращать СК, то может повернете геометрию, созрагнив нагрузки?

увидите, что ненулевые касательные

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 минут назад, soklakov сказал:

доказывать это не нужно лишний раз. вопрос для меня исключительно в том, что мешает Вам увидеть.

Я сделал тест и увидел растяжение-сжатие.:biggrin: 

11.png

Ну сделайте вы этот простой тест. А потом доказывайте что это чистый сдвиг. Доказывайте что Земля плоская.:biggrin::biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Ну сделайте вы этот простой тест.

я же сказал - я сделал. у меня все ок.

2 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Я сделал тест и увидел растяжение-сжатие.

а когда сделали "чистый сдвиг" растяжение и сжатие не заметили? приведете итоговую форму на рисунке? я покажу, где там растяжение, а где сжатие

внимание, фокус!

как посчитать свдиг в испе без испы... или пэйнт - 30 лет как лучший сае-инструмент

image.png

 

и вроде бы чистый сдвиг... но синяя сжата, а зеленая растянута... как же так? ведь чистый сдвиг же.

@ДОБРЯК , не наводит на мысли?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, soklakov сказал:

я покажу

Да вы уже все показали и доказали. Пока только на словах.:biggrin:

Растяжение-сжатие - это чистый сдвиг. Давно такого не встречал на форуме.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Viktor2004
      руку привязки так сломать легко
    • lem_on
      По моему вполне логично если станок вывалится в ошибку если рука не доехала до места. У меня так же если кулачки или деталь на пути, просто пихаеш ее до места и станок опять активен. Но нынешние пановья даже не могут написать модель станка.
    • Viktor2004
      Я согласен что скорее всего проблема механическая Но если логика прописана криво и возможно не предусмотрела остановку в промежуточном состоянии, разве не логично будет попробовать принудительно подав напряжение дернуть эту руку вверх-вниз? Возможно то что туда попало выпадет  
    • Guhl
      Если оставить за скобками вопрото том, что до м19 работает нормально, а после нет, то вы не считали сколько у него реально импульсов на оборот? с помощью стороннего плк, например  А если ориентацию м5 снимать, а не м20?
    • lem_on
      Что это за станок такой в котором сразу ладер ковырять надо, даже не смотря на возможность механической проблемы? Или профдеформация?
    • Viktor2004
      не сразу я понял в чем вопрос. Долго соображал что такое режим управления скоростью. При завершении ориентации PMC снимает сигнал G70.6 ? И если он после снятия сигнала продолжает удерживать шпиндель, при каких условиях эта ориентация все же снимается? После нажатия аварийного грибка или еще как?
    • Viktor2004
      Ладдер пришлите. Будем принудительно пробовать поднимать и опускать
    • streamdown
      Коллеги приветствую! IPS 8. Подскажите пожалуйста, кто какое серверное железо использует? Интересуют параметры при одновременной работе, ну например, 400 пользователей онлайн
    • gudstartup
      так он так и позиционируется по m19 pmc выдает g70.6 а чпу отвечает f45.7 но ориентацию и смещение в 4077 он отрабатывает нормально шпиндель встает ровно и смена происходит хорошо. вопрос почему после ввода команды управления скоростью он все еще продолжает контролировать число импульсов между нуль метками хотя в принципе уже должен отменить позиционный контроль и просто считать обороты по 0 метке как он это делает без М19? это все понятно но почему оно продолжает проверять это после завершения ориентации мне непонятно
    • Александр1979
      SP9047 SSPA:47 ILLEGAL SIGNAL OF POSITION CODER "The relationship between the A/B phase and 1-rotation signal is incorrect (Pulse interval mismatch)." "Неправильное значение счетчика импульсов сигнала на энкодере ALPHAi. На фазах A и B энкодера за один оборот шпинделя насчитывается 4096 импульсов обратной связи. Программное обеспечение по управлению шпинделем проверяет количество импульсов на фазах A и B, соответствующее энкодеру, при каждой генерации сигнала одного оборота. Данный аварийный сигнал срабатывает, если регистрируется число импульсов, нарушающее заданный диапазон."
×
×
  • Создать...