Перейти к публикации

Прогресс сходимости


Рекомендованные сообщения

Нет прогресса сходимости. Как можно решить проблему? 

Можно сказать, что мы имеем неустойчивое положение в таком случае, поэтому при расчете соседние итерации сильно разнятся?  

Можно пойти тут на огрубление сетки?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 4 месяца спустя...


UnPinned posts

Я же в Питере. Многих корабельщиков видел и работал на проектировщиков АПЛ. Дураков среди них не замечал когда они датчики на валы клеили чтобы определять крутящий момент :) 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

изображение_2021-06-18_082844.png

 1        122.8079
 2        134.4872
 3        240.4232
 4        274.1517
 5        485.2338
 6        517.9417
Но у меня другая сетка может дело в этом.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

2 часа назад, ДОБРЯК сказал:

 

@статист напомните на какой угол нужно повернуть тензор напряжений при решении задачи начальной потери устойчивости при чистом сдвиге. На 45 или 90 или 20 или 138 градусов? Выберите какое-то одно число методом тыка.

@ДОБРЯК как тензор не вращай, суть его не меняется:smile: Неужели вы не знаете, что тензор не зависит от выбора базиса? Компоненты его зависят, а тензор сам не меняется.

И кому я должен напоминать, что было на форуме 10-15 лет назад? Меня на этом форуме еще не было. Как я понял @ДОБРЯКа тоже. Но видно Александр Мухин - он как тензор: какие он ники не выбирай, суть его не меняется :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, статист сказал:

как тензор не вращай, суть его не меняется

Это хорошо что вы это поняли. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, статист сказал:

он как тензор: какие он ники не выбирай, суть его не меняется

... как тензор сдвига.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, Борман сказал:

... как тензор сдвига.

@Борман так и вы изменились за последнее время. Уже не говорите что я тупая идиотина. И не подчищаете за собой свои сообщения задним числом.:biggrin:

@Борман а если серьезно что вы пытаетесь доказать в этой теме и кому? 

Или разогреваете тему как Актёр кино или театра?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тензор второго ранга отвечающий за изменение формы обычно называют девиатором. Каждый тензор можно разложить на шаровой плюс девиатор. :) 

Если след шарового равен нулю, то это сдвиг или кручение обычно для двухвалентного тензора, а вот в трехвалентном возможно возможны варианты .  Тут есть о чем подумать ...  :)

Цитата

как тензор не вращай, суть его не меняется

Суть, если быть строгим, это инварианты. У частного случая - вектора - один инвариант - длина. А у двухвалентного аж три инварианта . Речь о объектах в трехмерном пространстве, естественно    :) 

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
44 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

@Борман а если серьезно что вы пытаетесь доказать в этой теме и кому?

Хочу вновь прибывшим участникам форума показать, что диалоги с вами всегда лишены всякой конструктивности.

Но вы это делаете лучше меня. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, Борман сказал:

Хочу вновь прибывшим участникам форума показать, что диалоги с вами всегда лишены всякой конструктивности.

Теперь понятно. Раньше вы  вновь прибывшим участникам доказывали что я тупая идиотина, теперь будете доказывать диалоги со мной всегда)))) лишены всякой конструктивности. 

Подчищать свои сообщения задним числом не будете?:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот интересно, если на тензор смотреть как на вектор в шести или девяти мерном пространстве, то можно ли построить теорию прочности опирающуюся только на длину этого вектора ... :) 

Бросая в воду камешки, смотри на круги, ими образуемые; иначе такое бросание будет пустою забавою.  - учил земляк  -  Кто мешает тебе выдумать порох непромокаемый? :) 

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

100.png

Если сделать мелкую сетку, то результаты будут такие

 1        123.1472
 2        134.6965
 3        230.4857
 4        263.1523
 5        429.0443
 6        455.1163
 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, piden сказал:

@ДОБРЯК , может тогда и на предложение @Vova откликнешься? По срокам подходит.

Во-первых мне не нужно тыкать.:biggrin: 

Во вторых Алямовский же написал

Цитата

Чё-то я не понял, каков будет результат этого процесса?

Что человек за 2000 руб получит, кроме права угрохать время.

Да к тому же задача далека от практики.

Использовать геометрию ПОСЛЕ! сетки - это интересное занятие для студенческого диплома. Но по жизни это маразм.

Еще 8 мая 2011. А вы этого до сих пор не поймете.:biggrin:

И еще Алямовский сказал.

Цитата

И "натаскивать" программу, пусть даже и ИСПУ :biggrin: , ориентированную на работу с первичной геометрией (а 99,9% простым россиянским и всемирным трудящимся нужна именно эта функциональность), на такие задачи - это глупость.

Если только на презентациях-конференциях, когда клиентура спит после бутербродов, то, может, и прокатит.

 

@piden а вы так этого и поняли за 10 лет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И я ответил Вове

Цитата

Вова вы очень странный человек. Если вы желаете общаться с ИСПА, то зачем было одевать на него намордник? Почему вы задним числом удалили свое хамство в отношении ИСПА и оказались белым и пушистым. Мое мнение, что это не порядочно.

Тоже самое делал и Борман. Ничего нового.:biggrin:

Пусть вновь приходящие на форум знают героев) форума.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
46 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Пусть вновь приходящие на форум знают героев) форума

а антигероев тоже:happy:в первую очередь

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Jesse сказал:

а антигероев тоже

Но это уже гости форума будут решать, а не вы. Я даю только информацию. 

А тогда что же вы жаловались, что piden подчищает ваши и свои сообщения.:biggrin: Всё боялись что у него появится статус VIP.:biggrin:

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, ДОБРЯК сказал:

А тогда что же вы жаловались, что piden подчищает ваши и свои сообщения.:biggrin: Всё боялись что у него появится статус VIP

не он так его влиятельные друзья на форуме:secret:не в моих силах воспрепятствовать этому

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

Ищем предельную нагрузку (отсутствие сходимости) делим, в общем случае, на коэффициент запаса 1.5 и получаем рабочую статическую нагрузку. При этом величину пластической деформации не ограничевают. Делал достаточное количество расчетов таких способом и получал для рабочей статической нагрузки пластические деформации больше 2%. Для себя брал допускаемую пластику для статику по немецкому FKM, там она допускается не более 5%. Недавно общался с немцами по этой цифре, они уверены в 5%, подтверждено многочисленными экспериментами. У нас же в литературе встречаются ограничения пластики величиной до 0.2%. Выглядит странным. Для такой пластики я должен делить результаты упругопламтического расчета на 10. Уж слишком консервативно...

Вопросы возникли.

1. Почему при достижении предельной нагрузки нет сходимости? Что-то я тут не так понимаю: ну рассчитали мы и увидели, что напряжения превышают предел прочности. О какой сходимости речь?

2. Во Flow Simulation понятно где смотреть прогресс сходимости, а где его смотреть в Simulation?

3. Речь тут идет о том, что у нас за предел текучести принимают σ0,2, а можно принимать σ5  ? Т.е. в 25 раз большая пластика допускается?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16.06.2021 в 10:15, karachun сказал:

Мизес лучше подходит для пластичных материалов, таких как сталь. Третья теория прочности лучше подходит для хрупких материалов.

третья тоже для пластичных. для хрупких первая и вторая. ну и пятая.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, soklakov сказал:

третья тоже для пластичных

Ну да, меня тоже это смутило.

А первую и вторую лучше вообще забыть, как я понял?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16.06.2021 в 13:06, ДОБРЯК сказал:

По определению чистого сдвига форма квадрата не изменится.

форма-то как раз и изменится. сдвиг меняет только форму.

1 минуту назад, Кварк сказал:

А первую и вторую лучше вообще забыть, как я понял?

 

3 минуты назад, soklakov сказал:

для хрупких первая и вторая.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




×
×
  • Создать...