Прогресс сходимости

[Кварк 126]

Нет прогресса сходимости. Как можно решить проблему? 

Можно сказать, что мы имеем неустойчивое положение в таком случае, поэтому при расчете соседние итерации сильно разнятся?  

Можно пойти тут на огрубление сетки?

[Fedor 1 597]

Цитата

Вы не понимаете что от поворота тензора напряжений ничего не меняется

вращать вообще-то надо площадку, а не тензор напряжений :) 

[статист 608]

Это вы мне доказываете, что эта задача - не чистый сдвиг.

 

5 часов назад, ДОБРЯК сказал:

 

 

Доказываете через то, что касательные напряжения равны 0.

5 часов назад, ДОБРЯК сказал:

Напряжения XY = 0.

 Во всех узлах. Чисто решенная задача. Если нужны цветные картинки будут цветные картинки. 

Кому вы доказывали и объясняли, что это чистый сдвиг?

 

@ДОБРЯК Картинку Там где у вас касательные напряжения в осях, повернутых на 45 градусов относительно XY. Для данной задачи.

[ДОБРЯК 602]

2 минуты назад, статист сказал:

Это вы мне доказываете, что эта задача - не чистый сдвиг.

 

5 часов назад, ДОБРЯК сказал:

 

 

Расширить  

Доказываете через то, что касательные напряжения равны 0.

Это задача на растяжение-сжатие мембраны. Сколько раз вам про это нужно сказать? Решите вы этот простой тест и увидите что квадратики станут прямоугольниками. Будет удлинение сторон квадратика.

А вы с завидным упорством доказываете что это чистый сдвиг, потому что не меняется объем и вращаете тензор напряжений.

 

[статист 608]

@ДОБРЯК Картинку)) В третий раз спрашиваю) Ту, которую я Вас попросил. И все увидят определение чистого сдвига)

 

Цитата

Чистый сдвиг - частный случай плоского напряженного состояния, при котором в окрестности данной точки можно выделить элемент таким образом, чтобы на четырех его гранях были только равные между собой касательные напряжения.

 

 

 

[ДОБРЯК 602]

18 минут назад, статист сказал:

Картинку

Не поможет картинка. Вы не слышите что вам говорят. 

 

20 минут назад, статист сказал:

И все увидят определение чистого сдвига

Все уже всё увидели и поняли. Кроме вас.

[статист 608]

@ДОБРЯК сдулся.

Или ИПСА не умеет вращать систему координат для результатов и он просто не может проверить

[ДОБРЯК 602]

2 минуты назад, статист сказал:

Или ИПСА не умеет вращать систему координат для результатов

Это вы не можете ничего вращать в самой лучшей в мире программе. 

 

@статист это же вы доказываете что это чистый сдвиг. Вот и вращайте в самой программе мира на 10 градусов на 20... 

Вы доказываете что это чистый сдвиг. И вы ничего не можете вращать в самой программе в мире с названием Настран.

Продолжайте и дальше смешить расчетчиков. 

[статист 608]

Я могу :
 

Скрытый текст

Плоско напряженное состояние

 

Нагрузки по 1000 Па на сторону.

 

Касательные напряжения в повернутых на 45 осях. 1000 Па

 

 

Нормальные по оси X в повернутых на 45 осях. 0Па

 

 

 

Нормальные по оси Y в повернутых на 45 осях. 0 Па

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[ДОБРЯК 602]

1 минуту назад, статист сказал:

Я могу

Вы деформированное состояние этого чистого сдвига) покажите.

А под углом 20 градусов можете цветные картинки показать?

То же будет чистый сдвиг?

[статист 608]

1 минуту назад, ДОБРЯК сказал:

Вы деформированное состояние этого чистого сдвига) покажите.

Это Вы сначала чего-нибудь покажите.

[ДОБРЯК 602]

Только что, статист сказал:

Это Вы сначала чего-нибудь покажите.

Так уже показывал раза три точно в этой теме. 

Это растяжение-сжатие мембраны. а вы этого никак не можете понять.

И доказываете что это чистый сдвиг.

Не смешите расчетчиков своим чистым сдвигом. 

Еще на один круг доказательств пойдете?

[статист 608]

6 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Так уже показывал раза три точно в этой теме. 

 

Вы по деформированной форме эпюры перемещений (в которой даже шкалы не видно) определяете напряженное состояние? Далеко пойдете... Или уже пришли

[ДОБРЯК 602]

4 минуты назад, статист сказал:

Далеко пойдете...

Это вы далеко пойдете Актёр кино или театра...

 

[Борман 2 375]

23 минуты назад, статист сказал:

Это Вы сначала чего-нибудь покажите.

Ровно тот же разговор на ту же тему с этим же персонажем был 10 лет назад. Видимо за 10 лет ничего не изменилось, ну кроме Ансиса :)

[ДОБРЯК 602]

 

1 минуту назад, Борман сказал:

Ровно тот же разговор на ту же тему с этим же персонажем был 10 лет назад.

@Борман вы дайте ссылку, что был разговор на тему чистого сдвига.

Или вы уже забыли что мы решали задачу начальной потери устойчивости оболочки при этой нагрузке.

@Борман если забыли, то доказывайте и дальше между собой что это чистый сдвиг.

Я вам не буду мешать.

[Борман 2 375]

4 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

вы дайте ссылку, что был разговор на тему чистого сдвига.

Вы наверное забыли как в слезах удаляли все свои посты ?

 

[Fedor 1 597]

Цитата

Не смешите расчетчиков своим чистым сдвигом

При таком понимании сопромата странно называть себя расчетчиком в механике. Бухгалтером еще куда ни шло :) 

[ДОБРЯК 602]

@Борман вы не петляйте и не виляйте. А лучше вспомните при какой нагрузке мы решали задачу начальной потери устойчивости. Есть два варианта. Выберите один. 

А словоблудием можете заниматься сколько угодно. Кто плакал, кто был модератором и т.д. по кругу...

2 минуты назад, Fedor сказал:

При таком понимании сопромата странно называть себя расчетчиком в механике. Бухгалтером еще куда ни шло

Вы то же считаете что это чистый сдвиг?

@Fedor и вы выберите одну из двух картинок на которой чистый сдвиг. 

[Fedor 1 597]

Вот простое доказательство что тензор чистого сдвига имеет главные напряжения растяжения сжатия. 

Надеюсь вам известен концепт о том что каждый тензор может рассматриваться как линейный оператор который имеет собственные числа инварианты которые в механике обычно называются главными напряжениями :) 

Обе картинки говорят об одном и том же напряженном состоянии. Только в разных системах координат :) 

[ДОБРЯК 602]

3 минуты назад, Fedor сказал:

Надеюсь вам известен концепт

Мне не интересны ваши концепты. 

Вы что не можете выбрать одну из двух картинок где чистый сдвиг?