Jump to content

"верхняя траверса" скорость вниз


Recommended Posts

habib1414

подскажите как поменять скорость верхней траверсы вверх норм а в низ как черепаха

станок adira маленький

 

Link to post
Share on other sites


UnPinned posts
vad0000
8 часов назад, habib1414 сказал:

подскажите как поменять скорость верхней траверсы вверх норм а в низ как черепаха

станок adira маленький

Очень мало данных

1. Какое ЧПУ?

2. Какое управление - гидравлика, электромеханика?

3. Защита - лазер?

Link to post
Share on other sites
2/2/2021 в 18:54, habib1414 сказал:

подскажите как поменять скорость верхней траверсы вверх норм а в низ как черепаха

станок adira маленький

 

Возможно у вас есть какие то режимы работы?

Или оператор устал быстро работать!!!

Станок так всегда работал?

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • Чингачгук
      Прицепились к этому сколково. ОНИ там еле-еле концы с концами сводят. То ли дело Толи Ч. - РОСНАНО!   https://www.business-gazeta.ru/news/436165
    • lexx174
    • REDGARS
      Согласен но если, в чужой модели увидел способ моделирования который не знал , или не использовал в данном контексте. То это для меня +, и возможность выбора варианта решения похожей задачи. У меня один соперник в 3D я сам). Если я сегодня знаю и применяю больше способов моделирования чем вчера, то это мне дает возможность быстрее справиться с задачами.
    • KsunReh
      @Dordenis  на самом деле в вашем случае поставить гидроцилиндр не сложнее чем ползун.   У штоков г/ц бывает 3 основных варианта крепления: наружная резьба, внутренняя и крепление в T-образный паз. Внутренняя резьба вам не нужна особо, а наружная вкручивается в подвижную деталь (как вы назвали, "ползушку") и поджимается контргайкой (контргайка входит в комплект г/ц) при этом возможность вкручивания обеспечивается тем, что шток г/ц при монтаже может вращаться и нужно обеспечить место под ключ либо же г/ц и "ползушка" монтируются а только затем устанавливаются в форму. Т-обр. крепление делается по свободной посадке, оно позволяет компенсировать небольшую несоосность, так что многие любят его больше и даже перетачивают резьбу на хвостовике штока на это крепление.   "Ползушка" ходит в пазу с направляющими планками так же как и обычный ползун. Знаки установлены в ней по свободной посадке, центрироваться они будут дальше в отверстиях планки, которая формует торец детали. На держателе знаков лучше сделать небольшую запорную поверхность, чтобы при впрыске их не отжимало ну или как вариант ТПА должен иметь функцию давить знаки при впрыске, что есть не на всех машинах или на г/ц нужно ставить гидрозамки, что является доп. опцией.   Гидроцилиндр подбирайте по усилию и ходу. По ходу надо брать с запасом, чтобы вывод не был в 0, а ввод не был в max, но если у г/ц есть демпфера для торможения (более мягкая работа без сильных ударов в конце хода) то учтите, что демпфера работают последние мм, т.е. запас должен быть небольшой иначе от них не будет толку, более подробную инфу даст производитель г/ц. Фланцы бывают разные, обычно крепление г/ц винтами на круглый либо прямоугольный фланец, либо компактный вариант через отверстия в корпусе без фланца.    По производителям - попробуйте найти местных производителей/поставщиков стандартных г/ц по ISO 10762 (10МПа) или ISO 6020-2 (16МПа). Так же (не реклама) попробуйте обратиться в ИНТОС, у них есть линейка бюджетных г/ц для форм, просите именно самые простые.   По особенностям работы г/ц и ТПА:   1) в идеале г/ц должен быть расчитан на максимальное давление, которое может дать ТПА на случай если нерадивый наладчик... Обычно это не менее 16 МПа. 2) работают ГЦ либо по датчикам либо по времени. Работа по времени не требует доп. оборудования, но опасна поломкой толкателей если что-то пойдет не так. Работа по датчикам надежнее, в вашем случае достаточно одного датчика на вывод, ввод можно делать по времени. Датчики либо бывают навесные/встроенные в г/ц но это не самый бюджетный вариант, либо можно просто приделать какой-нибудь штифт на "ползушку" выходящий наружу формы и там поставить обычный концевик. Как подключать датчики разберутся электрики литейного участка, ваше дело предусмотреть их в форме (у нас предусматривали только механические крепления и места для концевиков, а сами датчики покупал электрик и сам паял разъем для ТПА)     Картинку примерную накидал ниже:   
    • AlexKaz
      Философия мелкого коммерчишки - продать-купить-перекупить. В 1920-х проходили. На эту тему есть интересный видос с канала Tactic-media про реорганизацию авиапредприятий в период НЭПа. Если вкратце, эта шобла ничего не будет делать кроме мелких операций, да и то нужно постоянно пинками подгонять (как и везде и всегда). Крупняк до такого коммерса нельзя допускать категорически, разворует в миг.  У них в мозгах только один ориентир - % дохода за сегодня-завтра. На год или пятилетку они закладывать бизнес-план не имеют и не готовы. Даже если и попробуют - в мелочёвке 95+% бизнеса разоряются в ближайший год. Им что-то тяжелее собственного юха доверять потому нельзя.
    • lexx174
    • grOOmi
      Файл можете выложить? У вас точки начала не согласованы, поэтому и крутит
    • Hitchok
      А что, где-то можно купить дешевле, чем у производителя?
    • Kelny
      Технически можно по разному. Можно начальный фланец заменить/подвинуть плоскость построения или задать отступ при построении, потом уменьшить общий размер. Можно сделать фланцы толще, потом подрезать концы. Можно построить модель с нуля иначе. Можно используя имеющиеся переопределить в симметричную модель и тогда после модернизации можно будет менять лишь этот размер, а все симметричные элементы в этом случае сами подвинуться.    Так понимаю модель была построена от фланца и дальше наращивалась, так что просто так поменять размер на симметричный скорее всего не получиться.
    • Kelny
      Вовсе не обязательно что это лучшие модели и лучшие решение, тем более если они создавались программистами для раскрытия разных инструментов программы, а не решения используемые инженером для достижения тех или иных задач по проектированию.   Скажем по приведённой картинке построение скорее всего на основе уже готового двухмерного чертежа, а не оптимальный способ построения, а построить эту модель можно множеством разных способов и разных инструментов. При этом какие-то способы будут оптимальными для быстроты построения, а какие-то для более удобного и быстрого редактирования, при этом оба варианта не будут худшими, а просто вариантами решения задачи.   Ну и программа это лишь инструмент, а его использование это уже ловкость, умения и знаний инструмента конечным потребителем. Например, топор/нож при неумелом использовании может может потребовать много времени для реализации задуманного или даже покалечить потребителя сего инструмента, а в умелых руках может создавать шедевры в короткие сроки даже если оба будут работать по одной инструкции и выполнять одно и тоже задание. Ещё хуже когда неумеючи и не знаючи начинают использовать инструмент не по назначению, например, утюгом гвозди забивают, а пилкой для ногтей доски пилят...     Вот кстати пример в соседней теме, модель возможно построена быстро, но для последующего редактирования не оптимальна в предложенной задаче: https://cccp3d.ru/topic/32914-помощь-новичку-solidworks/?do=findComment&comment=1185745   Хотя если бы была иная задача, то возможно и текущая модель была бы лучше для редактирования, если бы надо было удлинять/укорачивать только с одной стороны. Но с другой стороны, человек задающий вопрос не владеет инструментом, а так бы уже выполнил свою задачу одним из десятков вариантов доступным в инструменте.     Или приведу ещё один пример, быстрого, но не оптимального построения приводящего к зависаниям и сложности изменения. Студент для ускорения повторяющихся элементов использовал несколько массивов, причём следующие массивы элементов строились на элементах предыдущего массива, а лишнее удалялось. И быстрый результат вроде есть - модель выполнена, но повести себя такая модель может самым непредсказуемым образом.   Так что моделирование на скорость, не всегда лучше моделирования на требуемый результат. Тут как в биатлоне, хорошая скорость и плохие стрельбы приводя к дополнительным кругам. Есть конечно специалисты которые могут и бежать быстро, а потом стрелять метко, но тут как везде - не всем это дано. В некоторых случаях скорость проектирования/расчёт сложных моделей ограничена железом, т.к. мощностей просто не хватает что бы быстро обновлять большую сборку и приходиться ждать железяку, что бы продолжить проектирование.   Можно порассуждать о быстроте и оптимальности построения для конкретной модели. Абстрактный разговор о скорости и качестве пространной модели без ограничений это уже из области философии.
×
×
  • Create New...