Перейти к публикации

Топологическая оптимизация


Рекомендованные сообщения

Коллеги, проконсультируйте, если несложно.
Непосредственно перед процессом топологической оптимизации создаётся так называемый "родительский расчёт": т.е. импортируется деталь из CAD, задаются начальные и граничные условия, генерируется КЭ сетка и далее выполняем расчёт.
Попадалось требование, что перед проведением оптимизации конструкции необходимо изменить тип конечных элементов одним из способов: трансформировав их либо перестроением вновь (могу ошибаться в терминологии). Данная операция проводится автоматически, без участия пользователя
1. С чем это связано? Есть гипотеза, что это зависит от метода топологической оптимизации.
2. Посоветуйте литературу где можно подробнее про это почитать

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts
Только что, karachun сказал:

Теперь поясните что вас смущает.

Кол-во узлов

Их должно быть гораздо больше для данного типа КЭ

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сколько узлов будет если построить сетку из четырехузловых элементов?

 

5 минут назад, ethiopian сказал:

Их должно быть гораздо больше для данного типа КЭ

Обоснуйте.

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

https://ibb.co/VYBBVjR 

5 минут назад, karachun сказал:

Сколько узлов будет если построить сетку из четырехузловых элементов?

 

5 минут назад, karachun сказал:

Обоснуйте.

Это субъективное мнение.. Учитывая общие узлы, считаю что для 10-и узловых эл-тов их должно быть больше

Я думаю, что дело в сеточном генераторе: 10-ти узловые здесь "виртуальные"

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@ethiopian Только там и число элементов стало другим. Это на автомате так построилось.

 

 

Я вот взял кубик и замешил и получил 16.1 тыс элементов и 23.6 тыс. узлов. Примерно как и на вашей первой картинке.

 

Получается вы обвиняете мешер что он вам узлов не докладывает но обосновать это не можете.

При чем у себя в Фемап я эти мидноды вижу, т.е. я уверен что они есть.

Image 1.png

6 минут назад, ethiopian сказал:

Это субъективное мнение.. Учитывая общие узлы, считаю что для 10-и узловых эл-тов их должно быть больше

Я думаю, что дело в сеточном генераторе: 10-ти узловые здесь "виртуальные"

Не, это вы неправильно считаете, у вас глазомер сбит. В солид сетке всегда есть много общих узлов.

 

Сделайте кубик, задайте ему одни и те же размеры, чтоб число элементов было одинаковым и смотрите - будет ли большая разница в числе узлов для 4 и 10 узловых тетр.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, karachun сказал:

Получается вы обвиняете мешер

Да никого и ничего я не обвиняю.

Просто пытаюсь разобраться в интересующем меня вопросе. 

PS попробую вернуться к истокам и найти дословно то требование, которое изначально попытался сформулировать в вопросе. Возможно я неправильно понял формулировку и исказил её в своём вопросе. Отпишу сюда потом

Вам спасибо за ответы

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, ethiopian сказал:

Просто пытаюсь разобраться в интересующем меня вопросе. 

Тогда смотрите.

Вот сетка из 10 узловых тетраэдров, вы видите какое там соотношение элементов к узлам (слева внизу я красным обвел).

Image 1.png

А вот та же сетка с 4 узловыми элементами. Видите что узлов стало намного меньше. Видите какое теперь есть соотношение.

Image 2.png

И в ваших сетках то же самое. Примерно.

 

При этом вы своими глазами видите что в первом случае промежуточные узлы есть а во втором нет. То есть срединные узлы это не фикция, не выдумка и не мираж. Они есть на самом деле, они существуют.

 

Какие еще могут быть вопросы?


А что касается того требования - возьмите и распечатайте руководство пользователя APM FEM. Когда вас в следующий раз потребуют - раскройте его на странице с описанием топологической оптимизации и в таком раскрытом виде наденьте требовательщику на голову.

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
31 минуту назад, ethiopian сказал:

Просто пытаюсь разобраться в интересующем меня вопросе.

Для этого модель нужно сгенерировать 4-х узловыми тетраэдрами и 10-ти узловыми. И анализировать количество узлов.

изображение_2021-02-04_094520.png

Количество узлов = 4941
Количество элементов = 13182
Тип КЭ = 64. Четырехузловой объемный тетраэдр. Количество = 13182

 

 

Количество узлов = 19683
Количество элементов = 13182
Тип КЭ = 24. Десятиузловой объемный тетраэдр. Количество = 13182

Изменено пользователем ДОБРЯК
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 minutes ago, ДОБРЯК said:

Для этого модель нужно сгенерировать 4-х узловыми тетраэдрами и 10-ти узловыми. И анализировать количество узлов.

Вообще-то вопрос, в котором ТС делает попытку разобраться, звучал как:

On 2/2/2021 at 12:18 PM, ethiopian said:

Попадалось требование, что перед проведением оптимизации конструкции необходимо изменить тип конечных элементов одним из способов: трансформировав их либо перестроением вновь (могу ошибаться в терминологии). ....
1. С чем это связано?

 

Но понимаю: кубики - ваша специализация, сложно было устоять :biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, piden сказал:

Но понимаю: кубики - ваша специализация, сложно было устоять

@piden оптимизацию можно проводить на любом типе КЭ. Тем более что это не кубики а тетраэдры.:biggrin:

Количество узлов = 4941
Количество элементов = 13182
Тип КЭ = 64. Четырехузловой объемный тетраэдр. Количество = 13182


Количество узлов = 19683
Количество элементов = 13182
Тип КЭ = 24. Десятиузловой объемный тетраэдр. Количество = 13182


Количество узлов = 66197
Количество элементов = 13182
Тип КЭ = 34. Двадцатиузловой объемный тетраэдр. Количество = 13182

@piden алгоритмы оптимизации никак не связаны с типом КЭ.

Делаете параметрическую модель. И нажимаете кнопку.

И если направленный поиск то это будет существенно быстрее.

Если оптимизировать гаечный ключ то в месте приложения силы на выходе  будет лезвие бритвы.:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 minutes ago, ДОБРЯК said:

оптимизацию можно проводить на любом типе КЭ.

На порошковых элементах тоже можно? Или это уже класс решаемых задач?)

 

image.png

 

 

15 minutes ago, ДОБРЯК said:

Делаете параметрическую модель. И нажимаете кнопку.

Как выглядит ваша параметрическая модель для топологической оптимизации?)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
19 минут назад, piden сказал:

На порошковых элементах тоже можно?

Алгоритмы оптимизации никак не связаны с МКЭ. 

@piden так понятно вам...:biggrin: 

22 минуты назад, piden сказал:

Как выглядит ваша параметрическая модель для топологической оптимизации?

Мне с какого уровня вам объяснять шутничок...

Или вы количество просмотров увеличиваете???:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
24 minutes ago, ДОБРЯК said:

Мне с какого уровня вам объяснять шутничок...

Ваши "объяснения" с любого уровня будет угарно послушать. Начинайте.

Имеются подозрения, что вы даже значение слова "топологическая" в заголовке темы не понимаете.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 минут назад, piden сказал:

Имеются подозрения, что вы даже значение слова "топологическая" в заголовке темы не понимаете.

Если вы господин @piden считаете что я не понимаю значение слова "топологическая" и именно это является ключевым в вопросе про типы КЭ. 

То объясните значение  слова "топологическая" в заголовке темы.:biggrin:

Вы то как понимаете значение  слова "топологическая". 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 недели спустя...
04.02.2021 в 09:09, ethiopian сказал:

Это субъективное мнение.. Учитывая общие узлы, считаю что для 10-и узловых эл-тов их должно быть больше

Вы сказали "считаю". А как считаете?

 

чтобы примерно представить себе, какое количество узлов получится, нужно рассмотреть один элемент из толщи модели.

и далее посмотреть, сколько общих элементов у каждого узла.

 

для примера, плоская сетка из ровненьких четырехузловых квадратиков.

один элемент имеет четыре узла, каждый узел принадлежит четырем элементам. итого: на каждый элемент один узел.

 

если же речь пойдет об объеме и простых четырехузловых тетраэдрах, то каждый узел является общим примерно для 12-ти элементов. примерно - потому что сетка необязательно регулярная как на картинках выше. итого, на каждый элемент 4/12=1/3 узла. то есть количество узлов в три раза меньше количества элементов. это приблизительно, так как у внешних элементов ситуация чуть меняется, но для массивной детали весьма точная оценка. если деталь ближе к оболочке, то процент элементов с бОльшим колчеством узлов на элемент будет больше (соседей ведь меньше).

 

10-узловой тетраэдр... в вершинах, опять же, около 1/12 узла, на серединах сторон около 1/6 узла. итого на  один элемент: 1,3333 узла. верно ж?

 

сверим с числами на картинках @karachun

 

23115/15332=1.507 > 1.333. Достаточно близко?

 

3240/15332=0,21 <0.333. Тут, коненчо, разница больше, если смотреть в процентах, но в целом видно, что если ожидания строить праивльно, то они совпадают с реальностью с неплохой точностью. А если вспомнить, что мы делаем допущение о том, что все элементы лежат в толще - так точность просто великолепна.

04.02.2021 в 09:58, ДОБРЯК сказал:

Если оптимизировать гаечный ключ то в месте приложения силы на выходе  будет лезвие бритвы.

кажется, за этой фразой целая история. Расскажете?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 часов назад, soklakov сказал:

3240/15332=0,21 <0.333. Тут, коненчо, разница больше, если смотреть в процентах, но в целом видно, что если ожидания строить праивльно, то они совпадают с реальностью с неплохой точностью. А если вспомнить, что мы делаем допущение о том, что все элементы лежат в толще - так точность просто великолепна.

Все верно

Да и более опытные товарищи уже выше мне все объяснили по этой части, а также то, что мое предположение было неверно

Но от сути насущного вопроса мы ушли куда-то в сторону

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20.02.2021 в 08:05, ethiopian сказал:

Но от сути насущного вопроса мы ушли куда-то в сторону

А в чем там суть?

Сделайте две сетки - со срединными узлами и без и оптимизируйте их. Если результат будет одинаков значит это требование излишне.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • plm-ural
      О вебинаре Уважаемые коллеги! Приглашаем Вас на вебинар, посвященный обзору возможностей программы Логос Прочность. Это высокоточный отечественный инструмент для численного решения широкого спектра задач статического и динамического упругопластического деформирования и разрушения конструкций, а также вибрационного анализа и широкополосной случайной вибрации при проектировании высокотехнологичных промышленных изделий.   Дата проведения: 24 апреля 2024 12:00 (МСК)   Регистрация на вебинар   Программа вебинара:   1.    Общая характеристика решения Логос Прочность 2.    Перечень основных решаемых задач (статические расчеты прочности, вибрационный динамический анализ, динамические расчеты во временной области) 3.    Демонстрация решения задач     Логос Прочность обладает достаточно удобным пре/постпроцессором, позволяющим корректировать и создавать геометрию, строить сетку конечных элементов, формировать необходимые условия задачи, а также производить обработку результатов. Решение разрабатывается с учетом требований отечественных предприятий для решения реальных задач в различных отраслях промышленности, включая обычные вооружения, атомную энергетику, авиастроение, транспортное и военное машиностроение и многие другие.   Вебинар будет интересен специалистам, занимающимся прочностными расчетами.   Спикер  — Сергей Хрулев, руководитель бригады прочности ГК «ПЛМ Урал».   Участие в вебинаре бесплатное. Необходима регистрация. Если по каким-либо причинам у вас не получится присоединиться к вебинару, мы обязательно отправим видеозапись при условии пройденной регистрации. Направляйте свои вопросы и пожелания на почту info@plm-ural.ru. Будем рады видеть Вас в качестве участников!   Регистрация на вебинар  
    • plm-ural
      О вебинаре Приглашаем Вас на вебинар, посвященный сравнительному анализу российской системы компьютерного моделирования литейных процессов ПолигонСофт и ПО ProCAST от ESI Group. Сравнение систем будет проведено на примере решения актуальной задачи литья лопатки для газотурбинных двигателей. Дата проведения: 25 апреля 2024 12:00 (МСК)   Регистрация на вебинар   Программа вебинара:   сравнение решаемых задач; сравнение возможностей ПО в плане подготовки расчетной модели; сравнение постановки задачи; сравнение и анализ полученных результатов и т.д.  ответы на вопросы.   Сравнение систем будет проведено на примере решения актуальной задачи литья лопатки для газотурбинных двигателей. Лопатки для двигателестроения являются одними из самых сложных в технологическом плане отливок и, в то же время, одними из самых ответственных деталей в агрегате. К ним предъявляются высокие требования к качеству (наличие дефектов и структура зерна), так как отливки работают в тяжелых эксплуатационных условиях.  Для их изготовления применяются дорогостоящие сплавы и, следовательно, получение не качественной отливки обходится предприятиям очень дорого как в материальном плане, так и в плане репутации.    Компьютерное моделирование изготовления таких отливок поможет избежать грубых ошибок в технологии на этапе разработки, снизить себестоимость изделия за счет минимизации брака и сократить время запуска технологии в производство.   Ведущий: Максим Ведерников, инженер технической поддержки ГК "ПЛМ Урал".   Участие в вебинаре бесплатное. Необходима регистрация. Если по каким-либо причинам у вас не получится присоединиться к вебинару, мы обязательно отправим видеозапись при условии пройденной регистрации. Направляйте свои вопросы и пожелания на почту info@plm-ural.ru.   Будем рады видеть Вас в качестве участников!   Регистрация на вебинар
    • ZVUM
      Здравствуйте, помогите пожалуйста с советом.. Хочу упростить работу в спецификациях убрав функцию прописывания размеров деталей. Что я хочу? А именно, сделать шаблон детали, чтобы при создании детали и моделировании чего-либо, не важно - бобышкой или гнутые, хочу чтобы в примечаниях автоматически указывались габаритные размеры "Длина" "Ширина" "Толщина", возможно ли как-то в переменных вписать определение размера и чтобы прописывались в суммарной информации? По типу 'RD1@Примечания@Деталь.moPart_c'. Спасибо!
    • Killerchik
      Эх, текстовый файл, я тогда так не умел :( Нет, измерял по одной точке и фоткал с экрана соответствующие переменные #1хх. Сейчас бы конечно применил команду dprnt или как там её, для записи результатов в файл на стойке. Единственно что, последний раз когда надо было обмерить какой-то кривой ужас, писал точки в переменные #600-#999 и потом фоткал все разом с экрана. Хотя бы УП измерения была одна единая.
    • Kosi27
      Здравствуйте! При попытке выполнить программу фрезерования на токарно-фрезерном станке возникает ошибка при моделировании #61102 "Направление шпинделя не запрограммировано". Обнаружил, что меню выбора направления обработки урезано, вместо "торец C, Бок.пов С, Торец Y, Бок.пов Y" есть только пункт "Торец, Бок.пов".   Фото меню моделирования с ошибкой  Фото меню со стойки машины Скриншот меню из sinutrain   Приводные блоки через меню TSM запускаются.  Машина Headman T65M/750, стойка Siemens 828D.  Подскажите пожалуйста, кто сталкивался с такой проблемой и как её решить? Поставщик оборудования очень тяжело идет на контакт, а инструменты неосевой обработки необходимы как никогда. HELP:(
    • Говорящий Огурец
      Лучше, чем это сделал OpenMind, у меня вряд ли получится :) Полно инфы как в текстовом формате, так и видосов на Трубе
    • ak762
      @Killerchik а как вы точки касания в текстовый файл записывали, руками с экрана или использовали станочную команду?
    • Umkach
      Ну про дверцу согласен. А когда он фрезерным шпинделем об контр шпиндель стукнулся - тут ему прощения не было и его от работы на этом станке освободили (это было последней каплей)
    • Umkach
      Ребята, прекратите собачиться, жизнь не для это дана. Надо жить дружно. Простите все обиды и заройте топор войны.
    • Viktor2004
      там был косяк японцев. Если вызвать тот инструмент, который уже в шпинделе, шпиндель едет в дверцу, которая не успевает открыться. На другом станке заметили. Надо в ладдере убрать вот этот контакт  
×
×
  • Создать...