Jump to content

Ansys WB (Nonlinear )Контактная задача


Recommended Posts

 

Господа, всех приветствую!

Вновь обращаюсь к Вам за помощью!

 

Описываемая ниже задача частично является продолжение 2ух моих предыдущих тем. По традиции - длиннопост)

 

Задача: 

Смоделировать статическое испытания каретки.

Нагрузка: 15 кН вертикально вниз.

Пластические деформации допустимы и будут 100%.

 

Составляющие каретки:

1. Корпус. Материал - АД35Т1.

2. Штифт, жестко закрепленный в корпусе. Материал - 08Х18Н10Т (нерж.сталь).

3. Ухо, через которое продет штифт. Ухо может свободно поворачиваться во круг штифта, пока не упрется в корпус каретки спереди или сзади.

4. Ролики каретки (4 цилиндра на корпусе) для упрощения сделаны с корпусом единым телом. В реальности они будут стальные, и будут закрепленный на осях, закрепленных в корпусе. В данной задаче принятое упрощения, считаю, допустимо.   

Геометрия во вложении

R-jUJSn2IAk.jpg?size=1575x711&quality=96

 

Материалы:

АД35Т1

2OvOWmw5BOY.jpg?size=1672x914&quality=96

 

08Х18Н10Т (AISI 304)

VZK2TRC1nA8.jpg?size=1668x913&quality=96

 

 

Контакты:

1. Штифт - корпус

290dbFEKTXs.jpg?size=1920x841&quality=96

 

 

2. Ухо - корпус

 mUA4FjzUOb0.jpg?size=1920x865&quality=96

 

3. Ухо - штифт

Изначальное касание имеется.

8__7PvfVrjc.jpg?size=1917x861&quality=96

 

Сетка:

FuLVIHfCEEM.jpg?size=1574x712&quality=96

 

Нагрузка:

TLYpYnTA64U.jpg?size=1536x707&quality=96

 

Закрепления:

В реальности, каретка скользит по профилю (который в данном расчете не учитывается), по его плоским наклонным поверхностям, и между роликами каретки и профилем будет контакт с трением. 

При испытании/расчете вместе с профилем корпус каретки будет раздвигаться, стремясь с него соскочить, но это я буду моделировать позже.

Сейчас для максимального упрощения задачи, на ролики просто задана Fixed Support. (далее будет ясно почему)

X9TnFB_rsIA.jpg?size=1578x710&quality=96

 

Analysis Settings

2jkZsJcpLYw.jpg?size=316x408&quality=96&

 

 

ПРОБЛЕМА

При всех описанных выше параметрах расчет разваливается сразу, не сходится даже 1ый шаг. Начинает строится график Force Convergence почти с параллельными друг другу кривыми, потом Bisection (буду благодарен, если поясните что именно это такое? до конца не понял, когда читал), еще немного итераций и все.

 

При этом, если изменить контакт 3. Ухо - штифт с Frictional на Bonded, то расчет замечательно решается. Ухо деформируется весьма близко к реальности, по моему опыту.

Непонятно правда, почему корпус каретки совсем не затронут, но наверное это из-за Fixed Support.

AnfrQUEmbQU.jpg?size=1567x715&quality=96

 

При решении задачи вместе с профилем (каретка с трением контактируем с профилем, профиле закреплен), ситуация почти аналогичная..

 

Пожалуйста, помогите разобраться в чем проблема?

Может быть следует сделать дополнительные настройки контактов или задать дополнительные контакты?

 

@karachun @piden @Graf Kim @DrWatson @Orchestra2603 @AlexArt @ДОБРЯК @imt

Очень всех жду)

Assmbly V5.x_t

  • Нравится 4
Link to post
Share on other sites


UnPinned posts
21 минуту назад, Arteg сказал:

Ухо

Материал - 08Х18Н10Т (нерж.сталь).

Link to post
Share on other sites
piden
22 minutes ago, Arteg said:

При всех описанных выше параметрах расчет разваливается сразу, не сходится даже 1ый шаг.

Типичная проблема с контактом)

 

Снова разрежьте все плоскостью YZ и приложите условие симметрии.

В настройках Frictionless контактов поставьте adjust to touch - чтобы в начальный момент времени контакт был установлен.

 

25 minutes ago, Arteg said:

Непонятно правда, почему корпус каретки совсем не затронут, но наверное это из-за Fixed Support.

Да, из-за этого. Чтобы было просто и более-менее реалистично: сделайте на роликах маленькие плоские площадки в месте предполагаемого контакта с профилем. На них приложите Frictionless support. А потом на одну из вершин каретки (любую) - Displacement: X=free, Y=free, Z=0.

 

 

PS: на заглавный пост можно ссылаться, как на прекрасный образец заданного вопроса. @Arteg , отличная работа!

 

  • Нравится 3
Link to post
Share on other sites
DrWatson

Скинешь архив проекта?))

File/Archive/..

только результаты не нужно добавлять)

Link to post
Share on other sites
1 час назад, piden сказал:

Снова разрежьте все плоскостью YZ и приложите условие симметрии.

Ухо не симметричное немного как раз в зоне контакта..,но попробую, спасибо!

 

1 час назад, piden сказал:

В настройках Frictionless контактов

Frictional имели ввиду? Frictionless я не использовал, да и не должно их там быть вроде

 

1 час назад, piden сказал:

А потом на одну из вершин каретки

Имеет ввиду именно точка, а не торцевая грань корпуса, верно?

 

1 час назад, piden сказал:

можно ссылаться, как на прекрасный образец заданного вопроса. @Arteg , отличная работа!

Я польщен, спасибо)

Link to post
Share on other sites
piden
8 minutes ago, Arteg said:

Frictional имели ввиду?

Да, любые нелинейные контакты.

 

8 minutes ago, Arteg said:

Имеет ввиду именно точка, а не торцевая грань корпуса, верно?

Да, точка. Нужно убрать степень свободы по Z, но при этом не запрещать всему фейсу деформироваться по Z.

Нагрузка у вас вертикальная, так что это только для борьбы с численными погрешностями. Слабые пружины тоже должны были бы справится, но так надежнее.

Можно приложить Remote displacement ко всему фейсу с опцией deformable и тоже запретить только перемещение по Z.

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
2 часа назад, Arteg сказал:

Очень всех жду

Запишите STEP, чтобы понимать о чем речь идет...

Link to post
Share on other sites
7 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Запишите STEP, чтобы понимать о чем речь идет...

Геометрию в Step выложить?

2 часа назад, DrWatson сказал:

Скинешь архив проекта?))

Да, но позже

Link to post
Share on other sites
piden
8 minutes ago, ДОБРЯК said:

чтобы понимать о чем речь идет...

Ну да, без степа-то совершенно не понятно.... О чем тут вообще?

Ах, тут контакты с нелинейностями! Милая тема, но прости-прощай!

Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
26 минут назад, Arteg сказал:

Геометрию в Step выложить?

Да. x_t формат это формат парасолида и зависит от версии парасолида...

Link to post
Share on other sites

Assmbly V5.STEP

24 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

это формат парасолида

Я думал это просто стандартный формат) 

Link to post
Share on other sites

@piden Задал параметры, которые вы посоветовали, но увы(

 

Сетка и симметрия:

KJkCSVRbzqg.jpg?size=1392x710&quality=96

 

Контакт ухо - штифт

Yw79EcGkdYc.jpg?size=1918x822&quality=96

 

Контакт ухо-корпус

Пробовал и c Adjust To Touch, и без, и Trim Contact ON/OFF. Без разницы, расходится на первом шаге.

Если просто гашу этот контакт (suppressed), то Ansys виснет, и потом сразу ошибка.

RM6l4Wgn2Ic.jpg?size=1914x863&quality=96

 

Закрепления

1. Fritionless support

n-da19kjUGM.jpg?size=1917x700&quality=96

 

2. Displacement или Remote Displacemnt

2 часа назад, piden сказал:

Да, точка. Нужно убрать степень свободы по Z, но при этом не запрещать всему фейсу деформироваться по Z.

Нагрузка у вас вертикальная, так что это только для борьбы с численными погрешностями. Слабые пружины тоже должны были бы справится, но так надежнее.

Можно приложить Remote displacement ко всему фейсу с опцией deformable и тоже запретить только перемещение по Z.

Пробовал оба варианта.

1gO8tTe8UAY.jpg?size=1885x533&quality=96

a07INLpAwOc.jpg?size=1844x705&quality=96

 

В результате вот это:

3o0UM5sqtXc.jpg?size=1406x715&quality=96

 

Как быть дальше?)

Edited by Arteg
Link to post
Share on other sites
piden
1 minute ago, Arteg said:

Как быть дальше?)

Вот так:

4 hours ago, DrWatson said:

Скинешь архив проекта?))

File/Archive/..

только результаты не нужно добавлять)

 

Link to post
Share on other sites
Jesse
6 часов назад, Arteg сказал:

3. Ухо - штифт

Изначальное касание имеется.

мм а у меня показывает, что есть зазор 0,1 мм..))

Мне кажется в этом и есть вся суть проблемы: у вас изначально контакта нет, то силу вы прикладываете по сути к уху, которое висит в воздухе. Значит, надо либо попроавить в геометрии, чтоб изначально был контакт.. либо в настройках контакта поставить опцию "игнорировать изначальный зазор.." и выставить 0,1 мм.
gap1.jpggap2.jpg
Если не поможет, или сходимость будет плохая/медленная, то перезапустите расчёт, приложив к уху не силу, а перемещение. Силу потом можно будет вытащить из перемещений как силу реакции. Ну и симметрию исп-ть как выше советовали. Если чуть несимметрично, то ничего страшного..))

gap3.jpg
Также я бы избавился от этих лишних деталей (выделенные фаски и мелкие отв-я), которые никак не влияют на расчёт. 
Зачем они вам? Чтоб конечных элементов побольше вышло?)

  • Конфузия 1
Link to post
Share on other sites
11 минут назад, Jesse сказал:

Также я бы избавился от этих лишних деталей (выделенные фаски и мелкие отв-я), которые никак не влияют на расчёт. 
Зачем они вам? Чтоб конечных элементов побольше вышло?)

Да на самом деле просто лень было возиться) А вообще я немного упрощал геометрию, да.

 

11 минут назад, Jesse сказал:

мм а у меня показывает, что есть зазор 0,1 мм..))

Странно...вот скрины модели из Solidworks и из Ansys (в .x_t уже). 

В солиде выставлено сопряжение "Касательность", да и визуально видно.

y3ng40Vq6A0.jpg?size=1479x871&quality=96

kmG7aMyYvR8.jpg?size=1409x601&quality=96

 

 

11 минут назад, Jesse сказал:

приложив к уху не силу, а перемещение

Да, как вариант.

 

11 минут назад, Jesse сказал:

Силу потом можно будет вытащить из перемещений как силу реакции.

Это ведь только через Remote Point можно сделать, да?

Edited by Arteg
Link to post
Share on other sites
piden

@Arteg , вам проще эту конструкцию по-отдельности посчитать: отдельно корпус с пином, отдельно страховочное ухо.

Ну и решить заранее, для чего считаете: чтобы посмотреть, где усилить конструкцию, либо посмотреть, как она ведет себя при во время поломки. Во последнем случае в static скорее всего ничего не получится.

 

Предположим пока первый вариант.

Можно и все вместе считать, но довольно заморочено это: приходится вращение уха вокруг X ограничивать, чтобы не болталось. Ввел пружину с малой жесткостью относительно величины нагрузки. Сделал уже свою версию, с линейным материалом.

Проект не выкладываю, т.к. все равно 2020R1.

Spoiler

image.png

image.png

image.png

Остальные контакты аналогичны

 

image.png

Для всех контактов одинаково (остальная сетка очень грубая):

image.png

image.png

 

 

image.png

 

image.pngimage.png

 

image.png

 

image.png

 

 

Здесь приложено малое перемещение на первом шаге для инициализации контакта. На втором шаге оно отключено (ПКМ на номере шага в таблице - Activate/Deactivate)

 

image.png

 

Сила тоже в два этапа приложена:

image.png

 

Ну и резы:

 

image.png

 

image.png

 

image.png

 

 

 

 

 

Edited by piden
  • Нравится 3
  • Чемпион 1
Link to post
Share on other sites
Jesse
29 минут назад, Arteg сказал:

Это ведь только через Remote Point можно сделать, да?

не обязательно. Можно обычным перемещением. Как заделка только с ненулевым значением как бы)

 

7 часов назад, Arteg сказал:

При этом, если изменить контакт 3. Ухо - штифт с Frictional на Bonded, то расчет замечательно решается. Ухо деформируется весьма близко к реальности, по моему опыту.

ну, это подтверждает мою гипотезу:smile:

 

7 часов назад, Arteg сказал:

Непонятно правда, почему корпус каретки совсем не затронут, но наверное это из-за Fixed Support.

не только из-за fixed support. Хоть и алюм и модуль у него в 3 раза меньше, зато у этого сплава предел текучести больше чем 08Х аж на 80Мпа. Плюс он тупо толще. нанмого)

Link to post
Share on other sites
56 минут назад, piden сказал:

вам проще эту конструкцию по-отдельности посчитать

Так то оно так, но я хотел еще сделать расчет всей системы в сборе. то есть каретка на профиле.

Например, хотел посмотреть как поведет себя каретка когда будет нижней частью уха ( которая в контакте №2) упираться в профиль. Профиль при этом вертикально расположен.

Или например, профиль горизонтально расположен, как сейчас, но нагрузка прикладывается к уху в перпендикулярной ему плоскости, то есть в бок.

Так что, думаю еще помучаюсь с этим всем))

 

1 час назад, piden сказал:

Ну и решить заранее, для чего считаете: чтобы посмотреть, где усилить конструкцию

Да, именно для этого. Проверить, выдержит ли нагрузку.

 

1 час назад, piden сказал:

либо посмотреть, как она ведет себя при во время поломки.

Ради интереса, и на будущее, а в каком модуле это решать?)

 

59 минут назад, Jesse сказал:

Плюс он тупо толще. нанмого)

На самом деле не на много. Ухо 8 мм, корпус каретки 10.

Link to post
Share on other sites
piden
2 minutes ago, Arteg said:

Ради интереса, и на будущее, а в каком модуле это решать?)

В динамике, неявной или явной. Т.е. в transient structural или explicit dynamics.

Вы экспертом станете, когда этот проект закончите)

Link to post
Share on other sites
Jesse

@Arteg как и предполагалось, попытка посчитать с приложенной силой не увенчалась успехов. Приложил перемещение 4 мм - всё ок считается..) Задал по точкам ваши кривые деформирования, закрепил сверху как на ваших картинках. Добавил симметрию плюс доупростил геометрию..)
Досчиталось, правда до 2 с лишним мм. Соотв-ая сила (понятное дело нелинейной) реакции составила 5кН.
перемещения.jpgдосчитал до 5000Н.jpg

 

Напряжения при такой нагрузке превысили предел текучести в штырьке и ухе. Однако судя по эпюре контактного давления, оно так и не упёрлось в корпус (при данной нагрузке).
напр пластика.jpgконтактное давл.jpg

Пластику считал соотв-но кинематическим упрочнением. Контакт узел-поверхность.
https://fex.net/ru/s/63frnsy

 

[url=https://yapx.ru/v/K0A2F][img]https://i.yapx.ru/K0A2F.gif[/img][/url]

Edited by Jesse
  • Нравится 3
Link to post
Share on other sites
piden
34 minutes ago, Jesse said:

Приложил перемещение 4 мм - всё ок считается..)

34 minutes ago, Jesse said:

Досчиталось, правда до 2 с лишним мм.

Досчиталось, правда, до 1,6 мм (4мм приложенных х 0,4 s).

Но попытка зачетная)

 

 

Link to post
Share on other sites
karachun

Господа, я вынужден сообщить вам пренеприятнейшее известие.

Image 2.png

 

 

UPD. Хотя нет, наши полномочия еще не все.

 

Не посмотрел что здесь предел прочности повыше.

Edited by karachun
Link to post
Share on other sites
1 час назад, piden сказал:

Вы экспертом станете, когда этот проект закончите)

I'll do my best!

Хотя, я надеюсь, что закончу этот проект в ближайшее время, т.к. сроки имеют место быть)

1 час назад, Jesse сказал:

Напряжения при такой нагрузке превысили предел текучести в штырьке и ухе.

Да, так и должно быть.

Главное чтобы предел прочности не превысило ни в одной детали.

1 час назад, Jesse сказал:

о 2 с лишним мм. Соотв-ая сила (понятное дело нелинейной) реакции составила 5кН

Этот момент поясните, про силу, пожалуйста...Как ее следует понимать? Как понять выдержит конструкция 15 кН или нет из такого расчета?

9 минут назад, karachun сказал:

Господа, я вынужден сообщить вам пренеприятнейшее известие.

Image 2.png

А это откуда?)

Link to post
Share on other sites
karachun
9 минут назад, Arteg сказал:

А это откуда?)

Расчет на срез. Любой учебник по сопротивлению материалов или справочник инженера-конструктора. Например Анурьев. Том 3.

 

Только в справочниках допускаемые напряжения на срез уже берут с запасом а я взял без. У меня tau=sigma/sqrt(3).

Если возьмете допускаемые как рекомендуют справочники - как 0.2...0.3 от нормальных напряжений то у вас и с 830 МПа этот штырь не пройдет.

Ну и смятие - алюминь же намного слабее нержи. обычно смятие не считают но в вашем случае стоит и его тоже проверить.

https://edu.tltsu.ru/er/book_view.php?book_id=34e&page_id=981

Edited by karachun
Link to post
Share on other sites

@karachun Понял, спасибо! Посмотрю, изучу.

Хотя в этом расчете меня больше интересует корпус и ухо. По опыту на предприятии, такой штифт 15 кН держит гарантированно

Link to post
Share on other sites
karachun

@Arteg А зачем задавать контакт Ухо-корпус, если ухо будет проворачиваться в противоположную сторону?

mUA4FjzUOb0.jpg?size=1920x865&quality=96

 

Image 1.png

Link to post
Share on other sites
Jesse
1 час назад, Arteg сказал:

Этот момент поясните, про силу, пожалуйста...Как ее следует понимать? Как понять выдержит конструкция 15 кН или нет из такого расчета?

ну как как. Смотреть напр/деф как обычно.)
А что касается силы реакции - так она направлена в противоп-ю сторону от приложенных перемещений. То есть если б вмест перемещений я приложил силу, то получилась бы такая сила реакции. Не знаю как ещё сказать.

 

2 часа назад, piden сказал:
2 часа назад, Jesse сказал:

Приложил перемещение 4 мм - всё ок считается..)

2 часа назад, Jesse сказал:

Досчиталось, правда до 2 с лишним мм.

ну проблема то у ТС была что на первом шаге расчёт вываливался. Эта проблема решена.
Ща вот жду пока посчитает со стабилизирующей пружиной и методом Рикса вкупе.
ща.jpg
Хотя вот ща думаю стаб пружина тут такое себе....

Ухо естественным образом ввиду своей асимметрии деформируется вбок при приложении силы/перемещения вниз. И если пружины более менее жёсткость (а с оч малой жёсткостью толку в плане стабилизации не будет), то тогда реакция в пружине будет большая..

сравни для интереса какая у тебя реакция в пружине получилась: если одного порядка, или даже в 5-10 раз меньше чем приложенная сила (15кН), то результаты неправдоподобные сильно будут..

17 минут назад, karachun сказал:

А зачем задавать контакт Ухо-корпус, если ухо будет проворачиваться в противоположную сторону?

кстати да) 
у меня в предыдущем расчёте даже на 11мм перемещении вниз так и не коснулась проушина.)
 

Edited by Jesse
Link to post
Share on other sites
Jesse

вот в моём предыдущем расчёте где я приложил нагрузку перемещением с дополнительными стабилизирующими пружинками, сила реакции получилась 10к (досчитать получилось до 11 мм суммарных перемещений). Перемещения вбок вблизи пружинки составили примерно 5мм. Я задал жёсткость пружин (ориентировался на предудуший расчёт) 100Н*мм. То есть уже на 10кН нагрузки получается реакция в пружинах 1кН, т.е. 10%. Такое себе для стабилизирующих пружин.....
пред_1.jpgпред_2.jpg

Кстати, видно как ухо выгибается, становится как яйцо если в большом масштабе смотреть..

Link to post
Share on other sites
piden
15 minutes ago, Jesse said:

сравни для интереса какая у тебя реакция в пружине получилась: если одного порядка, или даже в 5-10 раз меньше чем приложенная сила (15кН), то результаты неправдоподобные сильно будут..

Жесткость пружины приведена. Прикинь для интереса, какая у меня реакция в пружине получилась. Перемещения-то примерно известны из эпюр)

Link to post
Share on other sites
Jesse
1 минуту назад, piden сказал:

Жесткость пружины приведена. Прикинь для интереса, какая у меня реакция в пружине получилась. Перемещения-то примерно известны из эпюр)

аа у тебя там столько картинок , видимо проглядел. Ща посмотрю)

Link to post
Share on other sites
piden
Just now, Jesse said:

Я задал жёсткость пружин (ориентировался на предудуший расчёт) 100Н*мм. ...Такое себе для стабилизирующих пружин.....

Ну кто ж тебе лекарь...

Just now, Jesse said:

видимо проглядел.

Советы по внимательному чтению требуются?)

Link to post
Share on other sites
karachun

@Jesse Пружина слишком жесткая. Это ухо должно провернуться примерно так чтобы центр отверстия в ухе и ось пина совпадали.

Я сразу развернул ухо.

 

Image 1.png

  • Нравится 2
Link to post
Share on other sites
Jesse
7 минут назад, piden сказал:

Советы по внимательному чтению требуются?)

не вижу. Хоть глаз выколи не вижу.)
ну тут чисто по логике очевидно, что неуравновешенная нагрузка велика.. соответствующая должна быть и жёсткость пружин. Иначе никак.

 

Это не кубик, который тянем за одну грань, а на противоположной грани скользящая заделка. Прикладывает пружины к боковым граням - в них реакции, очевидно, будут мизерными. Околочисленные погрешности. Но тут ж не так. 
Действительно, видимо, в динамику лезть придётся. Ну или довольствоваться ориентировочным расчётом в статике. ТСу вроде так и надо)

2 минуты назад, karachun сказал:

Я сразу развернул ухо.

да. так и надо было. А мы тут мучаемся:biggrin:

@karachun по идее это то же самое, что считать прочность весов, где на одной чаше подвешивают груз. В статике такое практически невозможно решить, так как система сильно неуравновешенна. Можно считать в линейной или нелинейной динамике. НО! если мы знаем заранее, какое должно быть равновесное состояние (имеется в виду равновесие твёрдых тел конечно же), то почему бы сразу не прибегнуть как бы к решению этого равновесного состояния..:smile:
Глупый пример, и объяснил не оч. Но думаю ясно:biggrin:это то, что в первую очередь надо сделать на самом деле перед решением задачи статики: проверить чтоб система была более менее уравновешена, т.е. что она не будет совершать огромных движений без деформаций

Edited by Jesse
  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
karachun
1 час назад, Jesse сказал:

сила реакции получилась 10к

Это для полной модели или для половины?

Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
6 часов назад, karachun сказал:

или для половины?

Это несимметричная конструкция.:biggrin:

1.png

Link to post
Share on other sites
piden
4 hours ago, ДОБРЯК said:

Это несимметричная конструкция.:biggrin:

1.png

Сможете оценить погрешность, вносимую неучетом ассимметрии?

Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
29 минут назад, piden сказал:

Сможете оценить погрешность, вносимую неучетом ассимметрии?

Вы напишите весь список погрешностей... В глубокой пластике.:biggrin:

Например 

23 часа назад, Arteg сказал:

Штифт, жестко закрепленный в корпусе.

Тогда и смогу сказать смогу или ... :biggrin:

Link to post
Share on other sites
piden
19 minutes ago, ДОБРЯК said:

Вы напишите весь список погрешностей...

Так это вы здесь вроде недовольны вводимыми упрощениями - и уже начали составления такого списка.

Где-то у вас ждет своей очереди жесткость крыши-основания и лунная гравитация.

Вот я попросил сразу оценивать, насколько учет ваших замечаний повлияет на результат.

 

21 minutes ago, ДОБРЯК said:

Тогда и смогу сказать смогу или ... :biggrin:

Да все и так заранее знают, сможете вы или.... 

Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
5 минут назад, piden сказал:

Так это вы здесь вроде недовольны вводимыми упрощениями

Я доволен упрощениями...

Например такими

29.01.2021 в 11:26, Arteg сказал:

Ролики каретки (4 цилиндра на корпусе) для упрощения сделаны с корпусом единым телом. В реальности они будут стальные

И еще доволен тем, что расчетчик который не умеет моделировать линейную задачу дает советы как моделировать глубокую пластику...:biggrin:

И считает себя большим специалистом по нажиманию кнопок...:biggrin:

@piden я же не мешаю вам давать советы как правильно моделировать эту задачу.

Я только заметил что конструкция несимметрична. И не только это...:biggrin: 

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • Aer
    • Alecs_st
    • Nastyrnuy
      1  Итак, я не понимаю как можно быть толковым электриком(электронщиком) если не знать основы блоков питания которые обеспечивают стабилизированное питания различными напряжениями(+/-5 В/ и +-12В), ну плюс еще на всякий случай включить туда контроль тока для защиты( чтобы каждый раз не портить плату с выпайкой и перепайкой..). Эти схемы в учебной доке рассписаны от и до..! Ну есть конечно некоторые извраты связанные в свое время с ленью чинит БП Персоналок, так как проще было типа купить новый и помощнее например на 350-450 Вт вместо 200-250 ватников(да были времена соотношения 1 $ -33рубь...!). И у меня есть такие знакомые( и даже классные) на ардуине соберут ЧПУ, но БП чинить не хотят(тем более если нет схем,,). Но есть и другие которым не в лом и БПки чинить(так как ничего зазорного в этом не видят..подумаещь схем нет, а должно так работать и все. Главное есть откуда плясать Есть вход есть выход все и этоого достаточно!) так что скажем либо ленятся, либо не толковые, либо стимуляции нет.!! 2- помнится я говорил что у Ажи идет последовательная эволюция плат, и что  на ранних стадиях на станках вместо 20 LPS  были другие... 15  гугления(  я просто знал что и как искать..) вытыщил аналог функциональный и конструктивный LPS-03! Можете на него не только полюбоваться, но и сравнить элементную базу, и схемы поискать на него  и саму плту поискать.. дерзайте..
    • Viktor2004
      Мне нужен физический контакт. И время
    • gudstartup
      На картинке похож на ПО станков компании neway  
    • Viktor2004
      Когда мне попадется, обязательно посмотрю. Пока вживую не видел
    • Viktor2004
      Давайте перейдем сюда. А то там чужая тема   Ладно. Мне все равно долго вникать надо что к чему
    • gudstartup
      Вот китайцы например выпускают пульты оператора с аппаратной блокировкой на форуме была такая темка!
    • gudstartup
      В вашем случае в статической! По повод разницы привожу цитату с хабра Статическая библиотека это фактически архив объектных файлов, который используется в процессе статической линковки. В результате статической линковки из многих объектных файлов получается один исполняемый, запускается статическая линковка в момент создания исполняемого файла.Динамическая библиотека это фактически исполняемый файл (т.е. DLL и EXE в Windows имеют одинаковый формат). Динамическая линковка запускается в момент создания процесса (когда вы запускаете исполняемый файл на выполнение), линкуются между собой несколько исполняемых файлов каждый раз, когда создается новый процесс. Так же возможна динамическая линковка уже после запуска, т.е. новая библиотека может быть подгружена в адресное пространство ужа работающего процесса. Сделать из статической библиотеки динамическую в принципе можно - необходимо ее (статически) слинковать в динамическую библиотеку, при этом будет создана динамическая библиотека и статическая стаб-библиотека, которую можно использовать в проекте вместо статической библиотеки, чтобы вызывать функции из динамической библиотеки. Подразумевается, что динамическая библиотека - уже есть в системе, и при запуске вашей программы библиотеку не нужно копировать вместе с вашей программой - необходимая (или совместимая) версия библиотеки уже будет доступна в системе.Статическая линковка - вы линкуетесь с конкретным файлом, и если копируете программу на другую машину, копируете и эту библиотеку вместе с исполняемым. С одной стороны у вас более надежно - точно заработает. С другой стороны - размер инсталлятора больше, если понадобилась статическая линковка - значит вы используете нестабильную/устаревшую библиотеку (это если мы говорим о системных библиотеках. Свои кастомные библиотеки можно линковать как вам удобно)
    • Viktor2004
      Вы уж извините что я вашу тему зафлудил. Больше не буду
×
×
  • Create New...