Jump to content

Проблемы, не решённые во многих CAD-системах при разработке 3D моделей и чертежей на литые детали и отливки.


Recommended Posts

Sergei

Написал я тут статью на http://isicad.ru/ под названием "Проблемы, не решённые во многих CAD-системах при разработке 3D моделей и чертежей на литые детали и отливки.". Завтра или через 3 дня опубликуют, дам ссылку..

Литейщики, жду от вас критических отзывов и замечаний. Кстати, там и про мехобработку есть. Поэтому приглашаю и мехобработчиков.

 

"Добавлено 13.01.21

Статья опубликована:
http://isicad.ru/ru/articles.php?article_num=21658
https://www.facebook.com/isicad/posts/3967166383317694 "

  • Нравится 2
Link to post
Share on other sites


UnPinned posts

Лучше спросите у родственника. Мой ответ вам не понравится. 

Link to post
Share on other sites
Sergei
1 час назад, ART сказал:

Лучше спросите у родственника. Мой ответ вам не понравится. 

Не понравится это понятие растяжимое. Одно дело когда говорит молодой молодец из авиастроения, да ещё не умеющий оформлять чертежи, другое дело  коллега из другой страны. Я примерно представляю Ваш ответ. Правда Вы занимаетесь хоть и литьём металлов, но всё же пресс-формами для ЛПД. Это всё же немного другое. Я же занимаюсь всем, хоть пресс-формы, хоть кокили, хоть модельно-стержневая оснастка, хоть металлы хоть пластмассы. Даже проектировал пресс-формы для MIM-технологии.

Ту на владимирских форумах красуется один красавец, правда не молодой, уехавший в США в 90-е и работающий в Детройте на сборке дизелей. Программёр роботов на линиях сборки. Так он не знает как и где изготавливают детали, которые он собирает. Ну и периодически получает на форуме за своё бахвальство. Вы же совсем другое дело.

Link to post
Share on other sites
grOOmi
50 минут назад, Sergei сказал:

Одно дело когда говорит молодой молодец из авиастроения, да ещё не умеющий оформлять чертежи

Вы уверены в своих словах? Старпёр из литейки, который не знает что заготовки для деталей авиационной техники получают очень разными способами.  

Вы так ни на один вопрос не ответили, ибо все ваши знания ограничены чертежом и линейкой. Что там с PMI и КИМ?

Link to post
Share on other sites
Sergei

Кто-нибудь может сказать что в этой теме нужно странным троллям никогда в своей жизни не оформлявшим чертежи?

Link to post
Share on other sites
12 hours ago, Sergei said:

Кто-нибудь может сказать что в этой теме нужно странным троллям никогда в своей жизни не оформлявшим чертежи?

После таких заявлений, вы сразу упали для меня ниже плинтуса.

Ещё и статьи пишите? -> Даже читать теперь не хочется ...

Link to post
Share on other sites
Sergei
5 минут назад, IgP сказал:

После таких заявлений, вы сразу упали для меня ниже плинтуса.

Ещё и статьи пишите? -> Даже читать теперь не хочется ...

Ну я не Вас имел ввиду. А тролли тут реальные. САПР2000 вообще давно затролен по самое немогу :-)))) А что делать? Ну и то что есть люди которые работают только в 3D и никогда не оформляли чертежи и не умеют этого делать это просто такое веяние нашего времени и современного образования. Раньше выпускали инженеров, сейчас бакланавров и магисратов. Цель оправдывает средства.

Link to post
Share on other sites
Sergei
4 часа назад, IgP сказал:

Даже читать теперь не хочется ...

Не хочется - не читайте. Эта статья для узких специалистов и для разработчиков САПР. Другим она будет неинтересна и даже непонятна. Я тут показал эту статью моему приятелю, он конструктор пресс-форм больше для пластмасс, но бывает и для алюминия. Он сказал что ничего там не понял :-)))))) Типа он проектирует для частников, им это ничего не надо, ну и всё в таком духе :-))))

Edited by Sergei
Link to post
Share on other sites
20 часов назад, Sergei сказал:

Не понравится это понятие растяжимое. Одно дело когда говорит молодой молодец из авиастроения, да ещё не умеющий оформлять чертежи, другое дело  коллега из другой страны. Я примерно представляю Ваш ответ.

Хорошо я попробую. Но снова повторю вам это не понравится.

Пункт 1. Это ваши местечковые требования. У DIN,  ANSI  и NADCA другие требования к чертежам. Нет никакого требования совмещать чертеж отливки с чертежом обработки. Эти чертежи живут каждый своей жизнью со своими допусками, тех требованиями и т.д.

Пункт 2. Линии перехода так же нигде не особо оговариваются. А уж размещение на таких линиях каких бы то ни было размеров считается "моветоном". Если уж так важен такой размер - то нужно сделать разрез, сечение, доп. вид или другие построения где этот размер будет указан в явном виде. 

Пункт 3. Если программа не смогла построить скругление, то лучше понять почему он не смогла это сделать.  Лучше уж контролировать самому, чем программа настроит непонятных вам линий перехода или "помнёт" поверхности в переходах. В NX  есть возможность посмотреть где программа не построила скругление и добавить точки с меньшим радиусом там же можно подкорректировать линии переходов. Я этим не пользуюсь мне это не нужно. 

Пункт 4. В Симатроне была команда Cup, не уверен что она осталась. В NX что то похожее тоже есть. за много лет я этим ни разу не воспользовался, значит оно мне не нужно. 

Пункт 5. Ну пока это фантастика. Сомневаюсь что в ближайшее время мы увидим что то подобное.

Как видите, все что вы считаете нужным, мне лично не нужно. Чтобы вас не обидеть будем считать что плохой инженер, тем более что я даже не магистр, а бакалавр.

  • Нравится 3
Link to post
Share on other sites
Гранник
1 час назад, ART сказал:

Пункт 3. Если программа не смогла построить скругление, то лучше понять почему он не смогла это сделать.

Помнится, мы, на своем предприятии, выпустили инструкцию-пособие для конструктора основного производства, как желательно,моделировать изделие-деталь. И заставляли придерживаться. В частности, конструктор радиуса-скругления на детали должен был накладывать в конце дерева-построения. Для тех кто не понимает - так легче накладывать уклоны (погасив радиуса).

Link to post
Share on other sites
Sergei
2 часа назад, ART сказал:

Пункт 1. Это ваши местечковые требования. У DIN,  ANSI  и NADCA другие требования к чертежам. Нет никакого требования совмещать чертеж отливки с чертежом обработки. Эти чертежи живут каждый своей жизнью со своими допусками, тех требованиями и т.д.

Ну а что делать, если мы в этом местечке живём? Я постоянно оформляю чертежи отливок и линии обработанных поверхностей отнимают много времени.

 

2 часа назад, ART сказал:

Пункт 2. Линии перехода так же нигде не особо оговариваются. А уж размещение на таких линиях каких бы то ни было размеров считается "моветоном". Если уж так важен такой размер - то нужно сделать разрез, сечение, доп. вид или другие построения где этот размер будет указан в явном виде. 

Про отображение линий перехода условно я не буду повторяться в сотый раз. Всё уже давно сказано. И про читаемость чертежа и про размеры у сложного контура. Я уж про ЕСКД тут и говорить не буду.

 

2 часа назад, ART сказал:

Пункт 3. Если программа не смогла построить скругление, то лучше понять почему он не смогла это сделать.  Лучше уж контролировать самому, чем программа настроит непонятных вам линий перехода или "помнёт" поверхности в переходах. В NX  есть возможность посмотреть где программа не построила скругление и добавить точки с меньшим радиусом там же можно подкорректировать линии переходов. Я этим не пользуюсь мне это не нужно. 

Ну это предложение относится к системе, у которых команда скругление слабовата. Мы все знаем такую систему.. И озвученное требование было бы полезно. Совсем не обязательно его применять, но, как говорится, пусть будет.

 

2 часа назад, ART сказал:

Пункт 4. В Симатроне была команда Cup, не уверен что она осталась. В NX что то похожее тоже есть. за много лет я этим ни разу не воспользовался, значит оно мне не нужно. 

То же самое, это относится только к Компасу. Там нет указанного типа уклона, а я периодически такой уклон строю.

 

2 часа назад, ART сказал:

Пункт 5. Ну пока это фантастика. Сомневаюсь что в ближайшее время мы увидим что то подобное.

Ничего фантастического я там не вижу. А вижу я другое - неумение правильно проставлять цепочку размеров и с этим нужно что то делать.

26 минут назад, Гранник сказал:

Помнится, мы, на своем предприятии, выпустили инструкцию-пособие для конструктора основного производства, как желательно,моделировать изделие-деталь. И заставляли придерживаться. В частности, конструктор радиуса-скругления на детали должен был накладывать в конце дерева-построения. Для тех кто не понимает - так легче накладывать уклоны (погасив радиуса).

У SolidWorks даже это можно контролировать. А так да, это закон - сначала уклоны, потом скругления. Более того, я сначала делаю скругления, которые удаляют материал, а потом которые прибавляют - галтели.

Edited by Sergei
Link to post
Share on other sites
Sergei
3 часа назад, ART сказал:

Пункт 2. Линии перехода так же нигде не особо оговариваются. А уж размещение на таких линиях каких бы то ни было размеров считается "моветоном". Если уж так важен такой размер - то нужно сделать разрез, сечение, доп. вид или другие построения где этот размер будет указан в явном виде. 

Вот пример. Как образмерить верхний фланец? На первом рисунке деталь и фланец обработан, рёбра у верхнего фланца острые и они отображаются на виде, образмерить можно. На втором рисунке отливка, то есть на верхний фланец дан припуск с уклоном и дано скругление по верху припуска. Как образмерить контур верхнего фланца? На разрезах всего не образмеришь. А если бы плавные переходы были отражены условно, то есть будь то бы нет скруглений, то можно было бы образмерить как и деталь после мехобработки.

Снимок.JPG  123.JPG

Кстати, если плавные переходы на отливке скрыть, то получится вот такое:

 

2.JPG

Edited by Sergei
  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
15 hours ago, Sergei said:

 Я постоянно оформляю чертежи отливок и линии обработанных поверхностей отнимают много времени.

Это вопрос CAD-системы в которой вы это делаете.

Кстати, явно вы её не называете ...
В NX это делается на 1-2.

Edited by IgP
Link to post
Share on other sites
sereke75

@Sergei , вот на русском языке рассказывают про спец модуль для проектирования отливок в Catia 5. Про него тут упоминали, но Вы не поняли его преимущества. Я бы тоже не понял по тому ролику. Здесь же все подробно рассказывается:

 

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • Jesse
      @karachun а циклическая симметрия на оболочках с криволинейными границами чё т не получается у меня.. Замутил такую деталюшку и посчитал для начала в твёрдотеле с ГУ "Циклическая симметрия" с центробежной силой. Пробую на оболочках через справочную геометрию. Сделал по инструкции как в пдфке @статист а, т.е. по сути наложил антисимметричные ГУ на боковые радиальные кромки оболочки, для чего пришлось ввести 2 вспомогательные оси (чтоб ограничить перемещения вдоль окружности и вдоль оси). Результаты по прогибам сильно разнятся... Хотя вот ща думаю, что в пдфке то там  элементарный пример был, где кромка в плоскости симметрии целиком лежит, и вообще простая пластинка.. Да и если приложить вертикальную нагрузку, то оболочка гнётся как шарнирно-опорная (собственно, ограничение перемещений в плоскостях к этому и ведут), то есть циклической симметрии нет... Короч, вопрос о том как приложить циклическую симметрию к оболочкам через обычные ГУ (справочная геометрия) остаётся открытым. @Degen1103 , а у вас получилось? p.s.: вот сам файлик, мб я проглядел чего shell cycl.SLDPRT
    • karachun
      Особенно если свойства материала который сушится неизвестны. Наверное сперва придется взять слой этих частиц и продуть его воздухом известной температуры и скорости, на стенде. И периодически взвешивать - чтобы знать с какой скоростью уходит влага. Потом на эти данные калиброваться.
    • karachun
      @Jesse Ну, осесимметрию можно считать в специальном режиме в солиде и мешить одно сечение по толщине.
    • Jesse
      а не, я имел в виду обычную осевую симметрию: это там без разницы куда ставить ограничение перемещения и двух поворотов относительно оси - на кромки или грань. Результаты одинаковые. Вот на примере 1/16 эллипсоида. да, я уж и подзабыл. Вот сейчас когда за комп сел поймал себя на мысли что эти 2 понятия путаться могут легко по крайней мере на словах В справе SW вообще пишут, что чуть ли как контакт идёт. Ну это, наверно, и имеется в виду то что ты писал связывание узлов.  
    • GS
    • xedex
      Шлифонуть в один размер пальцы или вставки Сделать накладку из уголка  Купить или изготовить сменные вставки как показаны выше. Также эти вставки можно переставить    Если выложить фото будет проще             
    • agering53
      Я как то помогал ребятам в Кинешме дистанционно запустить такого зверя. Заходите в личку, чем смогу, подсоблю.
    • rusl3
      Ааа. Чем выше разность температур и относительная скорость обтекания частицы, тем быстрее сушка. Но с ростом скорости газа частицы улетают. С ростом разности температур мелкие, более тонкие, частицы перегреваются и портятся? Плюсом фазовый переход, но его то можно, и вроде не сложно, замоделить. Только вот частица воду плохо проводит из ядра к поверхности и чем больше градиент, тем хуже. Как бы такое замоделить? Колитесь: что сушите? Видится возможным пробовать резать слона частями: делить на характерные фазы... Ну и "в лоб", наверно, ни каждый только лишь ничего такое не потянет. Фракционный состав известен? Сушилка - барабан и крутится?
    • Борис Уралмаш
      Хорошо, обязательно напишу, как попробую, спасибо
    • corvet
      Сам нашел ответ. Меню/файл/вид/навигация/сквозной пролет.   
×
×
  • Create New...