SpaceClaim: вопросы

[AlexArt 276]

Интересует связка SpaceClaim и Ansys: версия 2020R2 – а именно, как оптимально (правильнее) передавать структуру модели? То есть хочу аналогичное объединение деталей в Parts как в DesignModeler.
На всякий случай привожу свой алгоритм построения.
Допустим, это моя расчетная модель:

Скрытый текст

 

 

Я желаю скомбинировать брусок 2 и брусок 3:

Скрытый текст

 

 

Ansys не распознает такую структуру: для него это по-прежнему отдельные бруски.
Тогда беру объединение топологии, и вроде все получается:

Скрытый текст

Только есть проблема с топологией:

Скрытый текст

В общем, мне топологию не требуется менять, мне нужно только сгруппировать необходимые детали. Есть способ сделать это из под SpaceClaim?

[DrWatson 128]

Все равно не сильно понятна конечная цель.

Если нужно создать из двух брусков единое тело с общей сеткой - то да, нужно использовать топологию. Только бруски должны же касаться друг друга, это и должно быть одно тело.

Если под "скомбинировать" имеется в виду добавить просто в одну группу для удобства дальнейшей работы, то можно просто выделить требуемые тела и ПКМ-move to new component. 

[AlexArt 276]

@DrWatson , в упор не вижу как это сделать в Ansys. Покажите? И вы вторую картинку точно смотрели?

[DrWatson 128]

Зашарить топологию ты сможешь только у тех тел, которые касаются друг с другом - если бруски не касаются, один из них нужно подвинуть к другому.

  

А если тебе нужно сгруппировать тела для удобства работы (скрыть/показать группу) то так:

И там в настройках можешь выбрать как тела нужно группировать  - merge, group, share...

 

Или что-то другое имелось в виду? 

 

[AlexArt 276]

@DrWatson , при всем уважении, я же показал свою задачу: сгруппировать тела в расчетном модуле. На второй картинке показано, что группировка в SpaceClaim игнорируется в расчетном модуле Ansys. Я бы хотел, чтобы не игнорировалось. Как это сделать без изменении топологии?

[piden 2 874]

50 minutes ago, AlexArt said:

в упор не вижу как это сделать в Ansys. Покажите?

В Mechanical выбираете тела, которые нужно сгруппировать, и нажимаете Ctrl+G.

 

 

Изменено 8 декабря 2020 пользователем piden

[DrWatson 128]

Так... Приближаемся к истине...

Если в модуле mechanical нужно просто сгруппировать тела БЕЗ ОБЪЕДИНЕНИЯ топологии, т.е. просто добавить в одну группу, то в SC нужно создать компонент с опцией "group". Он передастся как компонент дальше.

 

 

 

Это было нужно?

 

Изменено 8 декабря 2020 пользователем DrWatson

[AlexArt 276]

@piden , не то.

@DrWatson , щикарно!

[AlexArt 276]

@DrWatson , еще вопрос!

Есть варианты:

• None
• Group
• Merge
• Share

С группами понятно - просто общие свойства можно назначать, статистику, навигация и др. А в чем отличие Merge (сливать) от Share (делиться)? Когда тела разделены - сетка разная, когда соприкасаются - сетка сливается. Есть подводные камни?

[DrWatson 128]

@AlexArt,

Насколько я помню, merge делает импринт тел, то есть проецирует грани всех тел друг на друга. Для удобства создания контактов или граничных условий в дальнейшем, наверное. Share делает именно общую топологию, т.е. сшивает сетки у тел. Т.е. если планируется нелинейное взаимодействие тел, share не нужно ставить, сольет тела в один part. 

Вроде так, насколько помню логику SC. 

[AlexArt 276]

@DrWatson , хм, возможно они изменили что-то? Я так и сяк сейчас целый час крутил детали: подводил-разводил, замерял в определенных точках номера узлов у обоих тел. Результат: импринтов нету, ведут команды себя одинаково - если тела раздельны, то сетки не совпадают, если соприкасаются - то идет сливание по узлам.

Но merge по-крайней мере не ломает программу.

[DrWatson 128]

29 минут назад, AlexArt сказал:

@DrWatson , хм, возможно они изменили что-то? Я так и сяк сейчас целый час крутил детали: подводил-разводил, замерял в определенных точках номера узлов у обоих тел. Результат: импринтов нету, ведут команды себя одинаково - если тела раздельны, то сетки не совпадают, если соприкасаются - то идет сливание по узлам.

Но merge по-крайней мере не ломает программу.

Я этими функциями почти не пользуюсь. Если нужно зашарить топологию, оставляю видимыми требуемые тела, иду во вкладку Workbench в SC и делаю там принудительно Share, в зависимости от того, что нужно объединять - поверхности, ребра, ну или все вместе.

[AlexArt 276]

@DrWatson , а данные объекты соприкасаются между собой? В противном случае вы их подгоняете друг другу?

[DrWatson 128]

1 минуту назад, AlexArt сказал:

@DrWatson , а данные объекты соприкасаются между собой? В противном случае вы их подгоняете друг другу?

Да, только так. Иначе это уже не одно тело, и соединять нужно контактом или джоинтом.

[soklakov 1 475]

4 часа назад, AlexArt сказал:

если тела раздельны, то сетки не совпадают

а как же им совпасть? тела же раздельны. если тела в геометрии раздельны, но несмотря на это хочется, чтобы сетки слились, то это скорее mesh connection в Mechanical

[AlexArt 276]

08.12.2020 в 18:24, soklakov сказал:

а как же им совпасть? тела же раздельны. если тела в геометрии раздельны, но несмотря на это хочется, чтобы сетки слились, то это скорее mesh connection в Mechanical

Как в последней картинке, мною приведенной в заголовке темы.

[karachun 2 038]

Похоже что нужно просто построить перемычку. Это не объединение топологии а тупо построение промежуточного тела (там зазор в кулак, топология здесь не поможет). Так что можете там переформулировать задачу - нужно построить вспомогательное тело-перемычку. Как это сделать в SC я не знаю, я сам пользуюсь DM. Но это не должно быть чем-то сложным.

[karachun 2 038]

В DM я бы сделал Imprint и вытянул бы кусок поверхности.

UPD. Похоже я и сам не так вопрос понял.

[AlexArt 276]

9 часов назад, karachun сказал:

Похоже я и сам не так вопрос поня

Да ладно, мы же все знаем вашу тайную страсть к гифкам )

А вы до сих пор юзаете DM? Вроде как Ansys в будущих релизах собирается закрыть эту лавочку.

[karachun 2 038]

5 часов назад, AlexArt сказал:

А вы до сих пор юзаете DM?

Да, это же удобно. Есть дерево построения. Ничего никуда не исчезает.