Перейти к публикации

Рекомендованные сообщения

Уважаемые участники форума!

Я готовлюсь к проведению экспертизы безопасности проекта АЭС "Эль Дабаа", Египет. Написал свои претензии к используемым программам (т.н. кодам) расчетного обоснования безопасности. Хотел бы обсудить здесь правильность замечаний и выводов с т.з. гидродинамики. Особенно хотелось выяснить методы расчета эффекта Кориолиса в U-образных трубах парогенераторов АЭС. Насколько учет или не учет эффекта влияет на параметры течения.

Во вложении проект замечаний.

Если необходимо, могу при обсуждении прикладывать материалы из списка литературы.

К вопросу о соответствии требованиям МАГАТЭ кодов Relap-5 и Athlet._rus.pdf

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts
22 minutes ago, Eugeen said:

Для начала, надо хотя бы написать уравнения для учета поворота потока, Потом можно будет понять, как модернизировать существующие коды. Но, возможно, придется всё делать заново, как в RELAP-7. Трудно найти специалистов, разбирающихся в проблемах многофазной гидродинамики, а тут еще и нейтронная кинетика и теплообмен и всё в 3D!

Так понимаю, цель создания этой темы - найти таковых?

 

 

Изменено пользователем piden
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
19 минут назад, Eugeen сказал:

Трудно найти специалистов, разбирающихся в проблемах многофазной гидродинамики, а тут еще и нейтронная кинетика и теплообмен и всё в 3D!

Ищите разработчиков самих пакетов.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, piden сказал:

Так понимаю, цель создания этой темы - найти таковых?

 

 

Ищем! Кого-то уже привлекли, но тема необъятная. Вот спец по применению Решеток Больцмана, Куперштох,  не откликается. Может Кто еще таких знает. Вроде LBMом можно серьезные задачи многофазки решать и литература стала появляться.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 minutes ago, Eugeen said:

Вроде LBMом можно серьезные задачи многофазки решать и литература стала появляться.

А традиционным FVM'ом эти же задачи - нельзя разве?)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, piden сказал:

А традиционным FVM'ом эти же задачи - нельзя разве?)

Есть очень простой тест (его называют Тест №1) - кусок заглушенной трубы с горячей водой под давлением. В начальный момент конец трубы открывается и идет истечение в атмосферу. Все коды его обсчитывали. Если Вы сможете его обсчитать  FVM'ом, то это отличная статья в ряд журналов по безопасности АЭС!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20 minutes ago, Eugeen said:

кусок заглушенной трубы с горячей водой под давлением.

Насколько горячей? Под каким давлением?

 

20 minutes ago, Eugeen said:

В начальный момент конец трубы открывается и идет истечение в атмосферу.

Процесс открытия тоже ведь моделировать приходится?

 

20 minutes ago, Eugeen said:

Все коды его обсчитывали. Если Вы сможете его обсчитать  FVM'ом, то это

FVM = Finite Volume Method. То, чем считали (и считают) CFD до LBM.

 

20 minutes ago, Eugeen said:

то это отличная статья в ряд журналов по безопасности АЭС!

Наверно, это должно звучать как очень заманчивое предложение... Но вот что-то совершенно не цепляет)

Изменено пользователем piden
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
22 минуты назад, piden сказал:

Насколько горячей? Под каким давлением?

 

Процесс открытия тоже ведь моделировать приходится?

 

FVM = Finite Volume Method. То, чем считали (и считают) CFD до LBM.

 

Наверно, это должно звучать как очень заманчивое предложение... Но вот что-то совершенно не цепляет)

А зачем тогда столько вопросов и (О)суждений? Для  2 508 +100?

Подведем итог трудодня: результат = 0! К сожалению, ничего полезного я не узнал! Может быть завтра подключаться еще спецы, надеюсь.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 minute ago, Eugeen said:

Для  2 508 +100?

Вы склонны придавать этому "рейтингу" какое-то значение?

 

2 minutes ago, Eugeen said:

А зачем тогда столько вопросов и (О)суждений?

Вопросы - с целью вытянуть какой-то конструктив. Осуждения, как и красота, - в глазах смотрящего. Встречный вопрос: зачем было создавать тему?

В конце-концов именно вы, как топикстартер, определяете, в каком русле пойдет обсуждение. Остальные реагируют. В данный момент реагируете вы - из всех заданных вопросов выбрав последнее предложение, которое и не вопрос вовсе.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я, конечно, не профи, но завихрушки подобного рода в трубах получаются автоматом с любыми кодами, без особых ухищрений, полагаю старт дает обычное уравнение неразрывности среды, а дальше уже модели турб. (прошу поправить, если не прав).  Другое дело точность этих решений. Многофазность тоже задница. А вообще, подобного рода вопросы, говорят, должны иметь соответствующую степень сами знаете чего.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, none сказал:

Я, конечно, не профи, но завихрушки подобного рода в трубах получаются автоматом с любыми кодами, без особых ухищрений, полагаю старт дает обычное уравнение неразрывности среды, а дальше уже модели турб. (прошу поправить, если не прав).  Другое дело точность этих решений. Многофазность тоже задница. А вообще, подобного рода вопросы, говорят, должны иметь соответствующую степень сами знаете чего.

А без многофазности в самом примитивном примере можно прикинуть разницу между прямой и U-образной трубой?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Eugeen сказал:

без многофазности в самом примитивном примере можно прикинуть разницу между прямой и U-образной трубой?

На сколько я успел понять, никто ответственность за точность этих расчетов брать не будет (в среднем никто). Почему возникли большие запасы в атомке? потому что сначала проектируются механизмы распределения ответственности любого начинания (читай, ищется тот один, кто возьмет все на себя), создаются условия, при которых удары ответственности не губят насмерть специалистов. Иначе люди не пойдут в проект, никакими плюшками не заманишь. Это все требует большего ума, чем считать задачи cfd.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
42 минуты назад, none сказал:

На сколько я успел понять, никто ответственность за точность этих расчетов брать не будет (в среднем никто). Почему возникли большие запасы в атомке? потому что сначала проектируются механизмы распределения ответственности любого начинания (читай, ищется тот один, кто возьмет все на себя), создаются условия, при которых удары ответственности не губят насмерть специалистов. Иначе люди не пойдут в проект, никакими плюшками не заманишь. Это все требует большего ума, чем считать задачи cfd.

Если речь идет о квалифицированной работе, то наша контора готова хорошо платить. И платит экспертам по 50000 за экспертЫзу 1-го вопроса из ООБа или ВАБа! Таких вопросов  более 400. Экспертиза даже не предполагает проведение расчетов, только на соответствие требованиям нормативной документации (НД).

Если здесь люди считают себя квалифицированными специалистами в МЖГ, то для них есть реальная, хорошо оплачиваемая работа по созданию программы расчета течения методом решеток Больцмана. На манер вложенного примера.

Куперштох А.Л. - Трехмерное моделирование двухфазных систем типа жидкость–пар методом решеточных уравнений Больцмана на GPU.pdf

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Подведем итог трудодня: результат = 0! К сожалению, ничего полезного я не узнал! Может быть завтра подключаться еще спецы, надеюсь.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Eugeen сказал:

Подведем итог трудодня: результат = 0! К сожалению, ничего полезного я не узнал! Может быть завтра подключаться еще спецы, надеюсь.

Я правильно понимаю, помощь в моделировании непростого эффекта, да и еще для такой ответственной области как атомка, ищется на форуме среди ноунеймов? Без конкретных техзаданий, договоров и сумм? Ты же изначально хотел обсудить (читай потрепаться). Ну с тобой и пообщались, довольно вежливо, замечу. Кстати, даже аттестованные специалисты и имеющие кучу допусков для работы с атомкой, не всегда допускаются до работ и тендеров, т.е. 400*50000 автоматически не равно 20000000))))

А прикинь хирург во время операции на свой форум завернет и будет просить советов онлайн?  

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, DrWatson сказал:

Я правильно понимаю, помощь в моделировании непростого эффекта, да и еще для такой ответственной области как атомка, ищется на форуме среди ноунеймов? Без конкретных техзаданий, договоров и сумм? Ты же изначально хотел обсудить (читай потрепаться). Ну с тобой и пообщались, довольно вежливо, замечу. Кстати, даже аттестованные специалисты и имеющие кучу допусков для работы с атомкой, не всегда допускаются до работ и тендеров, т.е. 400*50000 автоматически не равно 20000000))))

А прикинь хирург во время операции на свой форум завернет и будет просить советов онлайн?  

На "ТЫ" - это теперь "довольно вежливо"? Если Вы ничего не понимаете, бросаясь небрежно "атомка", то лучше не вступать в обсуждение. Если кому-то надо ТЗ, я могу выдать с суммой и проектом договора. Но постил я не для "ноунеймов". До Вас у меня никаких претензий к участникам не было, мне не тыкали, пытались что-то выяснить. Я работаю в отрасли с 1973 года, знаю и правила и условности, поучать меня уже поздно. 

Мне нужно только получить примитивный ответ на разницу между прямой и кривой трубой. Если ответ стоит денег, так прямо надо и сказать. Я решаю кого и как привлечь, и как ему (им) заплатить. 

К сожалению, на многих форумах в России потеряна этика общения (вплоть до хамства), исковеркан Русский Язык. Жаль, что и здесь такие индивидуумы встречаются.

И, главное!

Если по сути вопроса нечего сказать, я призываю к воздержанию от "словесного поноса"!

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если кого-то из уважаемых участников форума есть соображения или предложения личного характера, пишите на почту katkovsky@mail.ru и я обязательно отвечу.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 5 месяцев спустя...

Да, CadFem по ANSYS Fluent посчитал два варианта для прямой и U-образной труб. Разница в расходах ~18%

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

http://gidravl.narod.ru/gidrosopr.html   может для начала логарифмической линейкой проверить стоит ли возиться с уточнениями... :) 

В эмпирике все сразу учитывается... 

Снимок1.GIF

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • streamdown
      Коллеги приветствую! IPS 8. Подскажите пожалуйста, кто какое серверное железо использует? Интересуют параметры при одновременной работе, ну например, 400 пользователей онлайн
    • gudstartup
      так он так и позиционируется по m19 pmc выдает g70.6 а чпу отвечает f45.7 но ориентацию и смещение в 4077 он отрабатывает нормально шпиндель встает ровно и смена происходит хорошо. вопрос почему после ввода команды управления скоростью он все еще продолжает контролировать число импульсов между нуль метками хотя в принципе уже должен отменить позиционный контроль и просто считать обороты по 0 метке как он это делает без М19? это все понятно но почему оно продолжает проверять это после завершения ориентации мне непонятно
    • Александр1979
      SP9047 SSPA:47 ILLEGAL SIGNAL OF POSITION CODER "The relationship between the A/B phase and 1-rotation signal is incorrect (Pulse interval mismatch)." "Неправильное значение счетчика импульсов сигнала на энкодере ALPHAi. На фазах A и B энкодера за один оборот шпинделя насчитывается 4096 импульсов обратной связи. Программное обеспечение по управлению шпинделем проверяет количество импульсов на фазах A и B, соответствующее энкодеру, при каждой генерации сигнала одного оборота. Данный аварийный сигнал срабатывает, если регистрируется число импульсов, нарушающее заданный диапазон."
    • vs3dpro
      Добрый день! У нас на есть SLA принтер 600х600х400мм. Можно напечатать мастер- модели, и можно приехать посмотреть. mail@iges.space
    • gudstartup
      после ввода 789 в edit mod надо перейти в режим ручное упр. нажать mod а потом помощь и откроется wzw.hlp  с возможностью выполнения команд управления atc. если не появляется содержимое wzw.hlp то возможно что у вас другой код хотя 789 'это стандарт для dmg в этом случае надо смотреть ваш plc раздел у меня пароль прописан в файле wzw_rett.mod
    • Anat2015
      SERVO TURRET AMP ALARM - переводить не пробовали, учитывая, что AMP - это и есть сервопривод? Что тут не ясного, язык не знаком?
    • Viktor2004
      я бы попробовал позиционировать шпиндель сигналом G70.6 Ответный сигнал, шпиндель сориентирован F45.7
    • gudstartup
      Здравствуйте уважаемые участники форума попрошу вас поделится мнениями. Имеется фрезерный шпиндель с позиционным кодером (зубчатое колесо и считывающая головка). Ошибку 9047 выдает после того отрабатывает M19 c последующим включением оборотов Sxxx M3 причем обороты могут быть любыми от 100-макс. Если задавать обороты без предварительной ориентации то 9047 не возникает и шпиндель нормально вращается на любой скорости при этом обороты не гуляют точность поддержания +-1 об\мин. Кабель заменен заменить сам датчик нет возможности. Мой вопрос в следующем почему шпиндель после M19 и включении управления скоростью Sxxx M3 остается в режиме позиционирования а не сразу переходит врежим управления скоростью и даже явная отмена ориентации кодом M20 ничего не меняет ведь режим позиционного управления должен быть отменен или он остается и отменяется не сразу после подачи команды M3 и кода скорости? Станок достаточно старый 2009 года плату управления шпинделем меняли на соседний ничего не изменилось. Это может быть логика PMC или скорее всего это датчик?   PMC-SB.001
    • Killerchik
      А мы-то думали, что пропорциональный гидравлический.....
    • Grig75
×
×
  • Создать...