Проблемы с областью вращения и сходимостью целей

[Twistms 0]

Всем привет. Возникла задача разработать гребной винт для определенного устройства. 
Возникли вопросы, на которые не смог найти ответа.
1. Как правильно указывать область в режиме проекте где вращение Sliding?
2. Вообще имеет ли смысл использовать Sliding для такой задачи? Я вижу как вращается мой винт и мне это нравится. Но не уверен точнее ли это, правильнее ли это и так далее. 
3. Должна ли быть сетка более плотная по всей границе зоны вращения? Потому что в местах соприкосновения области вращения и области течения - резкая граница давления, которая мне не нравится. Это норма или нет?
4. Если у меня у вращаемого винта не идеальная симметрия (по определенным причинам), то какой метод вращения лучше использовать, Sliding или Averaging? 
5. Как понять что расчет завершен? У меня автоматическое сведение целей всегда показывает результат когда еще кривая не параллельна горизонту. Приходится насильно ставить очень маленький критерий и очень долго ждать. Доходит до 10000 итераций при интервале итерации в 0.0001с. Цель поверхностная - смотрю общий расход массы на выходе из сопла. 

PS. Да, трудности возникли только с полигональным винтом, с CAD моделями тесты как при Averaging так и при Sliding практически идентичные, поэтому и обратился.

Изображения прикрепляю:
Кривая устаканилась под конец, но шумит. И то плавно вверх пошла, расчет остановил. 

 

Картина с давлением в системе на границах области вращения. Режим Averaging. 

[Twistms 0]

Надеюсь, что всё еще получу ответ)

На самом деле больше всего волнует один вопрос - можно ли пренебречь точностью Sliding режима при вращении. Не может ли быть очень разных результатов при разных методах вращения. 

[MotorManiac 130]

31 минуту назад, Twistms сказал:

На самом деле больше всего волнует один вопрос - можно ли пренебречь точностью Sliding режима при вращении. Не может ли быть очень разных результатов при разных методах вращения. 

 

Мне кажется можно попробовать порешать задачку с использованием модели Averaging и круговой симметрии, в первом приближении рассчитывается только один винт ведь, без анализ течения вблизи корпуса.

[piden 2 874]

On 11/21/2020 at 4:30 PM, Twistms said:

1. Как правильно указывать область в режиме проекте где вращение Sliding?

Это hydrojet у вас? Попробуйте задать область вращения так:

 

On 11/21/2020 at 4:30 PM, Twistms said:

2. Вообще имеет ли смысл использовать Sliding для такой задачи? Я вижу как вращается мой винт и мне это нравится. Но не уверен точнее ли это, правильнее ли это и так далее. 

Тогда со sliding - точнее, но дольше ждать установившегося решения.  Вообще же, легко найти описание методов и рекомендации.

 

On 11/21/2020 at 4:30 PM, Twistms said:

4. Если у меня у вращаемого винта не идеальная симметрия (по определенным причинам), то какой метод вращения лучше использовать, Sliding или Averaging? 

Очевидно, sliding. Хотя снова вопрос - вам нужно качественное сравнение вариантов или насколько возможно точные данные? В полигональной модели ведь тоже можно вырезать одну лопасть (участок периодичности) - и размножить вокруг оси, чтобы была идеальная симметрия.

 

On 11/21/2020 at 4:30 PM, Twistms said:

5. Как понять что расчет завершен? У меня автоматическое сведение целей всегда показывает результат когда еще кривая не параллельна горизонту. Приходится насильно ставить очень маленький критерий и очень долго ждать. Доходит до 10000 итераций при интервале итерации в 0.0001с. Цель поверхностная - смотрю общий расход массы на выходе из сопла. 

По-идее, завершен, когда кривая цели вышла на горизонт) Раз завершается раньше - очевидно, нужно смотреть настройки расчета, какие заданы критерии завершения. Максимальное количество итерации или что там во флоу, ширина интервала, на котором мониторится поведение цели. Вы там значения по-умолчанию оставляли?

 

[Twistms 0]

10 минут назад, MotorManiac сказал:

 

Мне кажется можно попробовать порешать задачку с использованием модели Averaging и круговой симметрии, в первом приближении рассчитывается только один винт ведь, без анализ течения вблизи корпуса.

Ну а при Averaging разве будет рассчитываться вблизи корпуса? Или нужно модель области вращения менять?

8 минут назад, piden сказал:

Это hydrojet у вас? Попробуйте задать область вращения так:

Ну аналог, да. Такую область вращения пробовал, но так можно делать только в режиме Averaging, а в примере Sliding. Я читал документацию по этим режимам внутри самой программы и мало что понял как раз. Ну точнее понял, но все равно информации недостаточно.
 

10 минут назад, piden сказал:

Вообще же, легко найти описание методов и рекомендации.

спасибо, на английском особо и не гуглил. Ознакомлюсь сейчас.
 

 

10 минут назад, piden сказал:

Очевидно, sliding. Хотя снова вопрос - вам нужно качественное сравнение вариантов или насколько возможно точные данные? В полигональной модели ведь тоже можно вырезать одну лопасть (участок периодичности) - и размножить вокруг оси, чтобы была идеальная симметрия.

 

Нужно качественное сравнение вариантов. Просто потому что я не знаю реально ли тут задать параметры вращения как у реального мотора, чтобы было ограничение по моменту. Сейчас всё тестируется на одной частоте вращения, а на деле мотор будет подстраиваться под нагрузку, которая будет от площади крыльчаток зависеть. Пока не понимаю как это учесть и как правильно понять какой момент вращения для вала при том или ином винте.

 

 

12 минут назад, piden сказал:

Вы там значения по-умолчанию оставляли?

Ну вот сначала оставлял по-умолчанию, как только понял, что что-то не так - вообще убрал автозавершение и просто слежу за кривой, пока не будет в горизонте хотя бы сотню итераций. 
Спасибо за ответы!

[Twistms 0]

33 минуты назад, piden сказал:

описание методов и рекомендации.

Статья супер, более понятно и полноценно, чем в справке внутри софта.
Спасибо еще раз, все вопросы отпали.

[MotorManiac 130]

13 часов назад, Twistms сказал:

Ну а при Averaging разве будет рассчитываться вблизи корпуса? Или нужно модель области вращения менять?

 

Будет конечно, вопрос только корректно ли

13 часов назад, Twistms сказал:

Сейчас всё тестируется на одной частоте вращения, а на деле мотор будет подстраиваться под нагрузку, которая будет от площади крыльчаток зависеть. Пока не понимаю как это учесть и как правильно понять какой момент вращения для вала при том или ином винте.

Я думаю следует воспользоваться теорией подобия, не пересчитывать же задачу под новые обороты и новые размеры подобной модели.....

 

13 часов назад, Twistms сказал:

которая будет от площади крыльчаток зависеть.

:)

[Twistms 0]

9 минут назад, MotorManiac сказал:

:)

Объяснитесь!)

[MotorManiac 130]

6 минут назад, Twistms сказал:

Объяснитесь!)

 Для начала поищите модели существующих винтов, с известными характеристиками. Потом можно будет хотя бы верифицировать результаты расчета. Иначе  пальцем в небо, не взлетит агрегат потом.

[Twistms 0]

30 минут назад, MotorManiac сказал:

Для начала поищите модели существующих винтов

Мы не с нуля это тестируем и пробуем. Уже выиграли один из конкурсов подводных винтов, тут всё ок, база есть.

[MotorManiac 130]

18 минут назад, Twistms сказал:

Мы не с нуля это тестируем и пробуем. Уже выиграли один из конкурсов подводных винтов, тут всё ок, база есть.

Это хорошо