Перейти к публикации

Интерпретация значений Force reaction


Рекомендованные сообщения

Добрый день, уважаемые коллеги!

 

Имеется элемент решетки металлической фермы, замоделированный пластинами (считаем в Static Structural). Для получения усилий в поперечном сечении данного элемента фермы используем инструменты Force reaction и Moment reaction, заданные через секущие поверхности. Таких сечений по длине элемента несколько, сравниваем усилия и получаем: продольное усилие по Z и оба поперечных по осям X и Y неизменны по длине элемента. В целом, если считать стержневую систему по принципам строительной механики - так и должно быть. Есть два НО: 1) у нас все таки более точная формулировка задачи, разбиение на КЭ достаточно подробное, 2) стержневая схема считалась также в Midas Civil (определял узловые перемещения для передачи в Ansys) - и там одно из поперечных усилий немного изменяется по длине элемента. 

Получаемые же моменты по длине элемента отличаются, все задано правильно.

Собственно вопрос: так и должно быть? 

И вопрос номер 2: получаемые усилия в сечении элемента складываются из соответствующих узловых сил, которые и показаны на рисунке?

20.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts
10 часов назад, ZV1237 сказал:

1. Адекватен ли вообще такой подход - передавать и узловые перемещения от отброшенной части, и распределенную нагрузку?

Нет. Перемещения считались с учетом всех нагрузок.

Но только нужно понимать, что если вы переносите перемещения из балочной модели на модель из оболочек, то перемещения будут неправильными для модели из оболочек.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Fedor@Graf Kim@ДОБРЯК , благодарю вас за ваше участие!

 

К слову, запускал Ansys-овский расчет на ночь с добавленной стандартной гравитацией. Перерезывающее по Y (ось координат как в первой приложенной картинке) теперь меняется как и в Midas, другие компоненты тоже немного изменились по величине (но это ожидаемо).

54 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Нет. Перемещения считались с учетом всех нагрузок.

Почему? Грубо говоря, я просто воссоздаю картину из Мидаса в Ансис - передаю узловые перемещения + нагрузку. И если так делать нельзя, то как сделать правильно? Удалив постоянную нагрузку в Мидасе, это скажется на общей деформации модели, перемещения уменьшатся и не будет учитываться вес. 

59 минут назад, ДОБРЯК сказал:

переносите перемещения из балочной модели на модель из оболочек, то перемещения будут неправильными для модели из оболочек

Для передачи узловых перемещений я использую Remote displacement, удаленную точку фиксирую по центру тяжести поперечного сечения пояса. А в балочной модели стержни привязываются как раз по осям ЦТ. Почему неправильно?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, ZV1237 сказал:

Для передачи узловых перемещений я использую Remote displacement, удаленную точку фиксирую по центру тяжести поперечного сечения пояса. А в балочной модели стержни привязываются как раз по осям ЦТ. Почему неправильно?

 

12 часов назад, ZV1237 сказал:

Немного опишу свою модель: имеется панель пояса фермы с прилегающими узлами, поперечными балками, связями и проч:

21.jpg

Потому что такие узлы неправильно моделируются в балочной модели. Депланация будет у элементов конструкции. Вот если вы уточненную оболочечный узел конструкции вставите в балочную модель, то это будет более правильно. 

Граничные условия в виде перемещений для таких конструкций дают большую погрешность.

Самое лучшее это моделировать всё оболочками.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, ДОБРЯК сказал:

Потому что такие узлы неправильно моделируются в балочной модели. Депланация будет у элементов конструкции

Мою расчетную схему в Ансис можно условно разделить на три участка: 1 и 3 - сечения, к которым прикладываются узловые перемещения, поведение конструкции здесь меня не волнует, это передаточные зоны. А вот средняя зона - как раз ее работу я и изучаю. В SpaceClaim я вообще разбил эти зоны на разные тела и объединил потом в одну топологию, чтобы деформировались вместе. Получается, что даже если в балочной схеме какие-то эффекты не прослеживаются, то при передаче узловых перемещений в плитную схему работа участков 1 и 3 будет не совсем адекватна, но вот зона 2, которая получает перемещения уже от плитных элементов, будет работать правильно. А вот узловые перемещения из балочной модели - они же довольно точно описывают поведение всей конструкции, и использую я 3 поступательных перемещения и 3 вращательных. Думаю, это правильно. 

 

1 час назад, ДОБРЯК сказал:

Вот если вы уточненную оболочечный узел конструкции вставите в балочную модель

Здесь, на мой взгляд, будут те же самые погрешности, о которых вы говорите. Состыковать я смогу один узел балочного КЭ и несколько узлов части конструкции, замоделированной плитами, только с помощью жестких вставок/тел. 

 

Моделировать все оболочками не вариант, так как ограничения самой программы по количеству КЭ + время расчета.

2 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Нет. Перемещения считались с учетом всех нагрузок.

И можете как-то прокомментировать данный пункт? Ответил на него выше.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, ZV1237 сказал:

 

2 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Вот если вы уточненную оболочечный узел конструкции вставите в балочную модель

Здесь, на мой взгляд, будут те же самые погрешности, о которых вы говорите.

В этом случае вы задаете силы на границах а не перемещения.

1 час назад, ZV1237 сказал:

Моделировать все оболочками не вариант, так как ограничения самой программы по количеству КЭ + время расчета.

И что же вы моделируете?:biggrin:

20.11.2020 в 14:59, ZV1237 сказал:

получаемые усилия в сечении элемента

Вы начали с силовых факторов и плавно перешли на перемещения.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Вы начали с силовых факторов и плавно перешли на перемещения.

Честно говоря, не совсем понимаю, к чему это. Да, меня интересуют усилия в поперечном сечении пояса фермы. Да, чтобы получить данные усилия в Ансис я использую Force reaction. Да, я использую узловые перемещения для нагружения плитной модели. Как я все это делаю, описал выше. Была разница по одному из поперечных усилий по сравнению со стержневой моделью, выполненной в Мидасе. Благодаря @Graf Kim установили, что разница обусловлена неучетом собственного веса. Т.е. в узловых перемещениях он уже сидит (здесь имеются в виду узлы фермы), а по длине пояса фермы не распределен. Собственно теперь я и задался вопросом, как это исправить. Мне нужно привести в соответствие модели из двух ПК, вот и все.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, ZV1237 сказал:

Честно говоря, не совсем понимаю, к чему это.

Честно говоря я вам ответил на ваш вопрос почему лучше модель из оболочек вставлять в стержневую а не задавать нагрузку перемещениями. 

2 часа назад, ZV1237 сказал:

Мою расчетную схему в Ансис можно условно разделить на три участка: 1 и 3 - сечения, к которым прикладываются узловые перемещения, поведение конструкции здесь меня не волнует, это передаточные зоны.

Поведение))) в любой зоне конструкции зависит от внешней нагрузки. Нагрузка перемещениями это жесткая нагрузка.

Но если вам уже ответили на вопрос то тему можно закрывать.:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20.11.2020 в 14:59, ZV1237 сказал:

Имеется элемент решетки металлической фермы, замоделированный пластинами (считаем в Static Structural). Для получения усилий в поперечном сечении данного элемента фермы используем инструменты Force reaction и Moment reaction, заданные через секущие поверхности.

моменты в оболочках не пашут с этим инструментом. ПО крайней мере, выдают не то, что Вы от них ждете. Он считает интеграл моментов в каждом узле оболочки (в оболочке же есть момент как внутреннее усилие), а не момент, как интеграл пар сил в сечении.

 

в итоге, когда форма Ваша уйдет от коробчатой, получаемые цифры могут начать удивлять еще больше.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@soklakov , добрый день!

Я провел небольшой расчет стержневой и пластинчатой моделей в Мидас и Ансис соответственно. Коробчатая балка с заделкой, нагруженная сосредоточенной силой на конце. 

12 часов назад, soklakov сказал:

моменты в оболочках не пашут с этим инструментом. ПО крайней мере, выдают не то, что Вы от них ждете.

Полученные с помощью Force reaction и Moment reaction усилия один в один совпадают с теми, что получил при расчете стержневой схемы. На мой взгляд, здесь нет никаких ошибок.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
55 минут назад, ZV1237 сказал:

Полученные с помощью Force reaction и Moment reaction усилия один в один совпадают с теми, что получил при расчете стержневой схемы. На мой взгляд, здесь нет никаких ошибок.

Проверьте для швеллера. При изгибе будет кручение и депланация. 

Просто сравните результаты всей стержневой и оболочечной модели. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, ZV1237 сказал:

Полученные с помощью Force reaction и Moment reaction усилия один в один совпадают с теми, что получил при расчете стержневой схемы.

Тут нужно внести следующее пояснение: Large deflection были выключены. При включении данной функции для коробчатого сечения изгибающий момент изменяется незначительно, менее 0.1%. Для швеллера все конечно интереснее: сечение искривляется, появляется крутящий момент, но изгибающий момент по сравнению со стержневой схемой меняется тоже минимально, около 0.2%. 

 

Словом, не вижу никаких препятствий для использования полученных таким образом усилий. К тому же, у меня сечения - коробки и никаких трудностей не возникает. 

Благодарю всех за внимание и буду рад дальнейшей аргументированной критике!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 минут назад, ZV1237 сказал:

для коробчатого сечения изгибающий момент изменяется незначительно, менее 0.1%.

Вы покажите свою конструкцию для которой нужен супер компьютер чтобы провести расчет и которая вся из коробчатого сечения. Вся ваша конструкция сводится к консольному изгибу стержня коробчатого сечения?:biggrin: 

Приложите крутящий момент, пару сил в вашем тесте к коробчатому сечению. И увидите что будет депланация сечения.

Вы бы еще тест на растяжение-сжатие сделали и показали одинаковые результаты.

22.11.2020 в 13:19, ZV1237 сказал:

Моделировать все оболочками не вариант, так как ограничения самой программы по количеству КЭ + время расчета.

Покажите эту конструкцию из коробчатотого сечения.

21.11.2020 в 22:59, ZV1237 сказал:

Тогда в элементах фермы возникают преимущественно продольные усилия. 

Зачем тогла тест делали на изгиб. Если в основном растяжение-сжатие.:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 недели спустя...

Добрый вечер, уважаемые коллеги!

Так как возникший вопрос непосредственно связан с данной темой, задам его здесь, чтобы не засорять ленту. 

Итак, ранее мы обсудили моделирование отдельного элемента фермы пластинами и последующее получение усилий с помощью инструментов Force/Moment reaction. Сравниваю полученные значения с величинами из стержневой модели из Мидаса, получаем в общем адекватную картину - значения в рамках погрешности, знаки усилий верные в 5 случаях из 6, а именно: один из изгибающих моментов (момент в плоскости) имеет перевёрнутую эпюру по сравнению со стержневой схемой! То есть, по модулю значения равны, а знаки противоположные. При этом, знаки у продольного усилия, перерезывающих сил, вращательного момента и изгибающего из плоскости совпадают - поэтому сделал вывод, что координатные оси заданы верно.

 

Дабы проверить этот факт, смоделировал всю стержневую схему аналогичную Мидасовской в Ансис. Наблюдаем похожую картину - один из изгибающих моментов имеет перевёрнутую эпюру. А именно, момент относительно оси Y.

 

Собственно сам вопрос: с чем может быть это связано? В Ансисе действует какое-то иное правило знаков усилий? Или значения выдаются относительно какой-то другой системы координат?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
09.12.2020 в 17:05, ZV1237 сказал:

В Ансисе действует какое-то иное правило знаков усилий?

ансис - машиностротиельный. мидас - стриоительный.

ескд и спдс. эпюра моментов на сжатом волокне или на растянутом.

09.12.2020 в 17:05, ZV1237 сказал:

Наблюдаем похожую картину - один из изгибающих моментов имеет перевёрнутую эпюру. А именно, момент относительно оси Y.

пложительный в области сжатия или растяжения?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 часов назад, soklakov сказал:

пложительный в области сжатия или растяжения?

Добрый день! 

Ansys показывает отрицательный момент в зоне растяжения. 

Вообще я для себя установил просто переворачивать эпюру этого момента. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 часов назад, ZV1237 сказал:

Ansys показывает отрицательный момент в зоне растяжения. 

угу, на растянутом волокне машинстроители строят момент, а строители на сжатом. так получается?

ейбогу, как-то из головы вылетело. но помню, что раз напряжения растяжения положительные,, то я себе запомнил что и момент на растяжении положительный. на строителя не учился.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Бетон, кирпичная кладка и т.п. плохо работают на растяжение, наверное, поэтому строители и обращают внимание на эти зоны

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@soklakov , сама эпюра моментов строится на растянутых волокнах. Растягивающие усилия - положительные, сжимающие - отрицательные, это да. 

Все дело в том, что у нас шарнирно-опертая балка, загруженная распределенной нагрузкой, испытывает положительный момент, а у машиностроителей - отрицательный. Не знал об этом) 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
47 минут назад, ZV1237 сказал:

Все дело в том, что у нас шарнирно-опертая балка, загруженная распределенной нагрузкой, испытывает положительный момент, а у машиностроителей - отрицательный.

я там еще правило дождя для определения знаков моментов припоминаю. шарнирная балка выходит дождь собирает, это ж плюс?

https://isopromat.ru/sopromat/teoria/pravilo-znakov

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 часов назад, soklakov сказал:

шарнирная балка выходит дождь собирает, это ж плюс?

Все верно) для машиностроителей наоборот, правило зонта (перевёрнутая эпюра)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Eng.Destructor
      Сделал так: Добавил новый формат fs2 25 0 4 0 3t #No decimal, absolute, 3 поменял  result = newfs (25, thddepth$) # изменил 16 на 25 result = newfs (25, thdfirst$) # изменил 16 на 25 result = newfs (25, thdlast$) # изменил 16 на 25 result = newfs (25, thdfinish$) # изменил 16 на 25 Спасибо за наводку
    • arsenev
    • teqn1c
      Есть динозавр stratos plus на io mb -  В нем всего 256 КБ памяти  есть ли возможность через режим rtm подгружать программу с ПК через rs 232 ? В шкафу ещё есть разъем под карту но с нее получается только считать и опять таки сохранить на память станка. Соединение ПК-станок настроил ,есть возможность отправлять на него через альфакам программы ,но они сохраняются в память станка. В альфакам есть непрерывная отправка - она отправляет - но в режиме rtm ничего не происходит 
    • Metal_Cutter
      @arsenev В FC такого нет.
    • Bot
      HCL CAMWorks 2024, новая версия программного обеспечения CAM, полностью интегрированного с SOLIDWORKS и Solid Edge включает в себя передовые технологии, позволяющие сократить время программирования, уменьшить время цикла обработки и увеличить срок службы инструмента. Смотреть полностью
    • Александр1979
      Руководство для дусь взял здесь: https://www.cnczone.com/forums/daewoo-doosan/413426-every-doosan-service-manual-currently-auto-updated.html
    • ss_162
      Может есть у кого оригинальные резцы на продажу? Нужен резец SFCC 50 - это маркировка D`Andrea, или Искаровский, он такой же, только маркировка у него другая.
    • Aveovar
      Подскажи, как ты сделал несколько экранов с разных ракурсов
    • Kaktusito
      Всем доброго времени суток! Только начал заниматься редактированием постпроцессоров и сразу же столкнулся с проблемой. Суть в том что я нашел по форумам постпроцессоры с SolidCAM 2015 года, ибо у меня в версии 2022 года их почти нет, а мне нужен был более менее адекватный пост под токарку.  Закинул все файлы Gpptool 2015 года в свою папку, выбрал подходящий мне станок и начал генерировать УП.  Как вы поняли ничего мне не сгенерировало. Пишет ошибку "please change the name "Bore" in the VMID. This name is reserved for use in the GPP"  Сделал то что просит ошибка и был уверен что это не поможет, так оно и вышло. По итогу начало долбить другие ошибки. Очень еще не понятно с файлами которые я кидал в папку Gpptool потому что вместо стандартных двух у меня их аж 4 штуки.: gpp с циклами, gpp обычный, PRP и vmid. Хотя я знаю что в версиях вроде после 2017 уже идет по 2 файла. Что я только не пробовал кидал только 2 файла, кидал все 4, кидал содержимое файла с циклами в основной gpp, шёл по пути ошибок и исправлял что меня просили. В общем ничего не помогает  От безисходности пишу сюда, вы моя последняя надежда понять что происходит и почему ничего не работает. Заранее благодарю за ответы!
    • Krusnik
×
×
  • Создать...