О контакте в 3Д (ВАЛ И ПОДШИПНИК)

[VICT0R_1945 21]

Всем привет!

У меня следующий вопрос.

У меня есть часть 3Д-сборки ДВС (поршневого двигателя), я ее разбил на отдельные элементы и считаю по частям (так быстрее).

Много однотипных соединений, возникает вопрос как задать контакт.

Прочитав хелп, мне в принципе стало много понятно, но все же есть вопросы и вот один из них:

Какая поверхность должна быть жесткой, а какая деформируемой у следующих тел? (Тык (поршень и палец) и тык (коленвал и вкладыши) - это темы с решающимися мною задачами)

Вот что об этом написано в хелпе (тык), но там про трубы, а трубы преимущественно можно назвать цилиндрами с бесконечной длиной, у меня же этот размер сильно мал и конечен в пропорциональном плане.

 

 

 

Изменено 14 ноября 2020 пользователем VICT0R_1945

[VICT0R_1945 21]

22.12.2020 в 23:17, soklakov сказал:

симметричный контакт на то и симметричный, чтобы в обе стороны одинаково работать. ну да вам это уже объяснили. если непонятно, то никакое "техническое" образование не поможет.

тогда оно таргет.

выбор таргета и контакта имеет смысл для асимметричного контакта, когда нужно определить контактное давление, чтобы не путаться в смешанных полях симметричного контакта.

а симметричный контакт придумали, чтобы вы этим вопросом не запаривались. особенно, когда контактное давление вам не нужно. и пусть симметричный контакт дороже, зато как здорово, когда не приходится думать.

разница между контактом и таргетом всего одна: контактный алгоритм следит, чтобы узла контакта не прошли в таргет. не наоборот. отсюда и рекомендации делать более жесткую поверхность или поверхность с более грубой сеткой - таргетом.

если бы вы почитали учебный курс по контактам, знали бы. там и картиночка показательная есть. но вы ж только предлагать почитать можете. спасибо, читали. все, кроме вас.

Все что вы описали написано в хелпе, вы пересказали мат. часть? Я даже НЕ ЗНАЮ КАКОЙ ЭТО УРОВЕНЬ продвинутого или новичка? Но не мне решать. Только есть одно но, то что вы опишите и как это работает - разные вещи, предлагаю вам чуть-чуть отойти от теории и сделать хотя бы раз эту задачу.

Результат один и тот же при симметричном и при ассиметричном контакте.  Поэтому вопрос остается открытым.

Я по-моему тут уже скидывал теорию, и соответственно, раз я ее скинул, значит читал, а вы нет. В теории все как вы пишите, на практике нифига...

Для этого и создана тема, что б понять, что не так.

P.S. Единственное объяснение почему результат один и тот же, это тот факт, что яко бы учувствуют в игре поверхности, а не все тела, но вот незадача, раз учувствуют поверхности, значит и следующие за ними конечные элементы, а значит и части тел? Но мне не удалось визуально заметить нужного эффекта, что так показывают в хелпе, может численно и есть разница, но мне хотелось это лицезреть...

P.P.S. Да числа я не смотрел внимательно, но разве числа и картинки не должны совпадать, это вроде как прямая задача МКЭ...

Изменено 25 декабря 2020 пользователем VICT0R_1945

[VICT0R_1945 21]

Я говорю о том,ч то там есть картинка с двумя крагами, они прогнулся - другой нет, вот я ничего не видел такого... Хотя это по идеи ну как-то мало-мальски визуально должно было быть заметно...

Красивый отчет иногда более важен, чем его числовая нагрузка.

[karachun 2 038]

@VICT0R_1945 Вы бы хот пару картинок скинули. Для тех кто еще не научился видеть в APDL коде блондинок и брюнеток.

[VICT0R_1945 21]

19 минут назад, karachun сказал:

@VICT0R_1945 Вы бы хот пару картинок скинули. Для тех кто еще не научился видеть в APDL коде блондинок и брюнеток.

Щас скину и вы сами увидите, визуально там нет такого эффекта, как в хелпе.

 

Изменено 25 декабря 2020 пользователем VICT0R_1945

[karachun 2 038]

1 час назад, VICT0R_1945 сказал:

Результат один и тот же при симметричном и при ассиметричном контакте.  Поэтому вопрос остается открытым.

Если сетка достаточно мелкая и качественная то результаты и должны быть практически одинаковыми.

 

 

 

17.12.2020 в 14:40, VICT0R_1945 сказал:

идея заключалась в том, что одно тело задает граничные условия другому. По сути это альтернатива закрепам, ну а зачем это делается я думаю ясно, если нет, то надо подтягивать общий курс физики и сопромата, ну или просто перенять опыт у меня - попробуйте)

 

17.12.2020 в 14:40, VICT0R_1945 сказал:

Именно поэтому я интересуюсь, как черт возьми это реализовать в Ансис... у меня 1 тело неподвижно и вообще мне на него наплювать, а другое изучаемое, оно и должно деформироваться,

Ну так возьмите и зафиксируйте все узлы неподвижного тела по всем степеням свободы. Делов то. Контакт оставьте.

То есть вот то что вы хотите - делается за две операции. Задаете контакт и фиксируете одно тело.

Столько писанины ради такой мелочи.

[piden 2 874]

10 minutes ago, karachun said:

Столько писанины ради такой мелочи.

А сколько еще будет... 

[VICT0R_1945 21]

43 минуты назад, karachun сказал:

Если сетка достаточно мелкая и качественная то результаты и должны быть практически одинаковыми.

 

 

 

 

Ну так возьмите и зафиксируйте все узлы неподвижного тела по всем степеням свободы. Делов то. Контакт оставьте.

То есть вот то что вы хотите - делается за две операции. Задаете контакт и фиксируете одно тело.

Столько писанины ради такой мелочи.

Так все и реализовано, 1 тело неподвижное, к другому приложена нагрузка, вместе контакта неподвижное тело таргет, а которому приложена нагрузка контакт, я хотел увидеть деформацию тела на которое действует сила вместе, где оно упирается в неподвижное, оно как бы должно течь, но в ансис оно просто испытывает там напряжения и все.

Вы серьезно не понимаете, что все об этом? Я спрашиваю, где то что в хелпе, где?

Почему у них таргет не деформируется, а контакт деформируется, а у меня обоим телам пофиг, или даже наоборот, таргет деформируется, а контакт нет...

Вот ответите на этот вопрос, тогда все станет ясно.

Изменено 25 декабря 2020 пользователем VICT0R_1945

[piden 2 874]

8 minutes ago, VICT0R_1945 said:

я хотел увидеть деформацию тела, на которое действует сила, в_месте, где оно упирается в неподвижное

Различить на глаз микронные деформации?

С командой /dscale вы уже знакомы?

 

8 minutes ago, VICT0R_1945 said:

но в ансис оно просто испытывает там напряжения и все.

Выделить нужную область и отобразить там перемещения - не, никак?

Изменено 25 декабря 2020 пользователем piden

[karachun 2 038]

4 минуты назад, VICT0R_1945 сказал:

оно как бы должно течь, но в ансис оно просто испытывает там напряжения и все

Так может решатель линейный? В нем нет нелинейности материала. Считайте в нелинейном.

 

5 минут назад, VICT0R_1945 сказал:

Вы серьезно не понимаете, что все об этом?

Серьезно. Вы столько графомании развели что за ней не видно задачи.

 

6 минут назад, VICT0R_1945 сказал:

Почему у них таргет не деформируется, а контакт деформируется, а у меня обоим телам пофиг, или даже наоборот, таргет деформируется, а контакт нет...

У кого, у них? Если не закреплять одно тело по всем степеням свободы то будут деформироваться обе контактные поверхности и обе детали.

[VICT0R_1945 21]

Только что, karachun сказал:

Так может решатель линейный? В нем нет нелинейности материала. Считайте в нелинейном.

 

Серьезно. Вы столько графомании развели что за ней не видно задачи.

 

У кого, у них? Если не закреплять одно тело по всем степеням свободы то будут деформироваться обе контактные поверхности и обе детали.

У хелпа, где пример с кругами...

[karachun 2 038]

Только что, VICT0R_1945 сказал:

У хелпа, где пример с кругами...

Тут я не советчик, я ансисовский хелп не читаю.

[VICT0R_1945 21]

22 минуты назад, karachun сказал:

Так может решатель линейный? В нем нет нелинейности материала. Считайте в нелинейном.

 

Серьезно. Вы столько графомании развели что за ней не видно задачи.

 

У кого, у них? Если не закреплять одно тело по всем степеням свободы то будут деформироваться обе контактные поверхности и обе детали.

Вот о чем я.

 

 

22 минуты назад, karachun сказал:

 

Кстати, я возможно иногда их местами путал... Блин, может дело в этом, много раз туда сюда писал код( Надо будет проверить...

24 минуты назад, piden сказал:

Различить на глаз микронные деформации?

1) С командой /dscale вы уже знакомы?

 

2) Выделить нужную область и отобразить там перемещения - не, никак?

1) Да знаком, но я его по умолчанию ставлю, что б видеть реальную картину +/-

2) О об этом не думал, так и сделаю в следующий раз.

Изменено 25 декабря 2020 пользователем VICT0R_1945

[Graf Kim 217]

6 минут назад, VICT0R_1945 сказал:

Вот о чем я.

Здесь объясняется, как детектируется контакт (по Гауссовым точкам). Ни слова о том, что таргет не деформируется.

Таргет может, должен и будет деформироваться, если только не применить специальные ухищрения (например ваше шарлатанство с закреплением контактирующей поверхности). Хотя, если я правильно понимаю, чего вы хотели добиться, в те далёкие времена, когда ещё задумывались об экономии ресурсов, такие задачи решались по технологии с жёстким таргетом. Когда от тела, на котором есть таргет оставляют только саму контактирующую поверхность и она не деформируется. Её, как бонус, ещё и математически точным цилиндром можно сделать.

[VICT0R_1945 21]

4 минуты назад, Graf Kim сказал:

Здесь объясняется, как детектируется контакт (по Гауссовым точкам). Ни слова о том, что таргет не деформируется.

Таргет может, должен и будет деформироваться, если только не применить специальные ухищрения (например ваше шарлатанство с закреплением контактирующей поверхности). Хотя, если я правильно понимаю, чего вы хотели добиться, в те далёкие времена, когда ещё задумывались об экономии ресурсов, такие задачи решались по технологии с жёстким таргетом. Когда от тела, на котором есть таргет оставляют только саму контактирующую поверхность и она не деформируется. Её, как бонус, ещё и математически точным цилиндром можно сделать.

Ну суть этих картинок в том, что именно здесь показано, что одна поверхность может деформироваться, а другая нет, т.е. да это не совсем по теме, но именно эти картинки меня натолкнули на мысль - повторить это.

Просто я читал сначала, что выбрать за контакт, а что за таргет, а потом прикинул, что в моей задаче физически таргет, а что контакт, а потом нашел эти картинки, и понял, что рекомендации можно не соблюдать, если почитать самое начало, там почему рекомендуют очень странные вещи... И очень противоречивые. Но я решил двигать от смысла перемещений, типа сначала у меня идет поршень, ток потом палец, значит во время соприкосновения, будет удар, значит условно палец неподвижный и жесткий, а поршень подвижный и деформируемый. Ну так как-то.

Изменено 25 декабря 2020 пользователем VICT0R_1945

[Graf Kim 217]

5 минут назад, VICT0R_1945 сказал:

Ну суть этих картинок в том, что именно здесь показано, что одна поверхность может деформироваться, а другая нет, т.е. да это не совсем по теме, но именно эти картинки меня натолкнули на мысль - повторить это.

В разделе 3.6 того же контактного гада можно почитать, как создать rigid target. Вероятно, это именно то что вам нужно.

[karachun 2 038]

5 минут назад, VICT0R_1945 сказал:

Ну суть этих картинок в том, что именно здесь показано, что одна поверхность может деформироваться, а другая нет,

Нет, это не так. Это просто неудачная картинка. Если вы специально зафиксируете все узлы таргету или специально где-то в настройках контакта пропишете что таргет должен быть абсолютно жестким то тогда он не будет деформироваться.

Если вы не будете принимать никаких специальных мер то обе поверхности будут деформируемыми.

А картинка вообще о учете начального проникновения сеток а не о жестком таргете.

[Graf Kim 217]

6 минут назад, karachun сказал:

А картинка вообще о учете начального проникновения сеток а не о жестком таргете.

Э! Так не честно! Когда я писал ответ, там была другая картинка.

[VICT0R_1945 21]

6 минут назад, karachun сказал:

Нет, это не так. Это просто неудачная картинка. Если вы специально зафиксируете все узлы таргету или специально где-то в настройках контакта пропишете что таргет должен быть абсолютно жестким то тогда он не будет деформироваться.

Если вы не будете принимать никаких специальных мер то обе поверхности будут деформируемыми.

А картинка вообще о учете начального проникновения сеток а не о жестком таргете.

Ну в конечном счете я так и сделал, закрепил и назвал таргет. Но кажись забыл их местами поменять, уже тупо не заметил, я ща глянул код, нашел этот момент.

[soklakov 1 475]

25.12.2020 в 18:01, VICT0R_1945 сказал:

Результат один и тот же при симметричном и при ассиметричном контакте. 

это проблема?

25.12.2020 в 18:01, VICT0R_1945 сказал:

P.P.S. Да числа я не смотрел внимательно, но разве числа и картинки не должны совпадать, это вроде как прямая задача МКЭ...

мне  фиолетово новичок вы или кто, но кто вы такой, чтобы решать, что есть задача мкэ? задача мкэ - решать дифуры. а каких Вы на него задач навешаете, ему глубоко фиолетово, ваши претензии в воздух.

25.12.2020 в 21:26, VICT0R_1945 сказал:

Но кажись забыл их местами поменять, уже тупо не заметил, я ща глянул код, нашел этот момент.

@Jesse твой дубль?

[VICT0R_1945 21]

20 часов назад, soklakov сказал:

это проблема?

мне  фиолетово новичок вы или кто, но кто вы такой, чтобы решать, что есть задача мкэ? задача мкэ - решать дифуры. а каких Вы на него задач навешаете, ему глубоко фиолетово, ваши претензии в воздух.

@Jesse твой дубль?

Никакие диффуры мкэ не решает, это теория для двоишников, он решает линейные алгебраические уравнения минимума потенциальной энергии в узловых точек, иначе подбирает коэффы. И да он не правильно это делает, он должен отрубать перемещения неким узлам и как следствия считать иначе напряжения (по сути деформируемая деталь имеет максимум на поверхности, а не деформируемая - нуль)...

P.S. Ознакомьтесь с методом Ритца.

Изменено 4 января 2021 пользователем VICT0R_1945