Jump to content

О контакте в 3Д (ВАЛ И ПОДШИПНИК)


VICT0R_1945

Recommended Posts

VICT0R_1945

Всем привет!

У меня следующий вопрос.

У меня есть часть 3Д-сборки ДВС (поршневого двигателя), я ее разбил на отдельные элементы и считаю по частям (так быстрее).

Много однотипных соединений, возникает вопрос как задать контакт.

Прочитав хелп, мне в принципе стало много понятно, но все же есть вопросы и вот один из них:

Какая поверхность должна быть жесткой, а какая деформируемой у следующих тел? (Тык (поршень и палец) и тык (коленвал и вкладыши) - это темы с решающимися мною задачами)

Вот что об этом написано в хелпе (тык), но там про трубы, а трубы преимущественно можно назвать цилиндрами с бесконечной длиной, у меня же этот размер сильно мал и конечен в пропорциональном плане.

 

 

 

Edited by VICT0R_1945
Link to post
Share on other sites


UnPinned posts
VICT0R_1945

Так как уже не могу редактировать тему. Дополню.

У меня ET 170 AND ET 174, но не 177, и случай не поверхность линия, а поверхность-поверхность, значит мне нужно делать так (тык)?

 

Link to post
Share on other sites
karachun
7 часов назад, VICT0R_1945 сказал:

Какая поверхность должна быть жесткой, а какая деформируемой у следующих тел?

А почему обе поверхности не могут быть деформируемыми? Обычно чаще поступают так.

Edited by karachun
Link to post
Share on other sites
VICT0R_1945
18 минут назад, karachun сказал:

А почему обе поверхности не могут быть деформируемыми? Обычно чаще поступают так.

А как такое задать?

 

Link to post
Share on other sites
karachun
4 минуты назад, VICT0R_1945 сказал:

А как такое задать?

Выбираете одну контактную поверхность, потом другую. Они обе будут податливыми.

Не знаю как вы именно задаете поверхность как жесткую но просто не делайте этого.

Edited by karachun
Link to post
Share on other sites
  • 5 weeks later...
soklakov
14.11.2020 в 03:04, VICT0R_1945 сказал:

Какая поверхность должна быть жесткой, а какая деформируемой у следующих тел?

возможно ли, что, вы хотели спросить, кого назначить таргетом, а кого контактом?

Link to post
Share on other sites
VICT0R_1945
14.12.2020 в 02:12, soklakov сказал:

возможно ли, что, вы хотели спросить, кого назначить таргетом, а кого контактом?

Именно

Link to post
Share on other sites
soklakov
14.11.2020 в 03:04, VICT0R_1945 сказал:

поршень и палец) и  (коленвал и вкладыши

палец - контакт, поршень - таргет

коленвал - таргет, вкладыши  - контакт

 

6 минут назад, VICT0R_1945 сказал:

Нет, конечно.

вам совсем не надо разобраться? нет дэдлайна?

если бы вы торопились, вы бы уже давно посчитали так и так и разобрались бы. или что вас останавливает от "разобраться"?

Link to post
Share on other sites
VICT0R_1945
14 минут назад, soklakov сказал:

палец - контакт, поршень - таргет

коленвал - таргет, вкладыши  - контакт

 

вам совсем не надо разобраться? нет дэдлайна?

если бы вы торопились, вы бы уже давно посчитали так и так и разобрались бы. или что вас останавливает от "разобраться"?

Ну и почему вы так считаете? Что поршень таргет? Давайте - рассуждения в студию.

Я работу уже давно закончил и точно знаю, как нужно делать, но в вопросе не разобрался.

А в том то и прикол, что нет никакой разницы, что контакт, а что таргет) 

Как разобраться тогда? А?

P.S. Я не знаю какое у вас образование, но если техническое, то должны знать, что если эксперимент в обоих случаях дает один и тот же результат при разных условиях его проведения, значит заданные условия не влияют на эксперимент)

Хороший пример, сопротивление сверх проводников рано нулю всегда ниже критической точке после фазового перехода, и проверяют это по магнитному полю внутри проводника, если его нет внутри проводника то сопротивление равно 0 при любой температуре ниже критической.

P.P.S. Вот и я наткунлся на туже картину) Однако в отличие ученных, я надеюсь, что все же есть разница между таргет и контакт, но увы ничего доказать сам себе я не смог, а теории я не верю)

Edited by VICT0R_1945
Link to post
Share on other sites
статист
9 минут назад, VICT0R_1945 сказал:

Ну и почему вы так считаете? Что поршень таргет? Давайте - рассуждения в студию.

Я работу уже давно закончил и точно знаю, как нужно делать, но в вопросе не разобрался.

А в том то и прикол, что нет никакой разницы, что контакт, а что таргет) 

Как разобраться тогда? А?

Вы случайно симметричное поведение контакта не включали?

Link to post
Share on other sites
VICT0R_1945
16 минут назад, статист сказал:

Вы случайно симметричное поведение контакта не включали?

Я оставил все по умолчанию, кроме коэффициента трения и коэффициента нормальной жесткости...

Сейчас уже и не вспомню, было ли введено условие симметрии, но по умолчанию какое-то условие симметрии было, но опять же не помню тыкал ли я на галочку или нет...

Сейчас занимаюсь просто серьезно другим проектом, поэтому в целом мне эта информация больше для будущего, т.е. сейчас не сильна актуальна, но с удовольствием хотелось бы знать, как нужно было действовать более правильно, ибо все ровно буду делать подобного рода расчеты позже, может через месяц, может раньше...

Здесь типовой код, кто хочет помочь разобраться можете глянуть.

Цитата

DA,P51X,ALL, ! Установка закрепления вдоль всех осей

!*Создание контактной пары

/COM, CONTACT PAIR CREATION - START

CM,_NODECM,NODE

CM,_ELEMCM,ELEM

CM,_KPCM,KP

CM,_LINECM,LINE

CM,_AREACM,AREA

CM,_VOLUCM,VOLU

/GSAV,cwz,gsav,,temp

MP,MU,1,TR

MAT,1

MP,EMIS,1,7.88860905221e-31

R,3

REAL,3

ET,2,170 ! Выбор конечного элемента жесткой (целевой) поверхности [3]

ET,3,174 ! Выбор конечного элемента деформируемой (контактной) поверхности [3]

R,3,,,FKN,0.1,0,

RMORE,,,1.0E20,0.0,1.0,

RMORE,0.0,0,1.0,,1.0,0.5

RMORE,0,1.0,1.0,0.0,,1.0

RMORE,,,,,,1.0

KEYOPT,3,4,0

KEYOPT,3,5,0

KEYOPT,3,7,0

KEYOPT,3,8,0

KEYOPT,3,9,0

KEYOPT,3,10,0

KEYOPT,3,11,0

KEYOPT,3,12,0

KEYOPT,3,14,0

KEYOPT,3,18,0

KEYOPT,3,2,0

KEYOPT,2,5,0

!*Создаем жесткие (целевые) поверхности на левом и правом вкладыше [3]

ASEL,S,,,65 ! Выбор поверхности №65

ASEL,A,,,69 ! Выбор поверхности №69

ASEL,A,,,71 ! Выбор поверхности №71

ASEL,A,,,75 ! Выбор поверхности №75

CM,_TARGET,AREA

TYPE,2

NSLA,S,1

ESLN,S,0

ESLL,U

ESEL,U,ENAME,,188,189

NSLE,A,CT2

ESURF

CMSEL,S,_ELEMCM

!*Создаем деформируемые (контактные) поверхности на левой и правой коренной шейке колена КВ [3]

ASEL,S,,,5 ! Выбор поверхности №5

ASEL,A,,,6 ! Выбор поверхности №6

ASEL,A,,,12 ! Выбор поверхности №12

ASEL,A,,,54 ! Выбор поверхности №54

CM,_CONTACT,AREA

TYPE,3

NSLA,S,1

ESLN,S,0

NSLE,A,CT2 ! CZMESH patch (fsk qt-40109 8/2008)

ESURF

ALLSEL

ESEL,ALL

ESEL,S,TYPE,,2

ESEL,A,TYPE,,3

ESEL,R,REAL,,3

/PSYMB,ESYS,1

/PNUM,TYPE,1

/NUM,1

EPLOT

ESEL,ALL

ESEL,S,TYPE,,2

ESEL,A,TYPE,,3

ESEL,R,REAL,,3

CMSEL,A,_NODECM

CMDEL,_NODECM

CMSEL,A,_ELEMCM

CMDEL,_ELEMCM

CMSEL,S,_KPCM

CMDEL,_KPCM

CMSEL,S,_LINECM

CMDEL,_LINECM

CMSEL,S,_AREACM

CMDEL,_AREACM

CMSEL,S,_VOLUCM

CMDEL,_VOLUCM

/GRES,cwz,gsav

CMDEL,_TARGET

CMDEL,_CONTACT

/COM, CONTACT PAIR CREATION - END

 

Edited by VICT0R_1945
Link to post
Share on other sites
статист
56 минут назад, VICT0R_1945 сказал:

Сейчас уже и не вспомню, было ли введено условие симметрии, но по умолчанию какое-то условие симметрии было, но опять же не помню тыкал ли я на галочку или нет...

Ну вот это важно. Если тыкали, то контакт действует одинаково в "обе стороны". Если только вы не рассматривали rigid body.

Вы задавали контакты через менеджер контактов?

 

Код Ваш прочитать не могу, он не полный, это какая-то выдержка, по которой сложно понять что происходит. Вы лучше приводите в следующий раз полностью log файл, и если есть импортированная геометрия, то и ее.

Link to post
Share on other sites
VICT0R_1945
1 час назад, статист сказал:

Ну вот это важно. Если тыкали, то контакт действует одинаково в "обе стороны". Если только вы не рассматривали rigid body.

Вы задавали контакты через менеджер контактов?

 

Код Ваш прочитать не могу, он не полный, это какая-то выдержка, по которой сложно понять что происходит. Вы лучше приводите в следующий раз полностью log файл, и если есть импортированная геометрия, то и ее.

Да через менеджер контактов, потом просто правил уже скрипт (в основном менял поверхности контакта и таргета как раз), но сугубо, что бы тыщу раз Ансис не открывать по ерунде.

Вообще как я понял из теории, это должно работать так, контактная поверхность вроде деформируется, а целевая нет, но на практике обе поверхности не деформировались, какой-то жесткий контакт...

Link to post
Share on other sites
23 часа назад, VICT0R_1945 сказал:

P.S. Я не знаю какое у вас образование, но если техническое, то должны знать, что если эксперимент в обоих случаях дает один и тот же результат при разных условиях его проведения, значит заданные условия не влияют на эксперимент)

Я не знаю, какое у вас образование, но если техническое, вы должны понимать что такое "при разных" условиях его поведения. Вы поигрались в песочнице с одной задачкой и делаете выводы глобального масштаба. Попуститесь.

 

21 час назад, VICT0R_1945 сказал:

Вообще как я понял из теории, это должно работать так, контактная поверхность вроде деформируется, а целевая нет, но на практике обе поверхности не деформировались, какой-то жесткий контакт...

Неправильно поняли. Читайте снова.

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
VICT0R_1945
1 час назад, Graf Kim сказал:

Я не знаю, какое у вас образование, но если техническое, вы должны понимать что такое "при разных" условиях его поведения. Вы поигрались в песочнице с одной задачкой и делаете выводы глобального масштаба. Попуститесь.

 

Неправильно поняли. Читайте снова.

Зачем? Это вы почитайте - там об этом написано даже могу страничку скинуть, но лучше вы сами( Ибо кидал и не раз.

5 минут назад, VICT0R_1945 сказал:

Зачем? Это вы почитайте - там об этом написано даже могу страничку скинуть, но лучше вы сами( Ибо кидал и не раз.

P.S. Я читал и хелп и русские источнике, везде написано по разному, но то о чем я говорю и как написано в хелпе уже здесь обсудили, а вы перечитайте. И да в хелпе есть вар предложенный, товарищем soklakov, однако там описаны и противоречия к нему(

 

Link to post
Share on other sites
On 12/15/2020 at 11:44 PM, VICT0R_1945 said:

это должно работать так, контактная поверхность вроде деформируется, а целевая нет

И зачем нужен такой контакт между двумя деформируемыми телами, если одна из поверхностей становится недеформируемой?)

 

On 12/15/2020 at 9:12 PM, VICT0R_1945 said:

А в том то и прикол, что нет никакой разницы, что контакт, а что таргет) 

Если дописать "в викторианской задаче про поршень и палец" - то будет больше похоже на правду)

Link to post
Share on other sites
VICT0R_1945
35 минут назад, piden сказал:

И зачем нужен такой контакт между двумя деформируемыми телами, если одна из поверхностей становится недеформируемой?)

 

Если дописать "в викторианской задаче про поршень и палец" - то будет больше похоже на правду)

Ну данный контакт необходим в некоторых проф. задачах, например, в той, что я решал... идея заключалась в том, что одно тело задает граничные условия другому. По сути это альтернатива закрепам, ну а зачем это делается я думаю ясно, если нет, то надо подтягивать общий курс физики и сопромата, ну или просто перенять опыт у меня - попробуйте)

P.S. Это нетипичное назначение контакта, но если так не делать, то вы извиняюсь з... задавать граничные условия, т.к. сказать.

P.P.S. Для тех кому все таки интересно зачем это делается...

Если закрепить часть цилиндрической поверхности, где типа должен быть контакт, но еще не факт, что будет, то вы создадите зону с избытком напряжений - краевая задача и бла-бла-бла...)

Именно поэтому я интересуюсь, как черт возьми это реализовать в Ансис... у меня 1 тело неподвижно и вообще мне на него наплювать, а другое изучаемое, оно и должно деформироваться, так в принципе и выходит, но мне не достаточно информации, что бы сделать комплексный вывод, поэтому я и предполагаю, что что-то не так настроил( хотя может из-за малого количества расчетов данной области я не смог увидеть адекватность расчету, все же без эксперимента эта хрень полная( Но вообще последние итерации мне говорили о том, что все сделано верно, более того старшие товарищи все одобрили, мне удалось сделать реальную модель расчета, правда с геометрией ерунда вышла (она пока не соответствует действительности), но это я еще исправлю)

Edited by VICT0R_1945
Link to post
Share on other sites
soklakov
17.12.2020 в 15:40, VICT0R_1945 сказал:

Именно поэтому я интересуюсь, как черт возьми это реализовать в Ансис...

симметричный контакт на то и симметричный, чтобы в обе стороны одинаково работать. ну да вам это уже объяснили. если непонятно, то никакое "техническое" образование не поможет.

17.12.2020 в 15:40, VICT0R_1945 сказал:

у меня 1 тело неподвижно и вообще мне на него наплювать

тогда оно таргет.

выбор таргета и контакта имеет смысл для асимметричного контакта, когда нужно определить контактное давление, чтобы не путаться в смешанных полях симметричного контакта.

а симметричный контакт придумали, чтобы вы этим вопросом не запаривались. особенно, когда контактное давление вам не нужно. и пусть симметричный контакт дороже, зато как здорово, когда не приходится думать.

разница между контактом и таргетом всего одна: контактный алгоритм следит, чтобы узла контакта не прошли в таргет. не наоборот. отсюда и рекомендации делать более жесткую поверхность или поверхность с более грубой сеткой - таргетом.

если бы вы почитали учебный курс по контактам, знали бы. там и картиночка показательная есть. но вы ж только предлагать почитать можете. спасибо, читали. все, кроме вас.

Link to post
Share on other sites
VICT0R_1945
22.12.2020 в 23:17, soklakov сказал:

симметричный контакт на то и симметричный, чтобы в обе стороны одинаково работать. ну да вам это уже объяснили. если непонятно, то никакое "техническое" образование не поможет.

тогда оно таргет.

выбор таргета и контакта имеет смысл для асимметричного контакта, когда нужно определить контактное давление, чтобы не путаться в смешанных полях симметричного контакта.

а симметричный контакт придумали, чтобы вы этим вопросом не запаривались. особенно, когда контактное давление вам не нужно. и пусть симметричный контакт дороже, зато как здорово, когда не приходится думать.

разница между контактом и таргетом всего одна: контактный алгоритм следит, чтобы узла контакта не прошли в таргет. не наоборот. отсюда и рекомендации делать более жесткую поверхность или поверхность с более грубой сеткой - таргетом.

если бы вы почитали учебный курс по контактам, знали бы. там и картиночка показательная есть. но вы ж только предлагать почитать можете. спасибо, читали. все, кроме вас.

Все что вы описали написано в хелпе, вы пересказали мат. часть? Я даже НЕ ЗНАЮ КАКОЙ ЭТО УРОВЕНЬ продвинутого или новичка? Но не мне решать. Только есть одно но, то что вы опишите и как это работает - разные вещи, предлагаю вам чуть-чуть отойти от теории и сделать хотя бы раз эту задачу.

Результат один и тот же при симметричном и при ассиметричном контакте.  Поэтому вопрос остается открытым.

Я по-моему тут уже скидывал теорию, и соответственно, раз я ее скинул, значит читал, а вы нет. В теории все как вы пишите, на практике нифига...

Для этого и создана тема, что б понять, что не так.

P.S. Единственное объяснение почему результат один и тот же, это тот факт, что яко бы учувствуют в игре поверхности, а не все тела, но вот незадача, раз учувствуют поверхности, значит и следующие за ними конечные элементы, а значит и части тел? Но мне не удалось визуально заметить нужного эффекта, что так показывают в хелпе, может численно и есть разница, но мне хотелось это лицезреть...

P.P.S. Да числа я не смотрел внимательно, но разве числа и картинки не должны совпадать, это вроде как прямая задача МКЭ...

Edited by VICT0R_1945
Link to post
Share on other sites
VICT0R_1945

Я говорю о том,ч то там есть картинка с двумя крагами, они прогнулся - другой нет, вот я ничего не видел такого... Хотя это по идеи ну как-то мало-мальски визуально должно было быть заметно...

Красивый отчет иногда более важен, чем его числовая нагрузка.

Link to post
Share on other sites
VICT0R_1945
19 минут назад, karachun сказал:

@VICT0R_1945 Вы бы хот пару картинок скинули. Для тех кто еще не научился видеть в APDL коде блондинок и брюнеток.

Щас скину и вы сами увидите, визуально там нет такого эффекта, как в хелпе.

Шатун 5.png

Шатун IGES.png

 

Edited by VICT0R_1945
Link to post
Share on other sites
karachun
1 час назад, VICT0R_1945 сказал:

Результат один и тот же при симметричном и при ассиметричном контакте.  Поэтому вопрос остается открытым.

Если сетка достаточно мелкая и качественная то результаты и должны быть практически одинаковыми.

 

 

 

17.12.2020 в 14:40, VICT0R_1945 сказал:

идея заключалась в том, что одно тело задает граничные условия другому. По сути это альтернатива закрепам, ну а зачем это делается я думаю ясно, если нет, то надо подтягивать общий курс физики и сопромата, ну или просто перенять опыт у меня - попробуйте)

 

17.12.2020 в 14:40, VICT0R_1945 сказал:

Именно поэтому я интересуюсь, как черт возьми это реализовать в Ансис... у меня 1 тело неподвижно и вообще мне на него наплювать, а другое изучаемое, оно и должно деформироваться,

Ну так возьмите и зафиксируйте все узлы неподвижного тела по всем степеням свободы. Делов то. Контакт оставьте.

То есть вот то что вы хотите - делается за две операции. Задаете контакт и фиксируете одно тело.

Столько писанины ради такой мелочи.

Link to post
Share on other sites
VICT0R_1945
43 минуты назад, karachun сказал:

Если сетка достаточно мелкая и качественная то результаты и должны быть практически одинаковыми.

 

 

 

 

Ну так возьмите и зафиксируйте все узлы неподвижного тела по всем степеням свободы. Делов то. Контакт оставьте.

То есть вот то что вы хотите - делается за две операции. Задаете контакт и фиксируете одно тело.

Столько писанины ради такой мелочи.

Так все и реализовано, 1 тело неподвижное, к другому приложена нагрузка, вместе контакта неподвижное тело таргет, а которому приложена нагрузка контакт, я хотел увидеть деформацию тела на которое действует сила вместе, где оно упирается в неподвижное, оно как бы должно течь, но в ансис оно просто испытывает там напряжения и все.

Вы серьезно не понимаете, что все об этом? Я спрашиваю, где то что в хелпе, где?

Почему у них таргет не деформируется, а контакт деформируется, а у меня обоим телам пофиг, или даже наоборот, таргет деформируется, а контакт нет...

Вот ответите на этот вопрос, тогда все станет ясно.

Edited by VICT0R_1945
Link to post
Share on other sites
8 minutes ago, VICT0R_1945 said:

я хотел увидеть деформацию тела, на которое действует сила, в_месте, где оно упирается в неподвижное

Различить на глаз микронные деформации?

С командой /dscale вы уже знакомы?

 

8 minutes ago, VICT0R_1945 said:

но в ансис оно просто испытывает там напряжения и все.

Выделить нужную область и отобразить там перемещения - не, никак?

Edited by piden
Link to post
Share on other sites
karachun
4 минуты назад, VICT0R_1945 сказал:

оно как бы должно течь, но в ансис оно просто испытывает там напряжения и все

Так может решатель линейный? В нем нет нелинейности материала. Считайте в нелинейном.

 

5 минут назад, VICT0R_1945 сказал:

Вы серьезно не понимаете, что все об этом?

Серьезно. Вы столько графомании развели что за ней не видно задачи.

 

6 минут назад, VICT0R_1945 сказал:

Почему у них таргет не деформируется, а контакт деформируется, а у меня обоим телам пофиг, или даже наоборот, таргет деформируется, а контакт нет...

У кого, у них? Если не закреплять одно тело по всем степеням свободы то будут деформироваться обе контактные поверхности и обе детали.

Link to post
Share on other sites
VICT0R_1945
Только что, karachun сказал:

Так может решатель линейный? В нем нет нелинейности материала. Считайте в нелинейном.

 

Серьезно. Вы столько графомании развели что за ней не видно задачи.

 

У кого, у них? Если не закреплять одно тело по всем степеням свободы то будут деформироваться обе контактные поверхности и обе детали.

У хелпа, где пример с кругами...

Link to post
Share on other sites
karachun
Только что, VICT0R_1945 сказал:

У хелпа, где пример с кругами...

Тут я не советчик, я ансисовский хелп не читаю.

Link to post
Share on other sites
VICT0R_1945
22 минуты назад, karachun сказал:

Так может решатель линейный? В нем нет нелинейности материала. Считайте в нелинейном.

 

Серьезно. Вы столько графомании развели что за ней не видно задачи.

 

У кого, у них? Если не закреплять одно тело по всем степеням свободы то будут деформироваться обе контактные поверхности и обе детали.

Вот о чем я.

 

 

22 минуты назад, karachun сказал:

 

Кстати, я возможно иногда их местами путал... Блин, может дело в этом, много раз туда сюда писал код( Надо будет проверить...

хелп.png

24 минуты назад, piden сказал:

Различить на глаз микронные деформации?

1) С командой /dscale вы уже знакомы?

 

2) Выделить нужную область и отобразить там перемещения - не, никак?

1) Да знаком, но я его по умолчанию ставлю, что б видеть реальную картину +/-

2) О об этом не думал, так и сделаю в следующий раз.

Edited by VICT0R_1945
Link to post
Share on other sites
6 минут назад, VICT0R_1945 сказал:

Вот о чем я.

Здесь объясняется, как детектируется контакт (по Гауссовым точкам). Ни слова о том, что таргет не деформируется.

Таргет может, должен и будет деформироваться, если только не применить специальные ухищрения (например ваше шарлатанство с закреплением контактирующей поверхности). Хотя, если я правильно понимаю, чего вы хотели добиться, в те далёкие времена, когда ещё задумывались об экономии ресурсов, такие задачи решались по технологии с жёстким таргетом. Когда от тела, на котором есть таргет оставляют только саму контактирующую поверхность и она не деформируется. Её, как бонус, ещё и математически точным цилиндром можно сделать.

Link to post
Share on other sites
VICT0R_1945
4 минуты назад, Graf Kim сказал:

Здесь объясняется, как детектируется контакт (по Гауссовым точкам). Ни слова о том, что таргет не деформируется.

Таргет может, должен и будет деформироваться, если только не применить специальные ухищрения (например ваше шарлатанство с закреплением контактирующей поверхности). Хотя, если я правильно понимаю, чего вы хотели добиться, в те далёкие времена, когда ещё задумывались об экономии ресурсов, такие задачи решались по технологии с жёстким таргетом. Когда от тела, на котором есть таргет оставляют только саму контактирующую поверхность и она не деформируется. Её, как бонус, ещё и математически точным цилиндром можно сделать.

Ну суть этих картинок в том, что именно здесь показано, что одна поверхность может деформироваться, а другая нет, т.е. да это не совсем по теме, но именно эти картинки меня натолкнули на мысль - повторить это.

Просто я читал сначала, что выбрать за контакт, а что за таргет, а потом прикинул, что в моей задаче физически таргет, а что контакт, а потом нашел эти картинки, и понял, что рекомендации можно не соблюдать, если почитать самое начало, там почему рекомендуют очень странные вещи... И очень противоречивые. Но я решил двигать от смысла перемещений, типа сначала у меня идет поршень, ток потом палец, значит во время соприкосновения, будет удар, значит условно палец неподвижный и жесткий, а поршень подвижный и деформируемый. Ну так как-то.

Edited by VICT0R_1945
Link to post
Share on other sites
5 минут назад, VICT0R_1945 сказал:

Ну суть этих картинок в том, что именно здесь показано, что одна поверхность может деформироваться, а другая нет, т.е. да это не совсем по теме, но именно эти картинки меня натолкнули на мысль - повторить это.

В разделе 3.6 того же контактного гада можно почитать, как создать rigid target. Вероятно, это именно то что вам нужно.

Link to post
Share on other sites
karachun
5 минут назад, VICT0R_1945 сказал:

Ну суть этих картинок в том, что именно здесь показано, что одна поверхность может деформироваться, а другая нет,

Нет, это не так. Это просто неудачная картинка. Если вы специально зафиксируете все узлы таргету или специально где-то в настройках контакта пропишете что таргет должен быть абсолютно жестким то тогда он не будет деформироваться.

Если вы не будете принимать никаких специальных мер то обе поверхности будут деформируемыми.

А картинка вообще о учете начального проникновения сеток а не о жестком таргете.

Link to post
Share on other sites
6 минут назад, karachun сказал:

А картинка вообще о учете начального проникновения сеток а не о жестком таргете.

Э! Так не честно! Когда я писал ответ, там была другая картинка.

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
VICT0R_1945
6 минут назад, karachun сказал:

Нет, это не так. Это просто неудачная картинка. Если вы специально зафиксируете все узлы таргету или специально где-то в настройках контакта пропишете что таргет должен быть абсолютно жестким то тогда он не будет деформироваться.

Если вы не будете принимать никаких специальных мер то обе поверхности будут деформируемыми.

А картинка вообще о учете начального проникновения сеток а не о жестком таргете.

Ну в конечном счете я так и сделал, закрепил и назвал таргет. Но кажись забыл их местами поменять, уже тупо не заметил, я ща глянул код, нашел этот момент.

Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...
soklakov
25.12.2020 в 18:01, VICT0R_1945 сказал:

Результат один и тот же при симметричном и при ассиметричном контакте. 

это проблема?

25.12.2020 в 18:01, VICT0R_1945 сказал:

P.P.S. Да числа я не смотрел внимательно, но разве числа и картинки не должны совпадать, это вроде как прямая задача МКЭ...

мне  фиолетово новичок вы или кто, но кто вы такой, чтобы решать, что есть задача мкэ? задача мкэ - решать дифуры. а каких Вы на него задач навешаете, ему глубоко фиолетово, ваши претензии в воздух.

25.12.2020 в 21:26, VICT0R_1945 сказал:

Но кажись забыл их местами поменять, уже тупо не заметил, я ща глянул код, нашел этот момент.

@Jesse твой дубль?

Link to post
Share on other sites
VICT0R_1945
Posted (edited)
20 часов назад, soklakov сказал:

это проблема?

мне  фиолетово новичок вы или кто, но кто вы такой, чтобы решать, что есть задача мкэ? задача мкэ - решать дифуры. а каких Вы на него задач навешаете, ему глубоко фиолетово, ваши претензии в воздух.

@Jesse твой дубль?

Никакие диффуры мкэ не решает, это теория для двоишников, он решает линейные алгебраические уравнения минимума потенциальной энергии в узловых точек, иначе подбирает коэффы. И да он не правильно это делает, он должен отрубать перемещения неким узлам и как следствия считать иначе напряжения (по сути деформируемая деталь имеет максимум на поверхности, а не деформируемая - нуль)...

P.S. Ознакомьтесь с методом Ритца.

Edited by VICT0R_1945
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • Motek
    • Серый543
      это я нарисовал как примерно должна проходить равнодействующая и где должна проходить. В результате, момент должен получаться раз в 10 меньше, чем выдает программа, тк плечо h будет примерно пол метра. здесь вычисляем моменты относительно глобальной системы координат. а это вычисляем относительно системы координат смещенной на метров 9 по оси x. момент получается практически 0, значит сила проходит именно там. Но это же неправильно...  сетка такая, пробовал еще меньше, но результат тот же. И очень смущает, что в 2018, что в 2019 солиде результат практически совпадает. и модель делал заново - результат тот же.. Кто нибудь может объяснить где я заблуждаюсь, или же напротив почему программа выдает такую дичь.. солид воркс я сносил и чистил хорошо, перед переустановкой  пробовал продувать тестовую пластинку, там момент похож на правду, а здесь не пойму 
    • GS
      === С Праздником Великой Победы над фашизмом ! 
    • EvUgol
    • mestnyi
    • EvUgol
      https://www.youtube.com/watch?v=REOPLWm-IsM
    • mestnyi
      С Великим Праздником, всех форумчан!!  
    • Maik812
    • maxems
      С Днем Победы в Великой Отечественной Войне! Слава советскому воину-освободителю, победившему немецко-фашистских захватчиков и их приспешников в виде поганых бандеровцев и прибалтийских пособников-ублюдков!  
    • scorpion1007
      Что- значит "не приводная"? Под обычную поворотку нужно найти 4-х осевой постпроцессор, подстроить его под свою ось. Найти видеоурок по четырехосевой обработке и по аналогии сделать также. Стандартный алгоритм
×
×
  • Create New...