Jump to content

Recommended Posts

Кварк

Делаю расчет гидрораспределителя.

У меня есть каналы 0,01 мм, которые необходимо разрешить.

Поставил 5 ячеек на канал, получил 25 млн ячеек, оперативки не хватило (128Гб).

Поставил 4 - хватило.

Но сейчас поставил 3, т.к. долго считает. Я встречал давно требование о 5-и ячейках. Но сейчас в справке увидел о том, что можно и две ячейки.

Так какой в итоге минимум тут?

 

Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...


UnPinned posts
karachun
2 часа назад, Кварк сказал:

А давление же проходя от входа к выходу должно падать до нуля?

Статическое давление должно падать до нуля а динамическое и полное не должно.

4 часа назад, Кварк сказал:

Добавил параметр "равноудаленно дробление". Расход вырос в два раза.

С таким зубастым графиком либо вы смотрите не то либо расчет нельзя считать правильным. Судя по тому что скорость у вас сходится нормально и если предположить что вы не включали сжимаемость то похоже что вы смотрите не то. Может быть на выходе образуются обратные токи и они дают такую пилу. Попробуйте смотреть расход на входе, он в любом случае должен совпадать с расходом на выходе.

И еще выведите дисбаланс массы.

Link to post
Share on other sites
Кварк
8 минут назад, karachun сказал:

Статическое давление должно падать до нуля а динамическое и полное не должно.

С таким зубастым графиком либо вы смотрите не то либо расчет нельзя считать правильным. Судя по тому что скорость у вас сходится нормально и если предположить что вы не включали сжимаемость то похоже что вы смотрите не то. Может быть на выходе образуются обратные токи и они дают такую пилу. Попробуйте смотреть расход на входе, он в любом случае должен совпадать с расходом на выходе.

И еще выведите дисбаланс массы.

Что-то начинаю догонять. Я ставил объемный расход как глобальную цель.

Сейчас поставил расход как поверхностную цель, и в качестве поверхности указал внутреннею плоскость заглушки.  Результат стал похож на правду. Скриншот 22-11-2020 16:43:43.jpg (skr.sh)

Как он понимает глобальную цель? 

И да: с таким перепадом у меня по расчетам 3000м/с. Т.е. сверхзвук. Это может внести коррективы? Выше сверхзвука может считать?

Link to post
Share on other sites
karachun
52 минуты назад, Кварк сказал:

И да: с таким перепадом у меня по расчетам 3000м/с. Т.е. сверхзвук. Это может внести коррективы? Выше сверхзвука может считать?

Этого быть не должно, у меня же получилось ~130 м/с.

Вы уверенны что задали перепад давления а не массовый расход на ГУ?

Edited by karachun
Link to post
Share on other sites
Кварк

Задал поверхностную цель Скриншот 22-11-2020 17:17:12.jpg (skr.sh)

Задал локальную сетку Скриншот 22-11-2020 17:23:20.jpg (skr.sh)

Тут вопросы: дробление ячеек я задал одинаковые: и на границе раздела и в остальной области. Это неправильно? Как это понимать: на границе раздела ячейки будут дробиться относительно уровня дробления в остальной области канала? Т.е. относительно показанных ячеек, на границе самая маленькая ячейка буде в 2^-6 раза меньше, т.к. уровень 6 задал?

Скриншот 22-11-2020 17:39:11.jpg (skr.sh)

На границе раздела больше половину ячеек. Это адекватно? 

Читаю Алямовского, тот по две ячейки ставит для теплового расчета радиатора отопления.

Только что, karachun сказал:

Этого быть не должно, у меня же получилось ~130 м/с.

Вы уверенны что задали перепад давления а не массовый расход на ГУ?

Тут у меня другая уже деталь: длина щели  -2 мм. По сути, там уже стенки не касается, и вырождается в течение через тонкую стенку, по известной формуле.

Скажите, про поверхностную цель я правильно мыслю?

Т.е. расход как глобальная цель - это бред. Там не было понятно в какую сторону он вообще этот расход считает. И, возможно, он там действительно учитывал сжимаемость просто. Т.е. эти маленькие значения означали, что жидкость сжимается при повышении давления. Поэтому и отрицательный расход был.

Link to post
Share on other sites
karachun
12 минут назад, Кварк сказал:

Тут у меня другая уже деталь: длина щели  -2 мм.

Сделайте еще больше, при таком огромном перепаде неудивительно что получаются большие скорости. Вам же в реальности нужно моделировать узкую щель, а не широкую.

 

12 минут назад, Кварк сказал:

Скажите, про поверхностную цель я правильно мыслю?

Наверное, я не очень разбираюсь в солиде.

 

14 минут назад, Кварк сказал:

ут вопросы: дробление ячеек я задал одинаковые: и на границе раздела и в остальной области.

Что такое граница раздела?

15 минут назад, Кварк сказал:

И, возможно, он там действительно учитывал сжимаемость просто.

Это не солидворкс учитывал а вы. Не нужно винить солид если вы даже не можете сказать - включили вы ее или нет.

 

Ладно, все это интересно но слишком долго.

Посчитал щель которая на самом деле в этом плунжере расположена. Ширина 0.01 мм, длинна 10 мм. Считал сектор 0,02 градуса. 32 элемента на толщину щели.

Перепад давления - 16 МПа, рабочая жидкость масло, плотность 900 кг/м^3, вязкость 0.055 Па*с.

Получил среднюю скорость 0.24 м/с, течение строго ламинарное, Re~40.

 

Оставляю вас наедине с этой информацией. Успехов!

 

Вот проект ансиса, если что.

https://fex.net/ru/s/vtayymx

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
Кварк
2 минуты назад, karachun сказал:

Что такое граница раздела?

25 минут назад, Кварк сказал:

Т.е. граница раздела сред: от поверхности в сторону жидкости идет более мелкое дробление, чем на удалении от поверхности.

Я тоже задал щель близкую к реальным условиям. Сделал предварительно расчет. По расчету у меня скорость 6,06 м/с. Расход 8,5 *10^-6.

Диаметр отверстия - 9мм. Зазор - 0,05 мм, длина щели  -10 мм. Шероховатость  -0,1 мкр.

15 итераций пока прошел. Но результаты обнадеживают. Скриншот 22-11-2020 18:27:36.jpg (skr.sh)

Скриншот 22-11-2020 18:28:37.jpg (skr.sh) - скорость

Проба (4).docx

Link to post
Share on other sites
piden
2 hours ago, Кварк said:

Я ставил объемный расход как глобальную цель.

Лень перечитывать предыдущие N страниц.

Я верно понимаю: вы создавали глобальную цель "расход" и смотрели его график? Он получался похож на пилу, а значения были очень маленькими - и это вас смущало?

Link to post
Share on other sites
Кварк
Только что, piden сказал:

Лень перечитывать предыдущие N страниц.

Я верно понимаю: вы создавали глобальную цель "расход" и смотрели его график? Он получался похож на пилу, а значения были очень маленькими - и это вас смущало?

Да, все верно.

Сейчас поставил поверхностную цель. И расход сходится с формульным значанием.

Нижняя строчка - поверхностная цель. Очень близко к расчетному.

Скриншот 22-11-2020 19:15:53.jpg (skr.sh)

Link to post
Share on other sites
piden
14 minutes ago, Кварк said:

Да, все верно.

Сейчас поставил поверхностную цель. И расход сходится с формульным значанием.

Вам следовало бы хоть немного разобраться, как работает программа, прежде чем считать в ней какой-то проект.

 

"Глобальная цель" - это значение параметра по всем элементам модели. Если это расход, то берется суммарный со всех входов и выходов. Для расходов есть правило знаков: то, что втекает в модель, идет со знаком "+", то, что вытекает, - со знаком "-". Благодаря уравнению неразрывности, то, что втекает, должно быть равным по модулю тому, что вытекло. Вот и получается, что когда алгебраически суммируем все расходы, то в идеале должен получится 0. Т..е. "глобальная цель - расход" фактически показывает дисбаланс расходов. Поскольку решение численное, то значение дисбаланса не будет строго равно нулю, а будет осциллировать вокруг него. Отсюда и пила на графике, и очень малые значения.

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
Кварк
Только что, piden сказал:

Вам следовало бы хоть немного разобраться, как работает программа, прежде чем считать в ней какой-то проект.

 

"Глобальная цель" - это значение параметра по всем элементам модели. Если это расход, то берется суммарный со всех входов и выходов. Для расходов есть правило знаков: то, что втекает в модель, идет со знаком "+", то, что вытекает, - со знаком "-". Благодаря уравнению неразрывности, то, что втекает, должно быть равным по модулю тому, что вытекло. Вот и получается, что когда алгебраически суммируем все расходы, то в идеале должен получится 0. Т..е. "глобальная цель - расход" фактически показывает дисбаланс расходов. Поскольку решение численное, то значение дисбаланса не будет строго равно нулю, а будет осциллировать вокруг него. Отсюда и пила на графике, и очень малые значения.

Ну да. 

Link to post
Share on other sites
MotorManiac

Вот такая штука получается, вода, перепад давления 16 атм. Зазор 0.01мм , шероховатость 0.0000625мм, длина капилляра 10мм. моделька k-e

 

zzzz.png

Edited by MotorManiac
  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
Кварк

Странно. Меняю шероховатость, но расход через щель не меняется. Зачем тогда она нужна, если ее значение не влияет на расход (видимо, и на другое тоже не влияет.)?

Шероховатость ставил от 0,16 до 200 Ra при ширине щели 0,05мм. Т.е. самая большая шероховатость больше щели, а влияния на расход - ноль. Ставил и промежуточные значения. 

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
soklakov
21 минуту назад, Кварк сказал:

Странно. Меняю шероховатость, но расход через щель не меняется. Зачем тогда она нужна, если ее значение не влияет на расход (видимо, и на другое тоже не влияет.)?

Шероховатость ставил от 0,16 до 200 Ra при ширине щели 0,05мм. Т.е. самая большая шероховатость больше щели, а влияния на расход - ноль. Ставил и промежуточные значения. 

оч хороший вопрос. что вообще меняет шероховатость?

у Вас там на стенке - что? прилипание. а если шероховатость задали... то не такое уж и прилипание, но почти тоже самое. велика ли будет разница? вряд ли.

и Вы очнь хорошо подметили, что задавая шероховатость больше, чем зазор, Вы вовсе его не перекроете. шероховатость задает свойства потока на стенке, а не строит геометрию и сетку внутрь зазора.

22.11.2020 в 19:40, piden сказал:

Вам следовало бы хоть немного разобраться, как работает программа, прежде чем считать в ней какой-то проект.

@Кварк , он пошутил. нужно просто тыкать в разные окошки и смотреть, как меняется результат 

  • Нравится 3
Link to post
Share on other sites
24.11.2020 в 00:21, soklakov сказал:

оч хороший вопрос. что вообще меняет шероховатость?

у Вас там на стенке - что? прилипание. а если шероховатость задали... то не такое уж и прилипание, но почти тоже самое. велика ли будет разница? вряд ли.

и Вы очнь хорошо подметили, что задавая шероховатость больше, чем зазор, Вы вовсе его не перекроете. шероховатость задает свойства потока на стенке, а не строит геометрию и сетку внутрь зазора.

@Кварк , он пошутил. нужно просто тыкать в разные окошки и смотреть, как меняется результат 

Дело в том, что расход не менялся с точностью до 6-го знака. Ну Бог с ним.

Делаю новый расчет. Расчет закончился, цели сошлись, но предупреждение об отрицательном давлении не ушло. В чем дело?

Скриншот 25-11-2020 18:27:42.jpg (skr.sh)

Link to post
Share on other sites

Имеем открытие рабочей кромки на 0,5 мм. Диаметр плунжера - 18 мм.

Расход с перепадом 16 МПа. Скриншот 25-11-2020 19:12:49.jpg (skr.sh)

При этом гидродинамическая сила, которая стремиться закрыть золотник Скриншот 25-11-2020 19:13:17.jpg (skr.sh)

В приложении чертеж и попытки сравнить аналитическое решение с численным. Разница в два раза. 

 

Сборка.jpg

Имеем по солиду.docx

Link to post
Share on other sites
12 минут назад, Кварк сказал:

В приложении чертеж и попытки сравнить аналитическое решение с численным. Разница в два раза. 

наверное, там че-то интересное. но как-то пока не заинтриговали

Link to post
Share on other sites

Для наглядности Скриншот 25-11-2020 19:27:14.jpg (skr.sh)

 

 

Только что, soklakov сказал:

наверное, там че-то интересное. но как-то пока не заинтриговали

Уже начинаю догадываться в чем дело. Не указал скругления. 

InkedСкриншот 25-11-2020 19_33_23 (1)_LI.jpg

Только что, soklakov сказал:

наверное, там че-то интересное. но как-то пока не заинтриговали

Уже начинаю догадываться в чем дело. Не указал скругления. 

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
14 hours ago, Кварк said:

В приложении чертеж и попытки сравнить аналитическое решение с численным. Разница в два раза. 

 

14 hours ago, Кварк said:

Имеем по солиду.docx 12.13 kB · 8 downloads

Почему приложение называется "Имеем по солиду", а не "Имеем по Кварку" или "Имеем по Андрею Свойкину"? Ну или хотя бы "Имеем, что имеем"?

А то из названия как-то напрашивается вывод, что это солид виноват в том, что разница в два раза...

 

14 hours ago, soklakov said:

наверное, там че-то интересное.

Там подробнейший отчет:

Spoiler

image.png

 

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
5 часов назад, piden сказал:

 

Почему приложение называется "Имеем по солиду", а не "Имеем по Кварку" или "Имеем по Андрею Свойкину"? Ну или хотя бы "Имеем, что имеем"?

А то из названия как-то напрашивается вывод, что это солид виноват в том, что разница в два раза...

 

Там подробнейший отчет:

  Показать содержимое

image.png

 

Скучно Вам:smile:

Откуда фамилию узнали?

Link to post
Share on other sites
karachun
26.11.2020 в 14:59, Кварк сказал:

Скучно Вам

А вам нет? Вы повторяете одни и те же операции раз за разом в надежде на то что результат изменится.

https://www.youtube.com/watch?v=1RsEEMcFC3U

 

Уже очевидно что основная часть сопротивления это сама щель. Без остальных частей. Возьмите саму щель и работайте только с ней. Она задает весь расход через золотник. Вырежьте маленький сектор этой щели (которая толщиной 0.01 мм и считайте его).

 

26.11.2020 в 14:59, Кварк сказал:

Откуда фамилию узнали?

Считайте это обрядом посвящения. Мы все через это прошли. Кроме тех кто сам свое ФИО написал.

4.png

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
5 minutes ago, karachun said:

А вам нет? Вы повторяете одни и те же операции раз за разом в надежде на то что результат изменится.

Spoiler

piden loves Vaas!)

 

 

 

Edited by piden
  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • Eugeen
      Если кого-то из уважаемых участников форума есть соображения или предложения личного характера, пишите на почту katkovsky@mail.ru и я обязательно отвечу.
    • MotorManiac
      Думаю что такая постановка задачи будет вполне корректной. 
    • Kelny
      Потом закрываешь чертёж, а при открытии дуля. Было как-то при переименовании множества видов на чертеже, всё сохранялось, но после этого файл уже не открывался (ну точнее открывался в будущей версии), а бывает что и вовсе перестаёт открываться. Так что как повезёт и надо делать не только сохранение, но и резервирование файлов.   Или вот например замечен странный глюк в связке Solidworks и сервер-хранилище от Synology при сохранении файлов иногда рушатся сохраняемые файлы деталей при работе с файлами на сервере и похоже рушатся в момент резервирования на сервере при одновременном сохранении сборки в которую входят детали, при этом детали не менялись и программа выходит в них только время меняет, но почему-то теряется конец файла. Но благодаря серверу же можно восстановить предыдущие рабочие версии файлов.  
    • ac100500
      это менталитет людей.. в первую очередь. немецкая или швейцарская 10 летний станок выглядит и работает лучше чем годовалый в Росии. Отношение другое.
    • Евдоким Жаркий
      Посмотрел видео. Про коэффициент -0,5 понял, значит выдерживает? А в расчёте в SCAD коэффициент 1,7, не выдерживает. Какой программе прикажите верить)))? Посмотрите, пожалуйста мой расчёт. Двутавр 45М 09Г2С.SLDPRT И какие мне нужно сделать выводы по амплитуде? Двутавр 45М 09Г2С.SLDPRT
    • ДОБРЯК
      Что ты опять начинаешь свою старую любимую шарманку.  Для тебя это гладиолус.  Я ответил на вопрос ТСа.    
    • 777777
      День добрый парни ребята может пароль подскажите как узнать или скинуть его на контроллер ENC 100  
    • soklakov
      напоминает "потому что гладиолус"   что мне дает амплитуда? - это форма.
    • sloter
      Как вариант, свернуть листовое тело и булевой вычесть из тонкостенного цилиндра.  
    • Bot
      Представляю ноябрьский isicad-обзор «BIM и неBIM» и ноябрьскую обложку. Обложка отражает необычно большую серию поглощений, состоявшихся на мировом рынке в прошлом месяце. Так получилось, что в ноябрьских публикациях isicad.ru не отразил эти (по крайней мере) шесть покупок, и сейчас я очень кратко сообщу о них читателям. Autodesk купил Spacemaker за $240 миллионов. Сообщается, что поглощаемая компания поставляет для архитекторов, городских дизайнеров и застройщиков проектные решения, основанные на искусственном интеллекте и генеративном дизайне. Примечательно, что из публикаций можно заключить, что с помощью этой сделки Autodesk намерен обратить внимание на сектор рынка, связанный с недвижимостью, — сектор, который, скорее всего, радикально изменится под воздействием нынешней пандемии. Hexagon купил D.P. Technology (производителя ESPRIT CAM), вероятно, за $100+ миллионов. Сравнительно недавно поглотив Bricsys, миллиардер хочет выстроить полноценную обойму CAD/CAM/… [...] View the full article
×
×
  • Create New...