Сетка

[Кварк 126]

Делаю расчет гидрораспределителя.

У меня есть каналы 0,01 мм, которые необходимо разрешить.

Поставил 5 ячеек на канал, получил 25 млн ячеек, оперативки не хватило (128Гб).

Поставил 4 - хватило.

Но сейчас поставил 3, т.к. долго считает. Я встречал давно требование о 5-и ячейках. Но сейчас в справке увидел о том, что можно и две ячейки.

Так какой в итоге минимум тут?

 

[Кварк 126]

Как может быть критерий, т.е. величина по которой судят о сходимости, больше самих значений?

[Кварк 126]

18.11.2020 в 03:26, karachun сказал:

@Кварк Значит так, щель шириной 0.5 мм. Внутренний диаметр 50 мм. Длинна полости за щелью и перед щелью по 100 мм. Перепад 16 МПа, вязкость 0.055 Па*с, плотность 900. Решатель - CFX.

Средняя скорость - 128 м/с.

Благодарю за внимание.

 

Я убрал камеры до и после щели: считал только щель. Т.к. с камерами у меня ерунда получается. 

в итоге скорость приблизилась к Вашей. https://skr.sh/s5FGWs63yAM?a

У меня длина щели 10мм, диаметр внутренней вставки - 11мм, диаметр отверстия - 12 мм. https://skr.sh/s5F8G3XkYVg?a - вот так выглядит.

Но, по расчетам имеем среднею скорость - 606 м/с, а расход - 10^-3 м^3/с.

По солиду расход https://skr.sh/s5FTTJVH9BT?a

Вот что тут взять за расход? И почему скорость по солиду в 4 раза меньше, а расход - на порядки? 

 

 

Может кто-то сталкивался с такой формулой? Я не могу в ней разобраться. Эта формула суть измененная формула, приведенная выше, но с учетом падения давления по длине. Вот если в этой формуле разобраться, то я думаю, можно расчеты по формуле с расчетами по солиду сравнивать.

Для форума.docx

При средней скорости, которую выдает солид, расход должен быть таким:

 

Q=V*3,14*d*s = 165*3,14*0,012*0,0005 = 0.003 м^3/с.

Тут d- диаметр, s - ширина щели. 

Как солид умудряется так считать среднею скорость, что нихрена не срастается?!

[Кварк 126]

18.11.2020 в 03:52, karachun сказал:

Потому что на толщину щели приходится 10 элементов.

3.37е-5 кг/с.

И у Вас расход не бьется со средней скоростью.

[karachun 2 038]

44 минуты назад, Кварк сказал:

диаметр внутренней вставки - 11мм, диаметр отверстия - 12 мм

А у меня внутренний диаметр 50 мм, а внешний 51 мм. По этому и расход не бьется.

[Кварк 126]

Только что, karachun сказал:

А у меня внутренний диаметр 50 мм, а внешний 51 мм. По этому и расход не бьется.

Пренебрегите тем, какая скорость в камерах. Примите, что средняя скорость в щели равна средней скорости, которую Вам программа выдала.

Посчитайте расход через эту щель при заявленной скорости.

[karachun 2 038]

@Кварк Так, внутренний диаметр 50, внешний 50.5мм.

Вам надо вы и считайте, мне расходы не нужны, по этому я и привел скорости. По скоростям легче сравнивать расчеты на разных моделях - на полной и если считается только сектор или вообще осесимметричная постановка.

[Кварк 126]

У Вас зазор же был 0,5 мм?

Q = V*Pi*d*s = 128 * 3.14* 0.05 * 0.0005 = 0.01 м^3/с.

18.11.2020 в 03:52, karachun сказал:

3.37е-5 кг/с.

 

Я что-то засомневался: e^-5 так и нужно читать, как 2,7^-5? или это условное обозначение 10^-5?

[karachun 2 038]

20 минут назад, Кварк сказал:

это условное обозначение 10^-5

https://ru.wikipedia.org/wiki/Экспоненциальная_запись

@Кварк В любом случае я не собираюсь что-либо пересчитывать или уточнять. Мне достаточно скорости.

[Кварк 126]

Только что, karachun сказал:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Экспоненциальная_запись

@Кварк В любом случае я не собираюсь что-либо пересчитывать или уточнять. Мне достаточно скорости.

Так я посчитал же выше. Видно расхождение.

21 минуту назад, Кварк сказал:

У Вас зазор же был 0,5 мм?

Q = V*Pi*d*s = 128 * 3.14* 0.05 * 0.0005 = 0.01 м^3/с.

Это Ваши данные.

[karachun 2 038]

41 минуту назад, Кварк сказал:

Это Ваши данные.

ОК, даже если учесть что у меня расход массовый а у вас объемный.

[Кварк 126]

1 минуту назад, karachun сказал:

ОК, даже если учесть что у меня расход массовый а у вас объемный.

Не понимаю, к чему тут относить Ваше "Ок".

[karachun 2 038]

25 минут назад, Кварк сказал:

Не понимаю, к чему тут относить Ваше "Ок".

Может я действительно ошибся, например умножил расход на 360 а нужно было на 180 (я же делал сектор), может я не в том месте выбрал сечение и расход неправильно посчитался из-за обратных токов.

Пересчитывать или уточнять я его не буду.

[Кварк 126]

Только что, karachun сказал:

Может я действительно ошибся, например умножил расход на 360 а нужно было на 180 (я же делал сектор), может я не в том месте выбрал сечение и расход неправильно посчитался из-за обратных токов.

Пересчитывать или уточнять я его не буду.

Нет. Я считаю без всяких секторов. И проблема та же. Тут что-то фундаментальное: в разных программах одно и тоже.

 

[karachun 2 038]

1 минуту назад, Кварк сказал:

Тут что-то фундаментальное: в разных программах одно и тоже.

Скорость, проще сравнивать по скорости, она одна и для сектора и для полной модели.

[Кварк 126]

Только что, karachun сказал:

Скорость, проще сравнивать по скорости, она одна и для сектора и для полной модели.

Ну скорость у нас совпадает почти.

А вот расход на несколько порядков не бьется. Собственно, это и было причиной, из-за чего я засомневался в правильности своих расчетов.

В принципе, по формуле скорость всего в 2-3- раза больше. Я выше приводил формулу, которая учитывает падение давления по длине. Если учесть это, то и скорость будет меньше, а соответственно ближе к показаниям CFD.

А вот что с расходом делать - не понятно.  

 

[karachun 2 038]

36 минут назад, Кварк сказал:

всего в 2-3

пустяки

38 минут назад, Кварк сказал:

Собственно, это и было причиной, из-за чего я засомневался в правильности своих расчетов.

И у меня это оказался не диаметр а радиус.

В общем давайте ориентироваться по скоростям а не по расходам.

[Кварк 126]

4 минуты назад, karachun сказал:

пустяки

И у меня это оказался не диаметр а радиус.

В общем давайте ориентироваться по скоростям а не по расходам.

Все показатели должны биться. В гидравлике расход важен.

2-3 раза действительно пустяки, если учесть что расход на 5-6 порядков не бьется.

 

[karachun 2 038]

1 минуту назад, Кварк сказал:

В гидравлике расход важен.

ОК. Вот щель, внутренний диаметр 11 мм, наружный 12 мм, длинна 10 мм, dP=16 МПа. Смоделирован сектор в один градус.

Средняя скорость 134 м/с. Массовый расход, пересчитанный для всей щели 2.18209 [kg s^-1].

[Кварк 126]

4 минуты назад, karachun сказал:

ОК. Вот щель, внутренний диаметр 11 мм, наружный 12 мм, длинна 10 мм, dP=16 МПа. Смоделирован сектор в один градус.

Средняя скорость 134 м/с. Массовый расход, пересчитанный для всей щели 2.18209 [kg s^-1].

Близко.

Блин, что у меня-то не так может быть!

Буду просить ансис в универе.

Думал, что там сложнее, но этот солид уже задолбал.

[karachun 2 038]

5 минут назад, Кварк сказал:

Блин, что у меня-то не так может быть!

Сделайте сетку поменьше, если тоже сделаете сектор то это будет несложно, хватит пары десятков тысяч элементов.

Выключите турбулентность, здесь Re~1000, течение ламинарное.

7 минут назад, Кварк сказал:

Думал, что там сложнее

Единственное отличие - в солид на вход задается геометрия железных деталей а в ансисе нужно делать геометрию которую занимает сама жидкость.