Jump to content

ANSYS MAPDL правильно ли решена задача?


Recommended Posts

VICT0R_1945

Создал модель поршня в SW.

Далее написал следующий скрипт.

Цитата

/CLEAR, START ! Создание нового файла

/PREP7 ! Вход в препроцессор

FG=8.436403E+6 ! Газовая сила (МПа)

TD=350 ! Температура на поверхностях днища поршня (°С)

T0=100 ! Температура на основании поршня (°С)

LP=0.066 ! Высота поршня (м)

!*Импортируем геометрию в ANSYS Mechanical APDL в формате *.x_t

~PARAIN,'Porshen_and_palec','x_t','.\Documents\Ulanov_2020\VAZ_2123\Porshen',SOLIDS,0,0

/NOPR

/GO

!*Включаем отображения

/FACET,NORML

VPLOT

!*Зададимся модулем Юнга, коэффициентами линейного теплового расширения и Пуансона от температуры

MPTEMP,,,,,,,, 

MPTEMP,1,20 ! Температура T1=20 °С

MPTEMP,2,200 ! Температура T2=200 °С

MPTEMP,3,400 ! Температура T3=400 °С

MPDE,EX,1  

MPDE,PRXY,1

MPDATA,EX,1,,7.2E+10 ! Модуль Юнга 7.2e+10 Па при T1=20 °С

MPDATA,EX,1,,6.4E+10 ! Модуль Юнга 6.4e+10 Па при T2=200 °С

MPDATA,EX,1,,4.8E+10 ! Модуль Юнга 4.8e+10 Па при T3=400 °С

MPDATA,PRXY,1,,0.34 ! Коэффициент Пуансона 0,34 при T1=20 °С

MPDATA,PRXY,1,,0.34 ! Коэффициент Пуансона 0,34 при T2=200 °С

MPDATA,PRXY,1,,0.34 ! Коэффициент Пуансона 0,34 при T3=400 °С

MPTEMP,,,,,,,, 

MPTEMP,1,20 ! Температура T1=20 °С

MPTEMP,2,200 ! Температура T2=200 °С

MPTEMP,3,400 ! Температура T3=400 °С

UIMP,1,REFT,,, 

MPDE,ALPX,1

MPDATA,ALPX,1,,23.9E-6 ! Коэффициент линейного теплового расширения 23,9e-6 при T1=20 °С

MPDATA,ALPX,1,,24.3E-6 ! Коэффициент линейного теплового расширения 24,3e-6 при T2=200 °С

MPDATA,ALPX,1,,26.5E-6 ! Коэффициент линейного теплового расширения 26,5e-6 при T3=400 °С

!*Выбираем конечный элемент

ET,1,92

!*Задаем размер конечного элемента 

ESIZE,0.01,0,

!*Разбиваем модель на КЭ-сетку

MSHKEY,0

MSHAPE,1,3d

FLST,5,2,6,ORDE,2  

FITEM,5,1 ! Выбор поршня

FITEM,5,-2  ! Выбор поршневого пальца

CM,_Y,VOLU 

VSEL, , , ,P51X

CM,_Y1,VOLU

CHKMSH,'VOLU'  

CMSEL,S,_Y 

VMESH,_Y1  

CMDELE,_Y  

CMDELE,_Y1 

CMDELE,_Y2   

!*Приложение к поверхностям днища поршня газовой нагрузки

FLST,2,7,5,ORDE,7 ! Указание количества выбранных поверхностей

FITEM,2,2 ! Выбор поверхности №2

FITEM,2,12 ! Выбор поверхности №12

FITEM,2,30 ! Выбор поверхности №30

 

FITEM,2,87 ! Выбор поверхности №87

FITEM,2,88 ! Выбор поверхности №88

FITEM,2,89 ! Выбор поверхности №89

FITEM,2,90 ! Выбор поверхности №90

/GO

SFA,P51X,1,PRES,FG ! Приложение газовой нагрузки к выбранным поверхностям

!*Приложение термической нагрузки (температуры) по высоте поршня

!*Узнаем количество узлов

*get, n_count, node, 0, count.

!*Находим тангенс угла наклона температурной прямой вдоль высоты поршня

_TAN_=((TD-T0)/(LP-0))

!*Создаем цикл “do” от 1 до n_count’ого узла

*do,i,1,n_count

!*Производим нагружение I-ого сечения (множества) узлов температурой по высоте поршня

BF,i,TEMP,T0+(Nx(i)-0)*_TAN_

!*Выходим из цикла “do

*enddo

!*Закрепление поршня по поверхности отверстия под поршневой палец

!*Создание запрета на перемещения вдоль оси X поверхностям отверстия поршня

FLST,2,4,5,ORDE,4 ! Указание количества выбранных поверхностей

FITEM,2,3 ! Выбор поверхности №3

FITEM,2,-4 ! Выбор поверхности №4

FITEM,2,46 ! Выбор поверхности №46

FITEM,2,70 ! Выбор поверхности №70

/GO

DA,P51X,UX, ! Установка закрепления вдоль оси X

!*Создание запрета на перемещения вдоль оси Y поверхностям отверстия поршня

FLST,2,4,5,ORDE,4 ! Указание количества выбранных поверхностей

FITEM,2,3 ! Выбор поверхности №3

FITEM,2,-4 ! Выбор поверхности №4

FITEM,2,46 ! Выбор поверхности №46

FITEM,2,70 ! Выбор поверхности №70

/GO

DA,P51X,UY, ! Установка закрепления вдоль оси Y

!*Создание контактной пары

/COM, CONTACT PAIR CREATION - START

CM,_NODECM,NODE

CM,_ELEMCM,ELEM

CM,_KPCM,KP

CM,_LINECM,LINE

CM,_AREACM,AREA

CM,_VOLUCM,VOLU

/GSAV,cwz,gsav,,temp

MP,MU,1,0.15

MAT,1  

R,4

REAL,4 

ET,4,170

ET,5,174

KEYOPT,5,9,0

KEYOPT,5,10,0  

R,4,

RMORE, 

RMORE,,0

RMORE,0

!*Создаем целевые поверхности на упругом поршне

ASEL,S,,,3  ! Выбор поверхности №3

ASEL,A,,,4  ! Выбор поверхности №4

ASEL,A,,,46 ! Выбор поверхности №46

ASEL,A,,,70 ! Выбор поверхности №70

CM,_TARGET,AREA

TYPE,4 

NSLA,S,1

ESLN,S,0

ESLL,U 

ESEL,U,ENAME,,188,189  

NSLE,A,CT2 

ESURF  

CMSEL,S,_ELEMCM

!*Создаем контактные поверхности на упруго-жестком поршневом пальце

ASEL,S,,,92 ! Выбор поверхности №92

ASEL,A,,,98 ! Выбор поверхности №98

CM,_CONTACT,AREA

TYPE,5 

NSLA,S,1

ESLN,S,0

NSLE,A,CT2 ! CZMESH patch (fsk qt-40109 8/2008)

ESURF  

ALLSEL 

ESEL,ALL

ESEL,S,TYPE,,4 

ESEL,A,TYPE,,5 

ESEL,R,REAL,,4 

/PSYMB,ESYS,1  

/PNUM,TYPE,1

/NUM,1 

EPLOT  

ESEL,ALL

ESEL,S,TYPE,,4 

ESEL,A,TYPE,,5 

ESEL,R,REAL,,4 

CMSEL,A,_NODECM

CMDEL,_NODECM  

CMSEL,A,_ELEMCM

CMDEL,_ELEMCM  

CMSEL,S,_KPCM  

CMDEL,_KPCM

CMSEL,S,_LINECM

CMDEL,_LINECM  

CMSEL,S,_AREACM

CMDEL,_AREACM  

CMSEL,S,_VOLUCM

CMDEL,_VOLUCM  

/GRES,cwz,gsav 

CMDEL,_TARGET  

CMDEL,_CONTACT 

/COM, CONTACT PAIR CREATION – END

Результат:

Цитата

Напряжения по Мейзу.

9ebfa4e88585.png

 

Цитата

Перемещения.

ab0ac71b6d6et.jpg

 

 

Link to post
Share on other sites


UnPinned posts

Круто! Это же то, что мы все так любим!

Описания задачи - нет. Геометрии - нет. Есть только простынь кода, набранного мышкой, и приглашение в нем поковыряться. Код без геометрии тоже не работает. Мечта! :rolleyes:

 

6 hours ago, VICT0R_1945 said:

правильно ли решена задача?

Нет.

Если только напряжения в алюминиевой чушке под 18900 МПа не являются нормой для двигла ВАЗа 2123.

 

 
6 hours ago, VICT0R_1945 said:

!*Создание запрета на перемещения вдоль оси Y поверхностям отверстия поршня

FLST,2,4,5,ORDE,4 ! Указание количества выбранных поверхностей

FITEM,2,3 ! Выбор поверхности №3

FITEM,2,-4 ! Выбор поверхности №4

FITEM,2,46 ! Выбор поверхности №46

FITEM,2,70 ! Выбор поверхности №70

/GO

DA,P51X,UY, ! Установка закрепления вдоль оси Y

Задано тепловое расширение и изменение Т, а узлы зафиксены по X и Y. Как это с реальностью соотносится? 

 

ab0ac71b6d6et.jpg

 

Модель по Z не улетела? Без микроскопа не разобрать..

 

6 hours ago, VICT0R_1945 said:

!*Выбираем конечный элемент
ET,1,92

Почти ровесника ВАЗа... 2101)

 

6 hours ago, VICT0R_1945 said:

!*Задаем размер конечного элемента 
ESIZE,0.01,0,

Грубовато)
 

6 hours ago, VICT0R_1945 said:

FG=8.436403E+6 ! Газовая сила (МПа)

Она же в Па тут задана. Зачем писать МПа?
 

 

 

 

 

 

 

ADD:

12 minutes ago, VICT0R_1945 said:

Суть задачки примерна такая, на поршень давит газовая сила, а он передает усилия через отверстия на палец, закреплял по поршню, он может перемещаться вдоль пальца, у пальца ограничения - цилиндрический контакт с отверстиями поршня, также по высоте поршня задана температура.

На данный момент не задал второй материал, и не приложил радиальное изменение температуры, также думаю насчет контакта, по идеи он возможен двух вариантов, то что я задал уже и только по верхней вогнутой поверхности поршня и выпуклой пальца, т.к. инерция двигает палец вверх, а газовая поршень вниз и они врезаются друг в друга, но также действует температура, т.е. получается линейное расширение алюминия и стали заставляет их соприкасаться все же всегда (в реале естественно не так), но это все же задача, как правильнее?

 

Своевременно! :biggrin:

 

Так а что узнать хотите в результате расчета? Выдержит ли кастомный поршень?

 

 

Edited by piden
  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
3 minutes ago, VICT0R_1945 said:

Что ж, я далек от идеала, не могли бы вы чуть-чуть подправить расчет (ну если это чуть-чуть), задавал все как понимаю, не уверен в полной правильности мат описания физических явлений поставленных в задаче, а также расстраивает ситуация с прочностью, но что пойти? Утолщение бобышек поршня или замена материла? P.S. Кнопки как вас у меня нет.

Логичнее уже тогда продолжать в этой теме.

1945 - год вашего рождения?

 

Выложите геометрию на какой-нибудь файлообменник, а сюда - ссылку.

Link to post
Share on other sites
VICT0R_1945
20 минут назад, piden сказал:

Круто! Это же то, что мы все так любим!

Описания задачи - нет. Геометрии - нет. Есть только простынь кода, набранного мышкой, и приглашение в нем поковыряться. Код без геометрии тоже не работает. Мечта! :rolleyes:

 

Нет.

Если только напряжения в алюминиевой чушке под 18900 МПа не являются нормой для двигла ВАЗа 2123.

 

  Показать контент

Задано тепловое расширение и изменение Т, а узлы зафиксены по X и Y. Как это с реальностью соотносится? 

 

ab0ac71b6d6et.jpg

 

Модель по Z не улетела? Без микроскопа не разобрать..

 

Почти ровесника ВАЗа... 2101)

 

Грубовато)
 

Она же в Па тут задана. Зачем писать МПа?
 

 

 

 

 

 

 

ADD:

 

Своевременно! :biggrin:

 

Так а что узнать хотите в результате расчета? Выдержит ли кастомный поршень?

 

 

Да, в конечном счете именно это (прочность, т.е. выдержит ли кастомный поршень).

1945 - просто любимое число с детства.

Link to post
Share on other sites
14 minutes ago, VICT0R_1945 said:

1945 - просто любимое число с детства.

 

21 minutes ago, piden said:

Выложите геометрию на какой-нибудь файлообменник, а сюда - ссылку.

Надеюсь, не придется повторять еще 1944 раза?

  • Нравится 2
Link to post
Share on other sites
VICT0R_1945

Вот - сборка, 2 детали и код.

Если вдруг не знаете как такое открывать.

1) Открываете txt файл, и пишите в него расположение сборки в x_t.

2) Открываете Ансис ЭПДЛ и подключаете txt файл.

P.S. На всякий случай скинул детали для сборки, если со сборкой что-то будет не так, можете сами собрать в SW, идея такая, палец соосен отверстиям бобышек поршня и находится и равноудален от двух плоских поверхностей бобышек поршня.

Файлы.

Link to post
Share on other sites

output1.gifoutput2.gif

 

Как видите, все делалось в еретичном ВБ. Вот файл для вожделенного черного экранчика:

piston.zip

 

5 hours ago, VICT0R_1945 said:

Если вдруг не знаете как такое открывать.

1) разархивируйте 

2) Открываете Ансис ЭПДЛ и выполняете команду /input,piston,dat

Link to post
Share on other sites
VICT0R_1945
2 часа назад, piden сказал:

@VICT0R_1945 , нескромный вопрос: а этот кастомный поршень как будет изготавливаться?

Ну пока неизвестно как) Это же модель. В данный момент, получается необходимо поменять алюминий, на легированную сталь.

К сожалению не знаю могут ли разработать тех процесс для данного поршня технологи, но идеи в принципе такие же изначально были как делают обычные алюминиевые поршни. В любом случае, изначальная задумка облегчения - не сработала, поэтому геометрию наверно менять ПРИДЕТСЯ.

Потом токарка юбки,  канавок под кольца и т.п.

Правда геометрия обратной стороны днища еще не проработана до конца.

Если был бы алюминиевый, то под прессом (но тут нужен кастомный пуансон в идеале), а далее ручная или полуавтоматическая доводка).

Отверстия под клапана можно и вовсе не делать, если изменить ход клапана, а так это самая простая гаражная операция.

В принципе можно даже облегчать уже имеющийся поршень ВАЗ 2123, но это не рационально, так для прикола если только.

Edited by VICT0R_1945
Link to post
Share on other sites
vasillevich68
14 часов назад, VICT0R_1945 сказал:

В любом случае, изначальная задумка облегчения - не сработала

А что? была задумка облегчить? и по этому было принято решение

14 часов назад, VICT0R_1945 сказал:

необходимо поменять алюминий, на легированную сталь

эко оригинальное решение :good:

 

@piden ,  :g:а можно как-то определить размер зазора, образующегося в результате деформации 

 

Снимок 2020_11_08_18_29.png

Link to post
Share on other sites
2 hours ago, vasillevich68 said:

@piden ,  :g:а можно как-то определить размер зазора, образующегося в результате деформации 

0.203 mm

 

Пошто сиё тебе надобно, старче?)

2 hours ago, vasillevich68 said:

и по этому было принято решение

Это решение было принято, когда ТС увидел, что алюминий не проходит по напряжениям.

Link to post
Share on other sites
vasillevich68
2 часа назад, piden сказал:

Пошто сиё тебе надобно, старче?)

Помнится в юности, при езде на мотоцикле, у которого имелся зазор между пальцем и поршнем в районе 0.02 мм, при обогащении смеси, издавался  неистовый звон. Вот я и решил поинтересоваться, каков будет зазор, что бы потом определиться, наушники какого класса шумоизоляции, посоветовать использовать ТСу, при запуске конструируемого им двигателя погремушки

 

2 часа назад, piden сказал:

Это решение было принято, когда ТС увидел, что алюминий не проходит по напряжениям.

Ну это я как бы понял. Я не понял почему бы алюминий не поменять на титан, или еще экстравагантней, к примеру, на алмаз, вот уж точно гарантировано пройдет по напряжениям, коль других вариантов повышения прочности детали, не существует :dntknw:   

 

P.S. "Заменить алюминий легированной сталью", :g:...и как это, такая гениальная идея, на сегодняшний день, не пришла в голову ни одному конструктору заводов выпускающих ДВС

Edited by vasillevich68
  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
1 minute ago, vasillevich68 said:

у которого имелся зазор между пальцем и поршнем в районе 0.02 мм

Это ведь ты на холодную измерял) А в расчете - уже с тепловой нагрузкой и давлением. Изначально у него там по нулям все.

 

Link to post
Share on other sites
VICT0R_1945
20 минут назад, vasillevich68 сказал:

Помнится в юности, при езде на мотоцикле, у которого имелся зазор между пальцем и поршнем в районе 0.02 мм, при обогащении смеси, издавался  неистовый звон. Вот я и решил поинтересоваться, каков будет зазор, что бы потом определиться, наушники какого класса шумоизоляции, посоветовать использовать ТСу, при запуске конструируемого им двигателя погремушки

 

Ну это я как бы понял. Я не понял почему бы алюминий не поменять на титан, или еще экстравагантней, к примеру, на алмаз, вот уж точно гарантировано пройдет по напряжениям, коль других вариантов повышения прочности детали, не существует :dntknw:   

 

P.S. "Заменить алюминий легированной сталью", :g:...и как это, такая гениальная идея, на сегодняшний день, не пришла в голову ни одному конструктору заводов выпускающих ДВС

Хм..., ну и как вы предлагаете? Если сделать с зазором на 1 сторону, то получится что там где зазора нет напряжения будут, а там где нет - не будут, но по итогу-то значения те же будут или у вас какое-то другое физическое объяснение есть? Единственно что изменится это эпюра напряжений, она будет неравномерной (такое себе достижение).  Короче вашу мысль я услышал, но мне не кается, что это что-то изменит. (Надеюсь вы хоть чуть-чуть понимаете как работает ДВС).

Если бы то что вы говорило работало, то палец был отделен от бабушек поршня, т.е. был в невесомости, да такое возможно, в ВМТ и в НМТ, но как-то я не думаю, что этот случай стоит рассматривать, он вообще может показать отсутствие напряжений, если подобрать "нормальный" зазор.

Вы знаете как изнашиваются отверстия деталей ПГ ДВС? Ради любопытства - гляньте. Там как раз описывается предложенный вами неравномерный износ... Ну круто... Только вот нифига не прикольно это, гляньте хотя бы износ коренных шеек... Поэтому я и сделал так как сделал. 

Беда в расчете в другом, пока усилия приложены по всей цилиндрической поверхности (наихудший вариант работы), но я сомневаюсь что проблема разрешится (но однако такое возможно), если сделать физически контакт в верхней полуповерхности, но это чуть позже...

Edited by VICT0R_1945
Link to post
Share on other sites
21 minutes ago, vasillevich68 said:

имелся зазор между пальцем и поршнем в районе 0.02 мм, при обогащении смеси, издавался  неистовый звон

Может, палец в поршень и с натягом садится, не знаю. Но вот между шатуном и пальцем в обычном режиме как раз такая величина:

 

Piston pin to connecting rod clearance

Nominal 

0.012-0.028 mm (0.0005-0.0011 in)

Wear 

0.042 mm

 

Так что либо ты ошибся на порядок в оценке зазоров, либо для неистового звона была другая причина.

 

Link to post
Share on other sites
vasillevich68
5 минут назад, VICT0R_1945 сказал:

Надеюсь вы хоть чуть-чуть понимаете как работает ДВС

Я вообще не понимаю как работает ДВС, по этому мне интересно, почему Вы приняли решения менять материал поршня, а не конструкцию бобышек. К примеру, можно увеличить толщину, добавить ребер, ну или классический вариант, вживление в тело поршня стальных усиляющих каркасов в области бобышек

5 минут назад, piden сказал:

Может, палец в поршень и с натягом садится, не знаю

Вообще существует два варианта. На двухтактных движках (мотоцикл, бензопила и др.) смазка осуществляется за счет масла добавленного в топливо и на них палец с зазором (0.005-0.01 мм) в поршне и натягом в головке шатуна. На четырех тактных (наличие углублений под клапана говорит о том что разговор в теме о нем) палец в поршне садится с натягом а в головке шатуна с зазором, так как эти двигателя имеют принудительную смазку.

Link to post
Share on other sites
7 minutes ago, vasillevich68 said:

К примеру, можно увеличить толщину, добавить ребер, ну или классический вариант, вживление в тело поршня стальных усиляющих каркасов в области бобышек

Давай, модель в сообщ. #6 :wink:

С меня сравнение расчетом)

Link to post
Share on other sites
VICT0R_1945
15 минут назад, vasillevich68 сказал:

Я вообще не понимаю как работает ДВС, по этому мне интересно, почему Вы приняли решения менять материал поршня, а не конструкцию бобышек. К примеру, можно увеличить толщину, добавить ребер, ну или классический вариант, вживление в тело поршня стальных усиляющих каркасов в области бобышек

Ну данное решение было принято чисто рандомно, ибо упрочнять конструкцию, зная уже напряжения и зная какой материал их выдержит, это все ровно, что изобретать велосипед.

Именно из-за велосипеда охота пойти более ленивым путем!

Но это времянка, потому как в идеале он должен быть алюминиевым, все таки чем меньше масса - тем меньше инерционные нагрузки, тут все предельно понятно. Но что интересно, изменить материал на самом деле не очень то и страшно! Ибо газовая - инерция = примерно 0, если использовать сталь, т.е. эта даже еще лучше чем с алюминькой)

В0обще с этими зазорами всегда какая-то ерунда.

Но реально идея добавить его кажется мало что даст. Поршень же давит на верхнюю часть, значит мы получим меньшую площадь напряжений, но максимум будет все в той же точке... Т.е. где-то здесь собака и зарыта.

P.S. Вашу идею с зазором я возьму на вооружение для дальнейших исследований (были это лопатки компрессора или турбины ГТД, там без зазора считать кощунство), но здесь все же можно. Там это правда серьезно окупается.

Edited by VICT0R_1945
Link to post
Share on other sites
vasillevich68
2 минуты назад, piden сказал:

Давай, модель в сообщ

Как-нибудь замоделю, сброшу. 

3 минуты назад, VICT0R_1945 сказал:

Но что интересно, изменить материал на самом деле не очень то и страшно!

Ну да, если забыть про коэффициенты трения и теплового расширения, и теплоотдачу материала, то в принципе все элементарно.

 

8 минут назад, VICT0R_1945 сказал:

все таки чем меньше масса - тем меньше инерционные нагрузки, тут все предельно понятно

а вот тут таки все наоборот, противовес на коленвале может нивелировать массу любого поршня

Link to post
Share on other sites
VICT0R_1945
19 минут назад, vasillevich68 сказал:

Как-нибудь замоделю, сброшу. 

Ну да, если забыть про коэффициенты трения и теплового расширения, и теплоотдачу материала, то в принципе все элементарно.

А кто сказал, что

 

19 минут назад, vasillevich68 сказал:

а вот тут таки все наоборот, противовес на коленвале может нивелировать массу любого поршня

Это да, но дело не совсем в этом, противовес же не гасит инерцию везде (он гасит ее относительно оси колена), поэтому все таки масса важна. Более того, на прочность этот противовес не оказывает ни малейшего влияния.

Немного из теории ДВС:

В общем принято считать что все делали ПГ действует 3 вида сил (газовая, инерция, трения).

2 из них изящные (газ + трение), вторую обычно не учитывают в расчетах (хотя можно было).

Остается газ и инерция, они противостоят как бы друг другу... Даже здесь инерция оказывает положительное влияние (при расчете на прочность), но я ее не брал в расчет (если считать с ней, вообще-то выйдет что напряжения почти равны 0), т.к. инерцию можно побрать полностью гасящую газовую (массой как раз).

Ну так как-то. Инерция плоха ток в плане опрокидывающего момента (вибраций и др. ерунды), для этого эти противовесы и делают...

Ну и второй вар это гашение инерции инерции поршня противовесом в 1 плоскости подбором масс. Да это делают.

Поэтому у меня инерция и не учувствует в расчете (но это немного не верно) . Но это ток в ВМТ такое происходит, во всех ост случаях это не скомпенсировано.

 

Edited by VICT0R_1945
Link to post
Share on other sites
VICT0R_1945

Вот то о чем вы пишите (подбор инерции).

Тут как раз газовая гасится инерцией. Но это больше прикол физики, чем кто-то специально так делает. Если подобрать такую силу 0 нулю, то движок остановится...

htmlconvd-e2TJ4027x1.jpg

Полностью инерцию на ВАЗ 2123 погасить нереально, но можно конечно пофантазировать на тему системы тип такой.

Но все же у нас обычный ВАЗ 2123.

img4451.jpg

Впрочем мы так далеко уйдем, до полного перепроектирования движка, идея конечно классная, но в данный момент не сильно требовательная.

Edited by VICT0R_1945
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • kfmut
      Добрый!   Подскажите, пожалуйста, что-то у меня окно отображения блоков в редакторе заплющило, не развернуть его в полный размер, ни как-то переместить. Если в закладке построцессора два раза жмакнуть на блоке, то вылазит ошибка с предложением закрыть программу или проигнорировать. Пробовал жмакать Window -> Reset Layout, нулевой эффект. Можно как-то это подлечить? :-D
    • Борис Уралмаш
      А как их открыть? Расширение .arc
    • Ветерок
      Да, иногда бывало такое. Похоже на баг в каких-то релизах. При этом ещё добавляется один лишний экземпляр - как раз который немного смещен. Попробуйте при создании массива в окошке "Использовать другое начало" явно указать нужную точку.
    • Arteg
      Не грузанулась картинка 
    • ДОБРЯК
      Я тоже это хочу понять.
    • ОМАР
      Я хочу понять почему solidworks считает прогиб величиной 17мм. И какие параметры я не так указываю. Пересчитав в ЛИре прогиб выходит 9мм как и в ручном.
    • ДОБРЯК
      Я работаю в другой программе. Я задавал распределенную нагрузку, по всем узлам балки. В сумме 384 КГ. Получилось 9.2 мм. Поэтому я и задаю вопрос @Jesse почему у вас получилось 17 мм. В чем причина? Если задавать нагрузку в одном узле = 384 КГ, то перемещение = 15 мм
    • GS
    • GS
      котик вполне себе черный ===  
    • Arteg
      Не совсем понял где используется сужение при разрыве..   В сертификатах на партию написано просто, что характеристики материала/изделия соответствуют ГОСТ 8617-81. На основе данных из этого ГОСТ получил истинные напряжение и пластическую деформацию при разрыве:  Получается, что линейный участок в Ansys задается Модулем Юнга и пределом текучести, а пластический участок через Multilinear Isotropic Hardening, в котором будут всего 2 точки. (как показано в табличке на фото выше).   @imt @AlexArt @karachun  @ДОБРЯК подтвердите пожалуйста, верно все?)     На всякий случай попробую все же снять деформации при нагружении, измеряя удлинения расстояние между отметками. (лазерная гравировка, размеры в мм, весьма точно получилось).   Согласен, никак Тут только одноосное растяжения....возможно, действительно подумаю на счет растяжения вырезанной пластинки. Но закрепить сложно будет, может выскочить 
×
×
  • Create New...