Перейти к публикации

Расчет поворотной заглушки


Рекомендованные сообщения

Здравствуйте.

Есть фланцевая поворотная заглушка DN 300 на давление 16 МПа с уплотнением под овальную прокладку по АТК 26-18-5. При затяжке болтов на производстве с моментом, необходимым для герметичности соединения, крайняя кромка (3,5 мм в самом узком месте) заметно деформировалась. 

Spoiler

image.png

Собсна, попробовал посчитать, при заданных нагрузках (400000Н) деформаций почти нет.

Spoiler

image.pngimage.png

Ну при шкале деформации 200 похожая картина, само собой такую нагрузку дать не могли, хотя кто знает.

Spoiler

image.png

Модель в STEP - Plug_down.STEP

Модель в SW 2013 - Тык

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts
37 minutes ago, inn3r said:

Модель в SW 2013 - Тык

Самого файла SW нету. Только файлы решения, которые абсолютно бесполезны: без файла SW их не откроешь, а если бы был файл SW, то заново их получить дело 4-х минут 12-ти секунд.

Описания ГУ и материалов тоже нету - то есть и от step файла толку никакого.

 

Даже четко сформулированного вопроса нету. В эксперименте сильнее погнулось, чем в расчете? Как определялось, что 400000Н = "затяжке болтов на производстве с моментом, необходимым для герметичности соединения"? Как контролировался момент затяжки в эксперименте? В каком порядке производилась затяжка? Людям проще думать, что эксперимент непогрешим, но часто к постановке "эксперимента", особенно на производстве, больше вопросов, чем к расчету.

 

 

 

Изменено пользователем piden
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 minutes ago, piden said:

Даже четко сформулированного вопроса нету. В эксперименте сильнее погнулось, чем в расчете?

Именно

 

5 minutes ago, piden said:

Людям проще думать, что эксперимент непогрешим, но часто к постановке "эксперимента", особенно на производстве, больше вопросов, чем к расчету.

Раньше с этим обтюратором вопросов не было, в том-то и дело, скорее всего на производстве накосячили

4 minutes ago, piden said:

Как определялось, что 400000Н

По ГОСТ 34233.4 

4 minutes ago, piden said:

Самого файла SW нету

СориPlug_down.SLDPRT

 

7 minutes ago, piden said:

В каком порядке производилась затяжка?

Без понятия

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 minutes ago, inn3r said:

Раньше с этим обтюратором вопросов не было, в том-то и дело, скорее всего на производстве накосячили

У вас фактически осесимметричная задача. А на производстве этот бортик оказался равномерно отогнут по всему периметру, или где-то больше, где-то - меньше?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, inn3r сказал:

Ну при шкале деформации 200 похожая картина

А почему у Вас на картинке фланец деформируется а прокладка нет? У Вас с твердостью материалов все правильно? Снимок 2020_11_06_11_59.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@inn3r Материал прокладки - сталь, это так и есть?

Я так понимаю что оба фланца одинаковы и по этому выполнена только половина, тогла почему прокладка тоже не разрезана на две части и оставлена только одна?

Почему от фланца оставили только небольшую кромку? Это же влияет на жесткость конструкции.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
19 minutes ago, vasillevich68 said:

А почему у Вас на картинке фланец деформируется а прокладка нет?

Там странные ГУ) На прокладке зачем-то запрещены перемещения в радиальном направлении...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так, погуглил как оно работает в жизни.

povorotnaya_zaglushka_montazh_vorotnikov

Че-то не очень похоже на модель в солиде. Модель нагружена только с одной стороны в то время как заглушка с двух. Хотя... ладно, и так сойдет.

Основная проблема

1 час назад, inn3r сказал:

крайняя кромка заметно деформировалась

А в модели оба материала линейные. Так может на самом деле там кромка потекла а в солиде в линейной постановке это не видно?

Так что ищите упруго-пластические свойства стали заглушки и прокладки и возвращайтесь сюда как найдете их.

И еще 400 000Н это нагрузка на весь фланец или только на четвертушку?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 hour ago, piden said:

А на производстве этот бортик оказался равномерно отогнут по всему периметру

Видно было только одну сторону, там с обеих сторон отогнулась заглушка, диаметрально противоположно не видно, не подлезть

 

42 minutes ago, karachun said:

Материал прокладки - сталь, это так и есть?

Так и есть

 

30 minutes ago, karachun said:

А в модели оба материала линейные. Так может на самом деле там кромка потекла а в солиде в линейной постановке это не видно?

Так там напряжения не превышают предел текучести..

30 minutes ago, karachun said:

И еще 400 000Н это нагрузка на весь фланец или только на четвертушку?

Это осевая нагрузка на прокладку при затяжке, на полную

Изменено пользователем inn3r
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@inn3r

В общем пожал я эту деталь в осесимметричной постановке, с упруго-пластическим материалом, по билинейной модели. Силу перевел в давление исходя из того что 400 000 Н приложены на четвертушку прокладки.

Материал прокладки сталь РЖ3 а материал заглушки - сталь ПП6.

Отгиб получился незначительный - доли миллиметра. Но это конкретно с моими материалами, в реальности будет по другому.

1.PNG

Расчет не совсем правильный, видно что прокладка проворачивается а этого скорее всего не будет но я пока не сообразил как в солиде заставит прокладку не проворачиваться не прикладывая вынужденное перемещение.

 

P.S. При желании можно очень сильно вмять эту прокладку в заглушку. Но это уже нефизично, зато получается хорошая анимация.

https://i.imgur.com/c8VYMi7.mp4

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
34 minutes ago, piden said:

Там странные ГУ)

Прокладка с двух сторон закреплена, с одной фланцем, с другой заглушкой, если не ограничивал, получалось еще хуже, будто она слева ничем не ограничена 

Выход - моделировать вместе с фланцем, но для первого приближения решил так оставить

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, inn3r сказал:

Так там напряжения не превышают предел текучести..

4 минуты назад, inn3r сказал:

Это осевая нагрузка на прокладку при затяжке, на полную

значит проблемы не в расчете. Заглушка такую нагрузку держит.

возможно проблема вот в этом.

2 часа назад, inn3r сказал:

само собой такую нагрузку дать не могли, хотя кто знает

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 minute ago, karachun said:

Материал прокладки сталь РЖ3 а материал заглушки - сталь ПП6

У меня какой-то трабл с солидом, не могу сохранить пользовательский материал пишет проблема при сохранении библиотеки, поэтому я сам брал похожие стали

Материал прокладки сталь 10895, заглушки - 09Г2С КП245 поковка

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 minutes ago, karachun said:

В общем пожал я эту деталь в осесимметричной постановке, с упруго-пластическим материалом, по билинейной модели.

Тоже проделал такое) Только прокладка скользила вдоль X, а прижимал заглушку, перемещая ее на 5 мм по Y. 

output.gif

 

Вот зависимость максимальной деформации бортика от приложенной осевой силы. Да, при 4е5 Н  получаются доли (1.7e-2) мм.

 

plot.PNG

Короче, равномерно затягивая болты требуемым моментом заметную деформацию бортика получить невозможно. Однозначно на производстве как-то накосячили.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20 минут назад, inn3r сказал:

Так там напряжения не превышают предел текучести.

Пересчитал, приняв нагрузку 400 000 Н на всю окружность. Действительно, если ориентироваться на мех. свойства 09Г2С то все в пределах упругой области за исключением незначительных зон контакта и концентрации.

3.PNG

2.PNG

Даже если замоделировать ответную часть фланца то, скорее всего, получим плюс-минус то же самое.

Так что по расчетам все проходит. Копайте в сторону реального исполнения работ. Может там материал не тот и одновременно болты перетянули.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, piden сказал:

Однозначно на производстве как-то накосячили.

Вместо 09Г2С выполнили заглушку из стали марки РЖ.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 minutes ago, karachun said:

Вместо 09Г2С выполнили заглушку из стали марки РЖ.

Ставлю на то, что может затягивали и требуемым моментом, и звездой, но сразу весь момент затяжки прикладывали. Поэтому на противоположных сторонах и заметен отгиб - эти болты затянули первыми.

 

Еще можно проверить вариант, что прокладка и прорезь на ответном фланце точно соответствуют размерам на этой крышке.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 minutes ago, karachun said:

Пересчитал, приняв нагрузку 400 000 Н на всю окружность. Действительно, если ориентироваться на мех. свойства 09Г2С то все в пределах упругой области за исключением незначительных зон контакта и концентрации.

Какие ГУ задавали и как контакты разрешили?)

Just now, piden said:

Ставлю на то, что может затягивали и требуемым моментом

Ну скорее всего, потому что диаметрально противоположную часть заглушки не видно, только если разбирать соединение, мб прилеплю фотки чуть позже

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Gorich
      @gudstartup Большое спасибо...что уделили мне время...решил проблему...нашел там  вот такое: Ввел команду m22...и магазин уехал на свое место...и дальше все аработало!
    • Gorich
    • Viktor2004
      это усилие зажима пружин. А как при вращении там болтается конус чем померить?
    • gudstartup
      при помощи тестера  например такого это самый простой по простому попытайтесь выдрать оправку ломиком!
    • gudstartup
    • TVM
      Для общего развития интересовался. И на предложение, спроектировать крышечку - там все просто, не ведусь. 
    • Gorich
    • Нанософт разработка
      Одним из эффективных способов осуществления строительного надзора является использование результатов лазерного сканирования с построением 3D-моделей, что дает наиболее полную информацию о строительных объектах с привязкой к пространственным, инфраструктурным и центральным инженерным коммуникациям. Институт «Сибгипробум», активно работающий над совершенствованием мониторинга и созданием цифровых двойников, использует комбинацию технологий «Платформа nanoCAD + ReClouds» как бесшовную инженерную среду для проектирования и для работы с облаками точек. Комплексную поддержку при внедрении программных решений предоставила компания «Бюро САПР» – премьер- и фокус-партнер компании «Нанософт» по направлениям «Конструкции», «Инженерия» и «Землеустройство».   О компании АО «Сибгипробум» – институт, на протяжении 65 лет специализирующийся в области проектирования предприятий лесной и целлюлозно-бумажной промышленности, объектов глубокой химико-механической переработки древесины, а также разрабатывающий проекты экологических и энергетических объектов. В проектной деятельности институт активно использует технологии лазерного сканирования и информационного моделирования. Исходная ситуация ·        Отсутствие возможности оперативного повсеместного контроля строительства на промплощадке. ·        Отсутствие актуальной трехмерной модели объекта, которую в дальнейшем можно было бы сопоставить с облаком точек. ·        Сжатые сроки, которые не позволяли создать трехмерную модель. Задачи цифрового мониторинга ·        Поиск изменений между отчетными периодами. ·        Подсчет объемов монтажа. ·        Поиск пространственно-временных коллизий. Сравнение облака точек в двух отчетных периодах на графике строительства – S-кривой. Красным подсвечено то, что изменено (это было сделано на другой платформе)   Оптимальное технологическое решение можно выбрать в зависимости от степени сложности точечной задачи в рамках цифрового мониторинга. Продемонстрируем это на конкретных примерах. Прикладная задача 1: проверка проектного положения монтируемого оборудования и конструкций. Выбранная технология: Платформа nanoCAD для совмещения 2D-чертежей с облаком точек. Алгоритм работы технологии: загрузка исходного облака точек формата LAS в nanoCAD импортом NPC → создание удобной ПСК для сравнения облака точек в нужном ракурсе → копирование чертежа и совмещение по «точкам доверия» (например, по колоннам здания) → создание сечения → поиск отклонений. Полученный прикладной результат: разрез на определенной отметке показал отклонение по колоннам здания, из-за чего стена построена «криво». Благодаря этим данным авторский надзор перепроверил расчетные значения и скорректировал решения. В результате эту стену пришлось укреплять дополнительными металлоконструкциями. Плюсы и минусы технологии Плюсы: Минусы: ·        не требуется трехмерная модель; ·        простая технология, которую может освоить каждый; ·        низкие требования к аппаратному обеспечению; ·        низкая стоимость контроля проектных решений без выезда на площадку. ·        трудозатратно, если требуется проверить несколько разных разделов в одной точке; ·        проверка происходит в рамках одного сечения; ·        каждый раз в новом месте проверки требуется совмещение чертежа и облака точек.     Поиск отклонений в конструкциях путем совмещения 2D-чертежей с облаком точек в Платформе nanoCAD   Прикладная задача 2: анализ деформации оборудования – цилиндрической печи. Выбранная технология: ReClouds для сравнения облака точек печи с ее 3D-моделью. Алгоритм: загрузка исходного облака точек (в формате LAS) и цилиндра, выполненного в виде 3D-солида, равного диаметру печи → совмещение 3D-моделей → использование команды ReClouds Сравнение → побор опытным путем радиуса отклонения (вылет точки от нормативного положения) → создание градиентного графика отклонений → поиск отклонений. Полученный прикладной результат: выявлены отклонения трубы от нормативного положения: вмятина и провисание. Наглядный способ проинформировать проектировщиков и строителей, на какие участки следует обратить внимание, чтобы принять решения о ремонте, частичной или полной замене. Эффективность использования ReClouds ·        Автоматизация обработки данных 3D-сканирования. ·        Работа в знакомой инженерной среде с интуитивно понятным интерфейсом. ·        Высокая скорость работы. ·        Минимум финансовых и аппаратных ресурсов. ·        Интеграция со специализированными решениями. ·        Гибридность используемых технологий: Платформа nanoCAD и ReClouds позволяют одновременно работать с 3D-моделью, 2D-чертежом и облаком.                                         Анализ деформации цилиндрической печи с помощью ReClouds. Справа красным и зеленым цветом подсвечена сама труба   Отклонения трубы от эталонного 3D-солида: слева видна вмятина, справа – провисание трубы Мнение пользователя Павел Владимирович Коротких, главный специалист – руководитель группы отдела по цифровизации инженерных процессов и данных, АО «Сибгипробум»   «Когда геополитическая ситуация обострилась и были введены санкции, перед нашим институтом, как и перед предприятиями многих других отраслей, встала задача импортозамещения.   Много где возникали сложности, но было очень отрадно знать, что базовое инженерное ПО нам есть чем заменить. Этим ПО стала Платформа nanoCAD, которая оказалась намного большим, чем просто скопированный зарубежный продукт.   Из стандартного функционала хотелось бы отметить, во-первых, Диспетчер чертежа, который позволяет удобно осуществлять менеджмент чертежей; а, во-вторых, базовые операции при работе с облаками точек: импорт/экспорт, настройки визуализации, подрезку, сечения и т.д.   Использование ReClouds – вертикального приложения к Платформе nanoCAD – дало нам расширенные возможности взаимодействовать с облаками точек, при этом оставаясь в единой инженерной среде.   Обнадеживает активное развитие продуктов со стороны разработчика и неуклонно растущее комьюнити пользователей».   О компании «Нанософт» «Нанософт» – российский разработчик инженерного ПО: технологий автоматизированного проектирования (CAD/САПР), информационного моделирования (BIM/ТИМ) и сопровождения объектов промышленного и гражданского строительства (ПГС) на всех этапах жизненного цикла, а также сквозной цифровизации всех процессов в производстве. Миссия компании – формирование условий для массового оснащения российского рынка лицензионными, качественными и доступными отечественными программными продуктами. «Нанософт» помогает своим заказчикам достичь импортонезависимости в области инженерного ПО и нацелена на развитие собственных технологий в фокусе реальных потребностей. Это позволяет гарантированно защитить критически важную ИТ-инфраструктуру, что особенно актуально сейчас, когда западные вендоры уходят с рынка, замораживают поставки ПО и техническую поддержку. Все программные продукты компании включены в Единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных. Официальный сайт: nanocad.ru.  
    • Raven
      Спасибо всем кто, ответил Проблема была в том что в БД свойство было строковое не массив, хотя в бизнес-моделере свойство с таким же именем было массивом типизированых ссылок.
    • Raven
      Привет. Подскажите почему может не отображаться пункт меню Вид - Применяемость
×
×
  • Создать...