Jump to content

Определение скоростей U, V, W в Cfx Pre


alexkos16

Recommended Posts

Добрый день!

Выполнил я расчет осевого компрессора в двухмерной постановке в Axstream. 
Получил скорости и компоненты этих самых скоростей. 
В качестве первого приближения хочу задать в Pre инициализацию в доменах по скоростям, но не совсем понимаю какие именно скорости нужно задать в Cartesian.
 Компоненты скорости или сами скорости т.е. относительную,  переносную и абсолютную? Т.е. U, V, W это проекции какой-то скорости (какой?) на X, Y, Z  или 
скорости,  которые я назвал .

Edited by alexkos16
Link to post
Share on other sites


UnPinned posts
4 hours ago, alexkos16 said:

U, V, W это проекции какой-то скорости (какой?) на X, Y, Z

Проекции абсолютной скорости на XYZ. Help об этом может рассказать лучше)

 

4 hours ago, alexkos16 said:

но не совсем понимаю какие именно скорости нужно задать в Cartesian.

Вроде как здесь напрашивается Polar, нет?

 

4 hours ago, alexkos16 said:

хочу задать в Pre инициализацию в доменах

В качестве инициализации можно использовать предварительно посчитанный кейс. Даже если сетка там была другая. Выбирается при запуске на решение на вкладке Initialization вроде..

Link to post
Share on other sites
2 часа назад, piden сказал:

Вроде как здесь напрашивается Polar, нет?

Вы имеете ввиду Cylindrical ?
А есть какие-то нюансы если я выберу Cartesian вместо Cylindrical?
Тогда Axial, Radial, Theta component это соответственно компоненты абс скорости?

 

 

2 часа назад, piden сказал:

В качестве инициализации можно использовать предварительно посчитанный кейс. Даже если сетка там была другая. Выбирается при запуске на решение на вкладке Initialization вроде..

Как раз я первый расчет собираюсь запустить. 

Link to post
Share on other sites
Just now, alexkos16 said:

Тогда Axial, Radial, Theta component это соответственно компоненты абс скорости?

Да)

 

Just now, alexkos16 said:

Как раз я первый расчет собираюсь запустить. 

В большинстве случаев окончательный результат не зависит от начального приближения - только потребуется немного больше итераций для его получения.

Link to post
Share on other sites
Борман
6 минут назад, piden сказал:

В большинстве случаев окончательный результат не зависит от начального приближения - только потребуется немного больше итераций для его получения.

Типа пешком с пятого этажа проще подняться до десятого, если до этого ты уже пешком поднялся на пятый ?

Link to post
Share on other sites

@Борман ,

типа на лифте быстрее подняться с пятого на десятый, если ты уже как-то добрался до пятого.

Про "пешком" было бы уместно, если бы он вручную все итерации считал.

Link to post
Share on other sites
Борман
4 минуты назад, piden сказал:

Про "пешком" было бы уместно, если бы он вручную все итерации считал.

Так вот и объясни чем отличается поиск начального приближения от обычного решения ?

Link to post
Share on other sites
1 час назад, piden сказал:

В большинстве случаев окончательный результат не зависит от начального приближения - только потребуется немного больше итераций для его получения.

Но сходимость будет быстрее. Так ему проще будет жить)
Вообще я считаю х-ку компрессора и вот интересно можно ли изменять к примеру расход  на выходе в автоматическом режиме по 1 изодроме? Случайно не с помощью функции if ?

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
31 minutes ago, alexkos16 said:

Случайно не с помощью функции if ?

У вас же стационарный расчет?

С if можно, но неадекватно много мучений: нужно будет явно задавать количество итераций до завершения расчета (или писать функцию под определение завершения) и для бекапа файлов результатов.

Если через WB считаете, то проще всего расход сделать параметром.

Если отдельно в CFX - то или создать нужные конфигурации, или через .ccl файлы.

Link to post
Share on other sites
35 минут назад, piden сказал:

Если отдельно в CFX - то или создать нужные конфигурации, или через .ccl файлы.

А что Вы имеете ввиду под "конфигурации"?

Link to post
Share on other sites
karachun
2 часа назад, Борман сказал:

чем отличается поиск начального приближения от обычного решения

Ничем, кроме того что поиск начального приближения должен быть проще чем само решение иначе теряется смысл в хорошем начальном приближении.

Можно вручную задать среднюю скорость в трубе, это будет очень быстро но неточно. Можно решить задачу потенциального течения - это уже будет точнее - поля (скоростей, давления) будут неравномерными но все равно не совсем то что нужно - в потенциальном течении нет вихрей.

Самый интересный вариант это посчитать обычное решение на грубой сетке а потом интерполировать его на подробную. В этом случае мы как раз ищем первое приближение теми же самыми методами что и само решение.

Link to post
Share on other sites
Борман
1 минуту назад, karachun сказал:

Самый интересный вариант это посчитать обычное решение на грубой сетке а потом интерполировать его на подробную. В этом случае мы как раз ищем первое приближение теми же самыми методами что и само решение.

Кругом обман.

Link to post
Share on other sites
karachun
15 минут назад, Борман сказал:

Кругом обман.

Так и живем. Принцип Парето, 20% усилий дают 80% результата. Тем более что чем мельче сетка тем сложнее сходимость.

Если есть экспериментальные данные в оцифрованном виде и их достаточно то можно засунуть и их.

Link to post
Share on other sites
  • 3 weeks later...
29.10.2020 в 13:46, piden сказал:
29.10.2020 в 13:42, alexkos16 сказал:

Тогда Axial, Radial, Theta component это соответственно компоненты абс скорости?

Да)

 

А данные компоненты скорости строго привязаны к глобальной СК?

Если у меня ось вращения OZ, то радиальная составляющая будет по ней направлена или все-таки осевая скорость?

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • s_liam
      Может, проще использовать WHILE? Например WHILE $AA_IW[X]<=8 ...... ENDWHILE M0 То есть логика такая, что до тех пор, пока не выполнится условие, выполнять то что внутри условия.
    • РоманВ
      имхо вам нужен лазерный гравер, который бы на заготовке наносил маркировки, а потом эту заготовку на фрез станок на раскрой.
    • FOX88
      Конструкция сейчас произвольная пластина, хочется понять принцип, читала алямовского на эту тему, но может что то упустила или не поняла, но и в его книге я не нашла примеров графика перемещений именно вдоль оси воздействия на однородное основание, по поводу абсолютного и относительного, я пробовала ставить и то и то, но сейчас на всякий случай перезапущу расчет и посмотрю, кривая удара по времени на фото
    • karachun
      А это что, не внешние задачи? https://www.youtube.com/watch?v=dX9lr_iA5uI https://www.youtube.com/watch?v=NEoTCbjOgWU https://www.youtube.com/watch?v=F-u9n6pPd78
    • piden
      Что-то путаешь. С неподвижными телами всегда получалось. Насколько достоверно - другой вопрос.   Кавитация тоже есть, кстати.
    • Jesse
      мм а время импульса у вас какое? а то пока по первой картинке видно, что удар весьма "медленный" у вас, т.к. видно что на фоне почти линейно растущих перемещений совершаются колебания, видимо по первой форме (скорей всего какая-то жёсткая "высокочастотная" конструкция у вас). Это во-первых. Во-вторых, импульс ударный задаётся как быстро возрастающая и падающая нагрузка. У вас же по первому графику видно, что перемещения всё время растут. Значит, либо вы в настройках расчёта задали время анализа меньше, чем ваш ударный импульс... либо, вы вывели абсолютные перемещения относительно глобальной СК, а не относительно основания, что собственно подтверждает последняя картинка да и понятно, что 150мм это многовато для железки..)) Не может такого быть, если это не какая-то гибкая железка
    • Fr1zo
      Я говорю не про безопасную Высоту врезания, а про начальную высоту отверстия. Не знаю как приложить скрин, чтобы показать пример. Не подскажите как приложить? Вот ссылка на скрин: https://imgur.com/a/a8IJZga
    • Jesse
      вы, видимо, пытались зафиксить кромки назначенной балкой детали, а не торцевой пластины. У балок только узлы-соединители можно крепить. Короче, посчитал я вашу конструкцию. У вас будущая версия, так что пришлось делать степ-многотельная деталь..) Приложил 30000Н пауком в узлы сварной конструкции. Крышку удалил. Материал назначил сталь, не знаю какой у вас. Большой запас и по перемещениям, и по напрягам (алюм по идее тоже спокойно должен пройти) Также прикинул баклинг: взял одну стойку приложил 30000Н/4 пауком. Тут у меня тоже получилась "оказия"  первые семь форм отрицательные. Пока не знаю почему Так что ориентировался на 8-ю форму. Запас по потери устойчивости 27. Вот сам файл. Многотельная деталь. Просто нажать "расчёт" стеллаж_парт.SLDPRT
    • Viktor2004
      Здесь только разносчики пиццы о Фануке фантазируют
    • Rokined
      это я понимаю, что можно проставить позиции и вынести их на чертеже все, у меня именно вопрос можно ли как то при экспорте векторов DWG/DXF  чтоб и выносились условно "циферки" векторами, чтоб их фрезеровщик вырезал и парни в столярке, смотря на позиции в чертеже находили такие же гравировки на нужных деталях.    именно в этом проекте, не было возможности все типизировать детали
×
×
  • Create New...