Перейти к публикации

Противоречие в ГОСТах?


Рекомендованные сообщения

В ГОСТ 11738-84 (ИСО 4762-77) указано, что для винта М3 внутренний диаметр опорной поверхности (da) не более 3,6, т.е. 3,6 в том числе.

В ГОСТ 11284-75 указано, что для резьбы М3 отверстие под крепеж по первому ряду имеет диаметр 3,2. При таком диаметре отверстия получается, что в случае, если закупленные винты окажутся с размером da=3,6, винт не сядет на опорную поверхность, т.к. упрется в кромку отверстия скруглением между стержнем и головкой. 

Уверен, что я что-то неправильно понял. 

Объясните пожалуйста

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts

Используйте зенковку отверстий или шайбу подложите. Противоречий нет.

Читайте ГОСТы полностью:

Отверстия.PNG

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Михаил Л отверстия под крепёж всегда (по правильному) делаются с фаской. 

В ГОСТ 10549-80 написано, под какую резьбу какой размер фаски. В Вашем случае для М3 со стандартным шагом фаска будет 0,5 мм. Значит диаметр по фаске отверстия 3,2+2*0,5=4,2 мм. 3,6 мм в него проходит со свистом.

Рекомендация, приведённая в цитате @AlexArt, даёт минимально необходимый запас. Но обычно размер зенковки (фаски) даже больше, чем переходный радиус.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, AlexArt сказал:

Используйте зенковку отверстий или шайбу подложите. Противоречий нет.

Читайте ГОСТы полностью:

Отверстия.PNG

У меня  нет возможности подложить шайбу. Над зенковкой можно подумать, но вообще деталь, к которой примыкает шляпка винта, литая и предполагается сборка изделия без постобработки этой детали после литья.

Весь ГОСТ вдоль и поперек изучил, в т.ч. и этот абзац, в котором речь идет о совместно обрабатываемых отверстиях в случае заклепочных и неразборных болтовых соединений, что совсем не мой случай. 

49 минут назад, Udav817 сказал:

@Михаил Л отверстия под крепёж всегда (по правильному) делаются с фаской. 

В ГОСТ 10549-80 написано, под какую резьбу какой размер фаски. В Вашем случае для М3 со стандартным шагом фаска будет 0,5 мм. Значит диаметр по фаске отверстия 3,2+2*0,5=4,2 мм. 3,6 мм в него проходит со свистом.

Рекомендация, приведённая в цитате @AlexArt, даёт минимально необходимый запас. Но обычно размер зенковки (фаски) даже больше, чем переходный радиус.

В ГОСТ 10549-80 написано об отверстии, в котором нарезана резьба, а в шапке темы вопрос об отверстии под крепеж, а не об отверстии под резьбу. 

см. картинку из ГОСТ 11284-75.  - вопрос оверхней детали!!!

Снимок.JPG

Изменено пользователем Михаил Л
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Михаил Л , хм, интересно, что у вас с допусками, что не требуется постобработка. В принципе, если затяжка большая будет на крепеже, КП крепежа высокая, а деталюха относительно мягкая, то просто забейте.

Я в смысле, что не обращайте внимания )

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 минут назад, AlexArt сказал:

@Михаил Л , хм, интересно, что у вас с допусками, что не требуется постобработка. В принципе, если затяжка большая будет на крепеже, КП крепежа высокая, а деталюха относительно мягкая, то просто забейте.

1.Деталь в которой резьба - профиль экструзия АД31.

2.Литая под давлением деталь - какой то из литьевых алюминиевых сплавов. Пока не известно какой.

3.Винт - нержавейка А2 или А4.

Вопрос: Если забить, то  при затяжке с усилием, обеспечивающим прижатие опорной поверхности шляпки винта к литой детали что случится раньше - примнется кромка литой детали или сорвется резьба?

Изменено пользователем Михаил Л
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Михаил Л , вот навскиду - примнется. А если хотите точно, то посчитайте (тут скорее без связки МКЭ и аналитики не обойтись). Для этого вам необходимы данные механическим свойствам деталей (минимум предел текучести) и категория прочности крепежа или же НД крепежа. Могу выполнить, но это будет как услуга.

А если еще проще - проверьте в натуре.

P.S. А ну и это при условии, что у вас крепеж не на одном-двух витках резьбы крепится.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
37 минут назад, AlexArt сказал:

@Михаил Л , вот навскиду - примнется. А если хотите точно, то посчитайте (тут скорее без связки МКЭ и аналитики не обойтись). Для этого вам необходимы данные механическим свойствам деталей (минимум предел текучести) и категория прочности крепежа или же НД крепежа. Могу выполнить, но это будет как услуга.

А если еще проще - проверьте в натуре.

P.S. А ну и это при условии, что у вас крепеж не на одном-двух витках резьбы крепится.

Рабочую длину резьбы можно задать до 10 мм.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 часов назад, Михаил Л сказал:

В ГОСТ 11284-75 указано, что для резьбы М3 отверстие под крепеж ...

Рекомендации по выбору рядов сквозных отверстий посмотрите. К тому же надо разумно подходить к решению вопроса с учетом специфики применяемого крепежа: если необходимо обеспечить прижатие к опорной поверхности без деформации материала, то надо делать, например, фаску (как сказано выше) или выбирать соответствующий ряд.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

я пишу в тт на чертежи деталей "Остальные ТТ по 4ГО.070.014" в нем есть требования по притуплению кромок. На практике никогда не наблюдал неплотное прилегание головки винта к фланцу. Правда и особо не задумывался.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Bot
      Команда CSD пообщалась с представителями компании «КС-ПРО» и выяснила, как происходило внедрение G-Station, сколько времени занял процесс перехода на новую платформу, узнала об организации совместной работы и о функционале платформы. Основное направление компании «КС-ПРО» — оказание комплекса услуг технического заказчика, в том числе и для крупных офисных девелоперов. Внедрение G-Station в «КС-ПРО» проходило в ноябре 2022 года. G-Station — это всего лишь один из модулей комплексной платформы G-Tech Suite. Специалисты компании отмечают, что G-Station действительно стала хорошей альтернативой BIM 360. Специалисты «КС-ПРО» получили доступ к полноценной единой информационной среде с облачным хранилищем файлов и моделей, а также такими возможностями, как: Управление проектами, пользователями и подрядчиками; Создание чек-листов; Создание шаблонов чек-листов с процессами согласования; Передача документации на строительную площадку; Просмотр 3D- и 2D моделей [...] View the full article
    • Bot
      АСКОН, российский разработчик инженерного программного обеспечения и ИТ-интегратор, подвел итоги 2023 года. Выручка компании выросла на 47% и достигла 5,6 млрд рублей, штат сотрудников увеличился до 1250 человек. Клиентская база пополнилась тысячью предприятий, и сегодня с решениями АСКОН работают почти 16 000 заказчиков из всех отраслей промышленности и строительства. На динамику бизнеса положительно повлияли рост промышленного производства, сопровождающийся инвестициями в цифровизацию, крупные инфраструктурные проекты и курс страны на технологический суверенитет. Лидерские позиции компании в разработке и интеграции подтверждены профессиональными рейтингами. АСКОН, единственный из разработчиков инженерного ПО, вошел в ТОП-100 российских ИТ-компаний в рейтинге CNews; второй год подряд — в десятку крупнейших ИТ-поставщиков в сфере промышленности и строительства по данным TAdviser; впервые назван в тройке ведущих proptech-компаний как [...] View the full article
    • esergey
      это всего лишь видео - я не шарю в этом ...  
    • lem_on
      ну с дуру известно что сломать можно.
    • Viktor2004
      руку привязки так сломать легко
    • lem_on
      По моему вполне логично если станок вывалится в ошибку если рука не доехала до места. У меня так же если кулачки или деталь на пути, просто пихаеш ее до места и станок опять активен. Но нынешние пановья даже не могут написать модель станка.
    • Viktor2004
      Я согласен что скорее всего проблема механическая Но если логика прописана криво и возможно не предусмотрела остановку в промежуточном состоянии, разве не логично будет попробовать принудительно подав напряжение дернуть эту руку вверх-вниз? Возможно то что туда попало выпадет  
    • Guhl
      Если оставить за скобками вопрото том, что до м19 работает нормально, а после нет, то вы не считали сколько у него реально импульсов на оборот? с помощью стороннего плк, например  А если ориентацию м5 снимать, а не м20?
    • lem_on
      Что это за станок такой в котором сразу ладер ковырять надо, даже не смотря на возможность механической проблемы? Или профдеформация?
    • Viktor2004
      не сразу я понял в чем вопрос. Долго соображал что такое режим управления скоростью. При завершении ориентации PMC снимает сигнал G70.6 ? И если он после снятия сигнала продолжает удерживать шпиндель, при каких условиях эта ориентация все же снимается? После нажатия аварийного грибка или еще как?
×
×
  • Создать...