Перейти к публикации

Simulation балки, солиды, оболочка


Рекомендованные сообщения

Труба сваренная с листом 2 мм. Зафиксированная грань листа. Контакт листа и трубы - свазанные. Силу прикладываю 100 н на крайнюю кромку и солидов и оболочки, у балки крайний узел. результаты по напряжениям разнятся. перемещения почти одинаковые. чему верить?

балка

2020-10-24 16_23_06-SOLIDWORKS Premium 2020 SP4.0 - [Деталь1 _].jpg

оболочка

2020-10-24 16_23_24-SOLIDWORKS Premium 2020 SP4.0 - [Деталь1 _].jpg

балка

2020-10-24 16_22_53-SOLIDWORKS Premium 2020 SP4.0 - [Деталь1 _].jpg

солиды

2020-10-24 16_22_42-SOLIDWORKS Premium 2020 SP4.0 - [Деталь1 _].jpg

Изменено пользователем Badman
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts
8 hours ago, ДОБРЯК said:

Конструкция улетит.

PARAM, INREL, -2 и ничто никуда не улетит. Обычный прием в авиа- и авто-.

 

Ну или мягкие пружины на крайняк. Вон в теме все без проблем считалось при прикладывании усилий с полной модели. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
44 минуты назад, piden сказал:

PARAM, INREL, -2 и ничто никуда не улетит. Обычный прием в авиа- и авто-.

Не о кнопочках разговор.:biggrin:

Если прикладывать силы или давление (напряжения) по сечениям, то нагрузки не будут уравновешены. Метод перемещений. Поэтому незакрепленный вырезанный кусок конструкции или улетит или будут большие реакции в подкрепленных степенях свободы. 

 

Поэтому кусок модели из оболочек, сразу вставляют в стержневую модель. Например.

Все эти методики моделирования были опробованы еще 35 лет назад. Это методика моделирования КЭ, а не кнопочки в той или иной программе. 

Изменено пользователем ДОБРЯК
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 minutes ago, ДОБРЯК said:

Не о кнопочках разговор.

Не о кнопочках разговор. А какой метод за названной "кнопочкой" стоит - ты понять не можешь, так как никаких реальных задач не считал никогда. Только повторяешь один и тот же бред.

 

15 minutes ago, ДОБРЯК said:

или улетит или будут большие реакции

Ссылку же дал на задачу, где ничто не улетает и реакций в принципе нет. Снова со зрением проблемы?

САПР глючит?

Изменено пользователем piden
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@piden ты опять начинаешь хамить. И доказывать сам себе что я ничего никогда не считал.:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 minute ago, ДОБРЯК said:

что я ничего никогда не считал.

Да это уже как аксиому принять можно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@piden вот здесь тебе хорошо объяснили:biggrin:

 

Изменено пользователем ДОБРЯК
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@ДОБРЯК , т.е. ты сознательно игноришь ссылку с решенной задачей, которая опровергает твои утверждения? А когда тебе указывают на это - начинаешь плакаться, что тебе хамят и сам в ответ всякий мусор из других тем начинаешь сюда тянуть?

 

:clapping:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, piden сказал:

@ДОБРЯК , т.е. ты сознательно игноришь ссылку с решенной задачей, которая опровергает твои утверждения? А когда тебе указывают на это - начинаешь плакаться, что тебе хамят и сам в ответ всякий мусор из других тем начинаешь сюда тянуть?

Я объяснял уже тебе. Объясню еще раз. Да я не люблю когда мне хамят. А ты этого не понимаешь.

Ты постоянно коверкаешь мою фамилию. Хамишь грубишь. Никто не знает кто ты, откуда. Поэтому и ведешь так себя. 

Кому интересно  в этой теме твое хамство.

 

 

@piden зачем мне тебе что-то доказывать. Ты считаешь что если вырезать кусок конструкции то он будет уравновешен. То что это глупость ты не поймешь. Оставайся при своем мнении.:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 minutes ago, ДОБРЯК said:

Никто не знает кто ты, откуда.

Так у тебя в профиле тоже ведь написано ДОБРЯК, а не Мухин Александр Николаевич. На этом форуме ты никогда своими ФИО не представлялся. Кто ты и откуда - сами нашли, кому надо было. 

Хочется тебе узнать про кого-то - вперед, сам выясняй)

Одна проблема: у тебя же бледная немочь не только на расчеты распространяется, но и на "программирование" твоё, и на способность к гуглению. Даже фантазии придумать имя сыну не хватило :rolleyes:

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@piden открой ты учебник по механике и тогда поймешь, что если вырезать любой узел из сложной конструкции то силы не будут уравновешены. 

Оболочки, пауки, стержни это методика моделирования.:biggrin:

1.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 minutes ago, ДОБРЯК said:

@piden открой ты учебник по механике и тогда поймешь, что если вырезать любой узел из сложной конструкции то силы не будут уравновешены. 

Открыл по твоей просьбе учебник. Правда, это сопромат оказался (название для тебя может оказаться новым, незнакомым - погугли).

Процитирую:

Quote

Суть метода сечения в следующем: если при действии внешних сил тело находится в состоянии равновесия, то любая отсеченная часть тела вместе с приходящимися на нее внешними и внутренними усилиями также будет находится в равновесии, следовательно, к ней применимы уравнения равновесия.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
32 минуты назад, piden сказал:

Правда, это сопромат оказался

Ты любишь консольный изгиб.) Приложил силу. Ты делал два сечения. И в той части которая осталась нет закреплений и внешних сил.

Чем в сопромате будет уравновешен момент?:biggrin:

@piden поэтому и делают вставку в грубую модель. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
21 час назад, karachun сказал:

вручную вывести M, N, Q в узле балки и приложить к детальной модели через паук или тупо на плоскость среза.

 

18 часов назад, karachun сказал:

Посмотрел я тут примеры у строителей - они с этим вообще не заморачиваются. Например вырезают узел - примыкание балки к колонне. Верхний и нижний концы колонны фиксируют а к балке прикладывают момент и перерезывающую силу и все у них в такой постановке сходится.

уфф, но и заморочно всё это... а не проще замоделировать узел объёмными КЭ/оболочками, а всё остальное балками? 
(на твоей картинке балки - синие чёрточки)
факкккк.jpg

На моей работе частенбко требуют показать напряжения в разрезе. Особенно на очень тонкостенной модели это требование выглядит смешно, т.к. напряги будут меняться почти по линейному закону:smile:Ну как ещё объяснить начальнику-конструктору?)))
Короче, уже стандартная процедура: где то в днище, замоделированном оболочками, в наиболее опасном месте выдавливать кубик, и делать ещё одну итерацию расчёта

22 часа назад, ak762 сказал:

@karachun это про submodeling речь идет? там вроде только солиды можно использовать в качестве  исходной модели

https://files.goengineer.com/docs/support/Submodeling Advantages Limitations.pdf

 

не, оболочки тоже можно. Но нагрузки прикладывать в субмодели нельзя, так что печаль...
Вот, не так давно была такая модель фильтра
FAQQQQQQ.jpg

Фильтр работает под гидростатикой и внутр изб давлением, ну и собств вес. 
Вес самого бака и избыточ давл-е передадутся на опору (юбка с круглыми отв-ми), а гидростатика (собств вес жидкости в баке) - нет.
Само собой напрашивался анализ субмодели для опоры, где хотелось бы приложить вес жидкости с соотв-ми ограничениями перемещений из родительсткого исслед-я. 
Короче, пришлось делать по обычному, подгонять плотность бака в цельной модели...
Вообще, я так понял что анализ субмодели - это чаще всего просто с точной сеткой пересчитать нужный узел сборочки и всё. Я уже привык на нужный узел делать плотную сетку, а на всё остальное грубую, то бишь без субмодели.. Некоторые тела, кот-е сильно удалены от нужного места, можно вообще рассм-ть как недеформируемые.
Ещё серьёзным ограничением я считаю обязательную несовместную сетку - для твёрдотельной модели это боль...
КОроче хз, мб в нелинейном анализе будет выигрыш по времени. А так пока не ощущается... 
А у вас как? Используете?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Jesse сказал:

уфф, но и заморочно всё это... а не проще замоделировать узел объёмными КЭ/оболочками, а всё остальное балками?

Можно и так но на этапе конструирования еще не известны сечения балок так что делать одну общую модель придется несколько раз. А так считаем балками, дальше часть узлов подбираем из альбомов а часть проектируем сами и проверяем в МКЭ.

Как по мне то проще есть слона по частям, как я описывал выше.

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 hour ago, Jesse said:

Вес самого бака и избыточ давл-е передадутся на опору (юбка с круглыми отв-ми), а гидростатика (собств вес жидкости в баке) - нет.

Как-то контр-интуитивно выглядит. Если гидростатику с избыточным здесь поменять местами - то было бы норм. А так пока 80% вероятности, что @Jesse просто не разобрался.

Или налажал, как обычно :rolleyes:

 

1 hour ago, Jesse said:

Короче, пришлось делать по обычному, подгонять плотность бака в цельной модели...

Любому очевидно, что там можно было точечную массу задать и не заниматься подгоном.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
26 минут назад, piden сказал:

Как-то контр-интуитивно выглядит

так у тебя это... интуиция кривая:rolleyes:

 

27 минут назад, piden сказал:

Любому очевидно, что там можно было точечную массу задать и не заниматься подгоном.

"Точечная масса" нет такого в СВ. Это во-первых.
А из имеющихся distrubuted mass и remote mass можно прикладывать только грани, а к кромке нельзя. Можно конечно разбить юбку линией разъёма так, чтоб сверху была тонкая полоска и к ней приложить, но эт уже явно будет не то. Это во-вторых.
В третьих, крайне сомнительно, что этот метод лучше подгона плотности КЭ модели.. как минимум это контринтуитивно...

48 минут назад, karachun сказал:

Можно и так но на этапе конструирования еще не известны сечения балок так что делать одну общую модель придется несколько раз. А так считаем балками, дальше часть узлов подбираем из альбомов а часть проектируем сами и проверяем в МКЭ.

Как по мне то проще есть слона по частям, как я описывал выше.

хм.. попробую этой методой когда сечения неизвестны и над подбирать, интересно..)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 minutes ago, Jesse said:

так у тебя это... интуиция кривая

Твоя опора воспринимает вес бака, но не воспринимает вес жидкости в баке?

Расскажи давай, как устроена такая чудо-опора?)

 

15 minutes ago, Jesse said:

"Точечная масса" нет такого в СВ. Это во-первых.

А из имеющихся distrubuted mass и remote mass можно прикладывать только грани, а к кромке нельзя.

Это и есть точечная, знаток... К кромке прикладывается без проблем:

image.png

 

15 minutes ago, Jesse said:

В третьих, крайне сомнительно,

- можно отнести к любой производимой тобой деятельности и интерпретации здравых мыслей.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, piden сказал:

Твоя опора воспринимает вес бака, но не воспринимает вес жидкости в баке?

Расскажи давай, как устроена такая чудо-опора

завтра мб расскажу. Это не совсем удачный  пример.

 

1 час назад, piden сказал:

Это и есть точечная, знаток

это только ты её "окрестил" точечной.:biggrin: я то думал в СВ и многих других САЕ это называется remote load/удалённая нагрузка/паук

 

1 час назад, piden сказал:

К кромке прикладывается без проблем:

окай, допустим, проглядел. В конфигурации rigid можно. Признаю свой косячок, потому что я не ЧСВ и не клоун:worthy:

Изменено пользователем Jesse
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
44 minutes ago, Jesse said:

это только ты её "окрестил" точечной. я то думал в СВ и многих других САЕ это называется remote load

Тип создаваемого КЭ везде называется точечной массой. Вот кнопка в СВ называется иначе - поскольку сразу создает и точечную массу и RBE2 связи - но ты ведь только на названия СВшных кнопок и молишься..

 

44 minutes ago, Jesse said:

Это не совсем удачный  пример.

Видимо, последствие твоей "дружбы" с русским. Контринтуитивность нагуглил, а вот правильные ГУ - не смог :no:

 

44 minutes ago, Jesse said:

окай, допустим, проглядел.

Как и всё остальное.

Мушиное зрение получено по наследству, тут уже ничего не поделаешь...

 

 

Изменено пользователем piden
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 24.10.2020 в 18:19, karachun сказал:

Если нужно НДС в местах узлов то балочной теории здесь недостаточно.

Если это балочная конструкция то можно поступить так: сперва посчитать одними балками всю конструкцию, определить запасы по прочности, устойчивости и всему чему нужно, а потом отдельно замоделировать только узлы (с помошью оболочек, например) и приложить к ним нагрузки из балочной модели 

не подскажете, как из балочной модели вытащить нагрузки?

2020_10_25_23_38_08_SOLIDWORKS_Premium_2020_SP3.0_58.10.10.00.000_Опора_Сб.SLDPRT_.png

например, для данного узла

2020-10-25 23_42_17-SOLIDWORKS Premium 2020 SP3.0 - [58.10.10.00.000 Опора.SLDASM _].png

у меня получилось посчитать модель солидами со всеми крепежами, но при измельчении сетки программа зависает

2020-10-25 18_59_10-WhatsApp.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




×
×
  • Создать...