Перейти к публикации

Simulation балки, солиды, оболочка


Рекомендованные сообщения

Труба сваренная с листом 2 мм. Зафиксированная грань листа. Контакт листа и трубы - свазанные. Силу прикладываю 100 н на крайнюю кромку и солидов и оболочки, у балки крайний узел. результаты по напряжениям разнятся. перемещения почти одинаковые. чему верить?

балка

2020-10-24 16_23_06-SOLIDWORKS Premium 2020 SP4.0 - [Деталь1 _].jpg

оболочка

2020-10-24 16_23_24-SOLIDWORKS Premium 2020 SP4.0 - [Деталь1 _].jpg

балка

2020-10-24 16_22_53-SOLIDWORKS Premium 2020 SP4.0 - [Деталь1 _].jpg

солиды

2020-10-24 16_22_42-SOLIDWORKS Premium 2020 SP4.0 - [Деталь1 _].jpg

Изменено пользователем Badman
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts
4 минуты назад, Badman сказал:

результаты по напряжениям разнятся. перемещения почти одинаковые. чему верить?

То что перемещения сошлись - это хорошо, признак правильности... точнее одинаковости постановок.

 

По напряжениям в лоб нельзя сравнивать оболочку и балку...  они в чем то похожи, но в чем то разные - как квадрат и круг :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
49 минут назад, Борман сказал:

 

 

По напряжениям в лоб нельзя сравнивать оболочку и балку...

так, а как считать то?)

у меня есть очень большая задача, которую я пытаюсь всячески упростить. так вот балками она считается , но можно ли доверять этим значениям? там есть такой же контакт балки с твердым телом и крепежи

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
49 минут назад, Badman сказал:

так, а как считать то?)

Если нужно НДС в местах узлов то балочной теории здесь недостаточно.

Если это балочная конструкция то можно поступить так: сперва посчитать одними балками всю конструкцию, определить запасы по прочности, устойчивости и всему чему нужно, а потом отдельно замоделировать только узлы (с помошью оболочек, например) и приложить к ним нагрузки из балочной модели и подверить конструкцию самих узлов. По идее должно быть не очень сложно - скорее всего узлы стандартные и повторяются много раз, на каждый тип узлов будет одна модель и несколько наборов нагрузок.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 hour ago, karachun said:

Если это балочная конструкция то можно поступить так: сперва посчитать одними балками всю конструкцию, определить запасы по прочности, устойчивости и всему чему нужно, а потом отдельно замоделировать только узлы (с помошью оболочек, например) и приложить к ним нагрузки из балочной модели и подверить конструкцию самих узлов.

@karachun это про submodeling речь идет? там вроде только солиды можно использовать в качестве  исходной модели

https://files.goengineer.com/docs/support/Submodeling Advantages Limitations.pdf

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, karachun сказал:

Если нужно НДС в местах узлов то балочной теории здесь недостаточно.

Если это балочная конструкция то можно поступить так: сперва посчитать одними балками всю конструкцию, определить запасы по прочности, устойчивости и всему чему нужно, а потом отдельно замоделировать только узлы (с помошью оболочек, например) и приложить к ним нагрузки из балочной модели и подверить конструкцию самих узлов. По идее должно быть не очень сложно - скорее всего узлы стандартные и повторяются много раз, на каждый тип узлов будет одна модель и несколько наборов нагрузок.

узлы разные. нужно посчитать именно в одной модели все контакты. я посчитал всю конструкцию , сделав одним телом) но теперь нужно посчитать и крепеж

2 часа назад, karachun сказал:

Если нужно НДС в местах узлов то балочной теории здесь недостаточно.

Если это балочная конструкция то можно поступить так: сперва посчитать одними балками всю конструкцию, определить запасы по прочности, устойчивости и всему чему нужно, а потом отдельно замоделировать только узлы (с помошью оболочек, например) и приложить к ним нагрузки из балочной модели и подверить конструкцию самих узлов. По идее должно быть не очень сложно - скорее всего узлы стандартные и повторяются много раз, на каждый тип узлов будет одна модель и несколько наборов нагрузок.

а почему контакт балки с твердым телом не корректно? раз есть такая функция в самой программе

2 часа назад, karachun сказал:

приложить к ним нагрузки из балочной модели 

и как вытащить нагрузки из всей модели?)

Изменено пользователем Badman
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, ak762 сказал:

это про submodeling речь идет?

Можно и субмоделинг а можно и вручную вывести M, N, Q в узле балки и приложить к детальной модели через паук или тупо на плоскость среза. Если бы узлы были стандартными  то вообще достаточно было бы извлечь усилия и сравнить их с допускаемыми усилиями из альбома типовых узлов.

7 минут назад, Badman сказал:

а почему контакт балки с твердым телом не корректно? раз есть такая функция в самой программе

Смотрите - балка это элемент у которого только два узла. Сечение это ее свойство. В МКЭ связи создаются между узлами и связи от одного узла балки на пластину не дадут вам НДС близкое к варианту когда связаны солиды или оболочки. При этом на уровне глобальной жесткости модели все будет примерно одинаково что вы и наблюдаете.

Вот даже сделал у себя две сетки - с балкой и с солидами, на уровне узлов и элементов это выглядит примерно одинаково и в солиде и в Настране. Если убрать отображение сечения то все уже не кажется так красиво. Вот эта тоненькая линия на модели слева это и есть ваша балка. А зелененькие точечки это узлы. И если связать балку и солид вместе то и взаимодействовать они будут через узлы.

uQtWQIN.gif

Так что этот инструмент есть и он работает в меру своих сил (перемещения ведь совпали!) но требовать от него хорошего совпадения в локальном НДС это чересчур.

Понятно?

41 минуту назад, Badman сказал:

но теперь нужно посчитать и крепеж

Крамольная мысль - а посчитайте крепеж по аналитике по тем же M, N, Q. Даже если вы сделаете узел в солидах то еще не факт что сам расчет будет правильным. например приклеите две детали по всей плоскости контакта а не по сварному шву и тем самым занизите реальные напряжения или наоборот из-за мелкой сетки получите чрезмерные напряжения там где в реальности их или вообще не будет или они срелаксируют и по нормам это пройдет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, karachun сказал:

посчитайте крепеж по аналитике по тем же M, N, Q

а как их вытащить?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Badman сказал:

и как вытащить нагрузки из всей модели?)

Как как - включаете отображение эпюр и инструментом Probe тыкаете в нужное место и записываете значения в ексельку.

Может есть более продвинутые инструменты но я в них не так хорошо разбираюсь.

Предлагаю вам более подробно разобраться в инструментах постпроцессинга самостоятельно.

 

1 час назад, Badman сказал:

узлы разные

Но у вас же не каждый узел уникальный. Вас бы тогда уже монтажники убили.

Нормальные герои всегда идут в обход. Это вообще хорошо согласуется с логикой проектирования.

1. Строим схему.

2. Выполняем предварительный расчет в балочной постановке и подбираем сечения балок. от узлов пока нужен только характер работы - жесткий или шарнирный.

3. По известным усилиям подбираем узлы из чего-то стандартного или делаем проверочные расчеты в МКЭ но уже только самих узлов.

 

 

Offtop.

1 час назад, ak762 сказал:

это про submodeling речь идет? там вроде только солиды можно использовать в качестве  исходной модели

Do not, my friends, become addicted to advanced simulation tools, or they will take hold of you and you will resent they absence!

@piden Ну это совсем просто.

@Badman Приложить же нагрузки можно или с помощью Remote Load или просто на грань в модели узла. Принцип Сен-Венана еще никто не отменял.

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
46 минут назад, karachun сказал:

Предлагаю вам более подробно разобраться в инструментах постпроцессинга самостоятельно.

Академический слог.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 минут назад, Борман сказал:

Академический слог.

Ты так говоришь, как будто это что-то плохое.

 

@Badman Еще по поводу соединения балок и солидов пришла такая аналогия - почему не стоит ожидать совпадения с моделью состоящей полностью из солидов.

Пускай балка нагружена только моментом в верт. плоскости. тогда можно подобрать несколько сечений разной формы (квадрат, тавр, двутавр) с одинаковой изгибной жесткостью и они выдадут одинаковый НДС на пластине в постановке балка+солид но в солид+солид напряжения будут разными.

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 hour ago, karachun said:

Ну это совсем просто.

Сама мысль - да.

Но терпение, чтобы ее донести очередному пациенту в двадцатый раз, и сам подход с подробным описанием и гифками - это вызывает восхищение.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 минут назад, piden сказал:

Сама мысль - да.

Да не мысль а отсылка к фильму. Тока не гуглить!

 

Мысли нужно в теме помощи новичкам записывать в шапке а не в темах которые скоро будут погребены под слоем новых тем.

12 минут назад, piden сказал:

и гифками

Мне просто @kolo666 показал как быстро записывать видео с экрана, через Camtasia. Вот я и пихаю их теперь при любой возможности. И с вотермарками. Скоро еще и музычку буду в видео вставлять.

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, karachun сказал:

Если это балочная конструкция то можно поступить так: сперва посчитать одними балками всю конструкцию, определить запасы по прочности, устойчивости и всему чему нужно, а потом отдельно замоделировать только узлы (с помошью оболочек, например) и приложить к ним нагрузки из балочной модели и подверить конструкцию самих узлов.

Нагрузки силами не будут уравновешены для сложной конструкции. Поэтому нагружают перемещениями.

Этот прием использовали когда компьютеры были маломощными. 

И нагрузки из грубой модели перемещениями будут грубыми, неправильными. 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@ДОБРЯК Посмотрел я тут примеры у строителей - они с этим вообще не заморачиваются. Например вырезают узел - примыкание балки к колонне. Верхний и нижний концы колонны фиксируют а к балке прикладывают момент и перерезывающую силу и все у них в такой постановке сходится.

И вообще, такие узлы рассчитывают и по аналитике тоже, в большинстве случаев. А это еще меньшая точность и при этом здания и конструкции нормально работают. При чем и МКЭ и аналитика подчиняются одним и тем же стандартам.

http://isicad.ru/ru/articles.php?article_num=20749

Снимок.PNG

А еще считают в упруго-пластической постановке. Вот так вот!

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, karachun сказал:

Посмотрел я тут примеры у строителей - они с этим вообще не заморачиваются. Например вырезают узел - примыкание балки к колонне. Верхний и нижний концы колонны фиксируют а к балке прикладывают момент и перерезывающую силу и все у них в такой постановке сходится.

Это рекламный пример. Рекламная статья. У них на словах может сходиться все что угодно.

Если и возникают проблемы со временем расчета, то узел из оболочек сразу вставляют в грубую модель. Чтобы не было ошибок при передаче нагрузок.

Или покупают компьютер не с 4 Гб памяти, а хотя бы 128 ГБ.:biggrin:

3 часа назад, karachun сказал:

Можно и субмоделинг а можно и вручную вывести M, N, Q в узле балки и приложить к детальной модели через паук или тупо на плоскость среза.

Эти M, N, Q не будут уравновешены. Это первое.

Второе будет большое количество ошибок при расчете большой реальной модели.

Третье. В реальной модели нет паука.:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
21 минуту назад, ДОБРЯК сказал:

Третье. В реальной модели нет паука.

Принцип Сен-Венана.

 

21 минуту назад, ДОБРЯК сказал:

Эти M, N, Q не будут уравновешены. Это первое.

Для расчета узлов можно использовать только силы/моменты на балках настила. Главные балки просто жестко закрепляем.

Какое влияние будет оказывать изгибающий момент или перерезывающая сила в главной балке на работу узла настила? - Никакое.

На все неточности - опять принцип Сен-Венана.

 

21 минуту назад, ДОБРЯК сказал:

Второе будет большое количество ошибок при расчете большой реальной модели.

С чего вы так решили. Обычно сами конструкции проектируют так что они получаются статически определимыми, какие уж тут ошибки. Их уже семьдесят лет считают вручную и все сходится а у вас они ошибки.

 

21 минуту назад, ДОБРЯК сказал:

Это рекламный пример. Рекламная статья. У них на словах может сходиться все что угодно.

Но они не пионеры в этом деле. Получается что большинство передовых строительных МКЭ пакетов занимаются очковтирательством.

 

И раз так то самый главный вопрос - а как тогда нужно поступать. Как будет правильно?

Можете сформировать основные рекомендации к решению задачи @Badman? Потому что пока еще не все ясно. нужно нагружать перемещением или все делать в солидах без упрощений?

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 минут назад, karachun сказал:

С чего вы так решили. Обычно сами конструкции проектируют так что они получаются статически определимыми, какие уж тут ошибки.

Вырезается узел у которого нет закрепленных узлов. И прикладываются неуравновешенные нагрузки в виде M, N, Q. Конструкция улетит.:biggrin:

А если прикладывать перемещения на паук, то это жесткая нагрузка. Это неправильная нагрузка для оболочек через паук. 

Нагрузка неправильная. Как при неправильной нагрузке можно получить правильные напряжения?

При чем тут принцип Сен-Венана...:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@ДОБРЯК Хорошо, все не то и все не так. Производители строительных программ - очковтиратели, составители альбомов типовых узлов сами не знают что делают, Сен-Венана вообще не существовало, Карачун - не может написать уравнение для RBE2 элемента, @piden и @Борман - пусть сами придумывают себе недостатки.

 

Как же тогда быть, как посчитать эту конструкцию?

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 часов назад, karachun сказал:

Можете сформировать основные рекомендации к решению задачи @Badman?

 

5 часов назад, karachun сказал:

Как же тогда быть, как посчитать эту конструкцию?

Где эта сложная конструкция? Где геометрия, какие граничные условия и ... Только после этого можно дать рекомендации.

а общие рекомендации я уже дал

6 часов назад, ДОБРЯК сказал:

Если и возникают проблемы со временем расчета, то узел из оболочек сразу вставляют в грубую модель. Чтобы не было ошибок при передаче нагрузок.

Или покупают компьютер не с 4 Гб памяти, а хотя бы 128 ГБ.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




×
×
  • Создать...