Jump to content
regx

Нет напряжений в конструкции, нет контакта между элементами

Recommended Posts

regx

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, по проблеме:

image.png

 

Сделал скриншоты эпюры качества контактов, с виду все есть. Если что, модель получил с ifc файла.

Ссылка на мою модель в SW 2020 https://yadi.sk/d/i0VyZDdnTNt7Ww

 

image.pngimage.png

 

image.png

Share this post


Link to post
Share on other sites


UnPinned posts
Jesse
6 часов назад, regx сказал:

Ссылка на мою модель в SW 2020 https://yadi.sk/d/i0VyZDdnTNt7Ww

вы скинули только сборочный файл..)) без деталировки - это пустая сборка. лучше степ, у многих тут в том числе и у меня 19-ая версия. Хотя открыть посмотреть и так должно..
Скорей всего проблема в том, что в модели кот-ю вам дали есть небольшие зазоры, так что надо либо включать связанный контакт с несовместной сеткой (причём зазор можно ставить чуть больше чем в модели, правда всё-равно может не сработать и придётся добивать набором контактов), либо допиливать геометрию до "без зазоров". В области контакта сетку поточнее.
А вообще, такую сборочку лучше балками считать. Это же банальная ферма. Делите на тела отдельные тела, преобразуете в балки  всё кроме пластин.
Если узел-соединитель не касается пластины, то набором контактов делаете. А так не обязательно 
Вырезано!

Edited by SHARit
  • Нравится 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
regx
4 часа назад, Jesse сказал:

вы скинули только сборочный файл..)) без деталировки - это пустая сборка. лучше степ, у многих тут в том числе и у меня 19-ая версия. Хотя открыть посмотреть и так должно..

Спасибо, что откликнулись! Сделал step файл https://yadi.sk/d/bSmMP8mqFzfUog

4 часа назад, Jesse сказал:

скорей всего проблема в том, что в модели кот-ю вам дали есть небольшие зазоры

А почему тогда эпюра контактов пишет, что детали связаны?

 

4 часа назад, Jesse сказал:

А вообще, такую сборочку лучше балками считать. Это же банальная ферма. Делите на тела отдельные тела, преобразуете в балки  всё кроме пластин.

Я не для расчёта её делаю, а для приближенной визуализации работы конкретной фермы.

Edited by regx

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jesse
В 18.10.2020 в 21:25, regx сказал:

А почему тогда эпюра контактов пишет, что детали связаны?

эпюра визуализации контакта в симулейшне служит для двух целей: посмотреть где какой тип контакта в большой сборке (другие типы контакта - виртуальная стенка, без проникнования, горячая посадка, свободный - отображаются другими цветами), а также оценить качество контакта для несовместной сетки: где в каких местах сработало, где плохо сработало, где не сработало вовсе. В последних двух случаях стоить добавить наборы контактов, а также, быть может, уплотнить сетку для набора Источник.
В общем, лень повторяться..:smile:почитайте, например, здесь.
https://cccp3d.ru/topic/110190-отличие-в-расчетах-в-sw-simulation-и-вручную/?do=findComment&comment=1056952
Уже много раз писал на форуме про эту фичу. Вообще странно что в роликах на ютюбе не рассказывается про это. Рассказывают только про "цвета"...

 

В 18.10.2020 в 21:25, regx сказал:

Я не для расчёта её делаю, а для приближенной визуализации работы конкретной фермы.

Для приближённой визуализации? Интересные у вас цели..:biggrin:
Ну вот взял ваш файлик, автоматом извлёк срединные поверхности (midsurface). Хм.. получилось даже быстрее чем под балки модель пилить..))
Если нужны точные резульатты, а не просто картинка, то сетку поточнее сделайте. Вот файлик
ferm.SLDPRT

 

JQ4IK.gif

  • Нравится 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
karachun

@regx

- А давайте замешим балочную конструкцио объемными элементами.

- 335.

 

1 час назад, Jesse сказал:

Хм.. получилось даже быстрее чем под балки модель пилить..))

Я закинул геометрию в солид, выбррал все тела и сказал "Treat as beam" и солид сам мне нашел все джоинты. Попробуй, это очень быстро.

https://fex.net/ru/s/blzlbte

Снимок.JPG

  • Нравится 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
udlexx
2 минуты назад, karachun сказал:

Я закинул геометрию в солид, выбррал все тела и сказал "Treat as beam" и солид сам мне нашел все джоинты

а фемап так смогет?

  • Нравится 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jesse
10 минут назад, karachun сказал:

закинул геометрию в солид, выбррал все тела и сказал "Treat as beam" и солид сам мне нашел все джоинты. Попробуй, это очень быстро

А, Ну да.. тут просто на тела побито уже всё. Поэтому балками удобней..)

Прост заодно интересно было потестить извлечение мидсурфейсов: для этой модели сработало как надо, но на других сложных автоматом сразу всё не делает... Не всегда получается, и приходится кускам

Share this post


Link to post
Share on other sites
regx

Так я недопонял ответа, в чем косяк-то оказался, есть зазоры или плохая сетка?  Вроде бы всё есть.

image.png

Share this post


Link to post
Share on other sites
ak762
21 minutes ago, Jesse said:

Прост заодно интересно было потестить извлечение мидсурфейсов: для этой модели сработало как надо, но на других сложных автоматом сразу всё не делает... Не всегда получается, и приходится кускам

@Jesse нет возможности посмотреть у меня версия пока ниже, я не понял что значит автоматом извлечение мидсурфейсов?

кромки сами дотягиваются до граней или в контактах зазор указываешь чтобы СВ воспринимал мидсурфейсы как соединенные

Share this post


Link to post
Share on other sites
karachun
1 час назад, udlexx сказал:

а фемап так смогет?

Соединять все придется вручную а вот распознать солиды в балки и присвоить им соответствующие сечения - да, Фемап это могет.

https://youtu.be/OWhmlHOkjfg?t=174

Edited by karachun

Share this post


Link to post
Share on other sites
udlexx
14 минут назад, karachun сказал:

Соединять все придется вручную а вот распознать солиды в балки и присвоить им соответствующие сечения - да.

https://youtu.be/OWhmlHOkjfg?t=174

Этот урок я видел, спасибо. Собственно так и думал, досадно.

Share this post


Link to post
Share on other sites
karachun
5 минут назад, udlexx сказал:

досадно

Может это я такой ретроград но я привык делать балки узел в узел а не соединять их RBE2 пауками. И сечения балок я бы тоже создал по новой, без скруглений - взял бы стандартную квадратную трубу, чтобы потом их было легко менять.

Хотя естественно это мало скажется на результатах.

В 18.10.2020 в 21:25, regx сказал:

Я не для расчёта её делаю, а для приближенной визуализации работы конкретной фермы.

Если хотите очень приближенную то нужно еще зайти в узлы и разрешить вращение для стержней, так как в фермах они работают щарнирно и испытывают только растяжение-сжание.

Если достаточно и не очень приближенной то можете не париться.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jesse
1 час назад, ak762 сказал:

@Jesse нет возможности посмотреть у меня версия пока ниже, я не понял что значит автоматом извлечение мидсурфейсов?

кромки сами дотягиваются до граней или в контактах зазор указываешь чтобы СВ воспринимал мидсурфейсы как соединенные

Не, кромки сами не дотягиваются..) 

Автоматом извлечь сложную геометрию уже отлично, а там уже дотянем/свяжем где надо, или зазором глоб контакта поиграемся..)

Share this post


Link to post
Share on other sites
regx
11 минут назад, karachun сказал:

Если хотите очень приближенную то нужно еще зайти в узлы и разрешить вращение для стержней, так как в фермах они работают щарнирно и испытывают только растяжение-сжание.

Если достаточно и не очень приближенной то можете не париться.

Нет, упрощений мне не нужно. А вот разобраться, в чём проблема была, необходимо. Будут новые модели - новые темы, если не разберусь :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jesse
15 минут назад, karachun сказал:

чтобы потом их было легко менять

ну, в СВ на этом кад-параметризация..)

1 минуту назад, regx сказал:

Будут новые модели - новые темы

:doctor:

Share this post


Link to post
Share on other sites
regx
1 минуту назад, Jesse сказал:

:doctor:

Это не шантаж конечно, но всё же, что не так то было? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jesse
1 минуту назад, regx сказал:

что не так то было? 

Трудно сказать точно не посмотрев сам расчёт... у нас разные версии СВ

Share this post


Link to post
Share on other sites
regx
3 минуты назад, Jesse сказал:

Трудно сказать точно не посмотрев сам расчёт... у нас разные версии СВ

Но сборка-то открылась у вас и я правильно понимаю, что никаких допилов моделей вы не делали? Все грани чётко прилегают? А почему создали контакт только для верхнего пояса фермы?

Edited by regx

Share this post


Link to post
Share on other sites
karachun
9 минут назад, regx сказал:

А вот разобраться, в чём проблема была, необходимо.

Просуммирую еще раз.

1. Такие конструкции нужно моделировать балками а не объемными КЭ. Т.е. изначальный подход очень нерациональный. Так считать сложно и долго.

2. Нужно учитывать что некоторые узлы работают как шарниры. Я думаю вы это и сами знаете а вот солид - нет. Нужно зайти в свойства узлов и разрешить провороты по нужным осям. Выберите, в дереве модели, все стержни скопом, нажмите ПКМ и выберите "Edit Definition". Там задайте по обоим концам Hinge вместо Rigid.

Снимок.JPG

3. Нужно учитывать как закреплены концы фермы.

4. Солид проводит расчет и определяет НДС конструкции. Если вам нужны визуализации то воспользуйтесь Блендером.

Share this post


Link to post
Share on other sites
regx
28 минут назад, karachun сказал:

подход очень нерациональный. Так считать сложно и долго.

Ясен пень, только для расчетов я SW не использую, есть ЛИРА-САПР. Многократно повторял нужна визуализация работы именно самих сечений.

 

31 минуту назад, karachun сказал:

Если вам нужны визуализации то воспользуйтесь Блендером.

А чем SW хуже?

Share this post


Link to post
Share on other sites
karachun
40 минут назад, regx сказал:

нужна визуализация работы именно самих сечений

Это в смысле просто деформированный вид или депланация?

Share this post


Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
11 часов назад, karachun сказал:

Может это я такой ретроград но я привык делать балки узел в узел а не соединять их RBE2 пауками.

Любая модель строится по общим степеням свободы. Это не зависит от типа конечного элемента.

А соединять несовместные сетки через пауки это химия. В теории МКЭ нет такой химии.

Это сизифов труд делать модель из огромного количества элементов. А потом их склеивать.:biggrin:

Share this post


Link to post
Share on other sites
karachun

@ДОБРЯК То есть солидворкс это химия? По другому он строить балки не умеет.

Share this post


Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК

В данной теме это химия. 

Склеивать можно или через уравнения или жесткие пружины.

Даже мягкие пружинки это химия. И этим не нужно злоупотреблять.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Борман
9 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Склеивать можно или через уравнения

Так это и есть паук.

Share this post


Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
44 минуты назад, Борман сказал:

Так это и есть паук.

Это единая сварная конструкция. От типа КЭ не зависит. Модель строится по общим узлам.

При решении контактных задач для несовместных сеток используют этот прием. На очень мелкой сетке.

А в данной теме обычная статическая задача. 

Может и динамическая но тогда матрицу масс нужно склеивать.

И матрицу начальных напряжений и матрицу больших перемещений...

Все матрицы нужно склеивать по степеням свободы. И потом проверять склеилось или нет.:smile:

Share this post


Link to post
Share on other sites
karachun

@ДОБРЯК Давайте я вам скину настрановскую сетку - это балочная конструкция сделанная в солиде и экспортированная в формат Настран а вы скажете химия это или нет.

Казнить_нельзя_помиловать.zip

Share this post


Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
3 минуты назад, karachun сказал:

@ДОБРЯК Давайте я вам скину настрановскую сетку - это балочная конструкция сделанная в солиде и экспортированная в формат Настран а вы скажете химия это или нет.

Казнить_нельзя_помиловать.zip 14 \u043a\u0411 · 0 загрузок

Я говорю про теорию МКЭ.

Это единая сварная конструкция  строится по общим узлам. Простейшая конструкция.

А если делать зазоры а потом задавать контакты то получается такой результат.

В 18.10.2020 в 16:07, regx сказал:

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, по проблеме:

image.png

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
karachun

@ДОБРЯК Уфф, еще один последователь Бормана. Ответьте прямо: представленная сетка это химия или нет а не приплетайте теорию МКЭ.

Share this post


Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК

И что к чему приклеивать в этой модели? Какие пауки создавать?:biggrin:

1.png

1 минуту назад, karachun сказал:

Ответьте прямо: представленная сетка это химия или нет а не приплетайте теорию МКЭ.

Вы расчеты проводите по теории МКЭ. Это факт.

Элементы висят в воздухе. К каким узлам их приклеивать?:biggrin:

Share this post


Link to post
Share on other sites
karachun
17 минут назад, ДОБРЯК сказал:

И что к чему приклеивать в этой модели? Какие пауки создавать?

Это на вашей стороне не дошли RBAR элементы. Вот пересохранил модель через Фемап.

Кстати оказалось что солид все таки старается сперва подотягивать балки но это получается не всегда.

Снимок5.JPG

Казнить_нельзя_помиловать_V2.zip

Edited by karachun

Share this post


Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК

@karachun ничего не изменилось.

С какими узлами склеивать узел 503?

 

1.png

В этом и есть химия. Вариантов много. Можно с узлом 305, можно с 306. Можно и с 614. 

Или со всеми сразу....:biggrin:

Какой паук делать?

Share this post


Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
3 минуты назад, karachun сказал:

Это же обычный RBE2 элемент.

Это элемент жесткая пружинка?

Share this post


Link to post
Share on other sites
karachun

@ДОБРЯК Это уравнение которое связывает все шесть степеней свободы узла 306 со степенями свободы узла 503.

Share this post


Link to post
Share on other sites
udlexx
16 часов назад, karachun сказал:

Может это я такой ретроград но я привык делать балки узел в узел а не соединять их RBE2 пауками. И сечения балок я бы тоже создал по новой, без скруглений - взял бы стандартную квадратную трубу, чтобы потом их было легко менять.

Хотя естественно это мало скажется на результатах.

Да не, ты не ретроград, просто чистый и хороший расчетчик, а я конструктор, которому постоянно нужно считать металлоконструкции на жесткость (не говоря о всей остальной работе в виде КД, технологичности, подборе и расчете комплектующих и т.д.). Измерительное оборудование производим, что-то среднее между робото и станкостроением, поэтому почти все линейная статика. Просто насмотрелся я фемапа, поставил себе студ. версию и чет мне он так понравился... особенно настройка сетки, то что в солиде, на мой взгляд, ужасно реализовано. Я так понял, что для металло конструкций фемап топчик, но видимо унификация софта и автоматизация работы все таки перевешивает.

Share this post


Link to post
Share on other sites
karachun
1 минуту назад, udlexx сказал:

Я так понял, что для металло конструкций фемап топчик

Особенно для оболочек (суда, самолеты, корпуса автомобилей). Балки из солиов в солиде получаются быстрее.

Но оказалось что и в солиде не все плохо. Половина стержней соединена узел в узел а вторая через уравнения.

Share this post


Link to post
Share on other sites
udlexx
3 минуты назад, karachun сказал:

а вторая через уравнения

Это кстати не добавляет избыточную жесткость?

Share this post


Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
2 минуты назад, karachun сказал:

@ДОБРЯК Это уравнение которое связывает все шесть степеней свободы узла 306 со степенями свободы узла 503.

Если это уравнения то у вас на шесть степеней степеней свободы будет меньше.  И углы поворота не будут равны. Если соединить стержнем то результат будет другой. И результат будет правильный.

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jesse
37 минут назад, udlexx сказал:

Да не, ты не ретроград, просто чистый и хороший расчетчик, а я конструктор, которому постоянно нужно считать металлоконструкции на жесткость (не говоря о всей остальной работе в виде КД, технологичности, подборе и расчете комплектующих и т.д.). Измерительное оборудование производим, что-то среднее между робото и станкостроением, поэтому почти все линейная статика. Просто насмотрелся я фемапа, поставил себе студ. версию и чет мне он так понравился... особенно настройка сетки, то что в солиде, на мой взгляд, ужасно реализовано. Я так понял, что для металло конструкций фемап топчик, но видимо унификация софта и автоматизация работы все таки перевешивает.

Конструктора считают в Фемапе, расчётчики считают в Солиде - мир сошёл с ума:biggrin:

 

33 минуты назад, karachun сказал:

Половина стержней соединена узел в узел а вторая через уравнения.

через уравнения должны быть только те узлы балочек, кот-е связываются с узлами тетров.. по идее.. В данном случае только 2 узла

32 минуты назад, udlexx сказал:

Это кстати не добавляет избыточную жесткость?

с нормальными настройками сетки результат почти идентичный

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • Чингачгук
      McCartney III      
    • Maik812
      САПР должен быть на родном языке... Иначе разбираешься с тем что понял или перевел, потом с проблемой, а это все замедляет и работу и освоение САПР (на родном русском в Солиде освоить бывает запарно). Второе стандарты и библиотеки стандартов, и сами поддержка стандартов из коробки желательно или простота его настройки. Ну и чертежи пока трудно заменить, а у кати с этим напряг.
    • DDP
      Расчеты, результат которых является набор отделенных данных (т.е. числодробилка), можно распараллелить, сюда можно отнести не только расчеты на прочность, но и трассировку лучей при визуализации. Не знаю насколько можно разбить пересчет параметрического построения геометрии, чтоб не потерять по дороге результат, но точно знаю, что при равных задачах создания параметрической геометрии, ядра отрабатывают с разной производительностью. Мы проводили тесты на построение, а также перестроение после смены параметров, и Катька строила (в нашем случае сложный массив) в 3-4 раза быстрее чем Инвентор и Солид, а, если усложнять задачу, то отрыв становится еще больше, т.е. зависимость не линейная. И дело тут не в тяжеловесах (NX тоже тяж, однако и он слил на нашем тесте).  Parasolid и ACIS писались в лохматых годах еще под юниксы и старые машины. Да их потом допиливали и до сих пор шлифуют, но именно тогда закладывалась архитектура с пониманием тогдашних компьютерных возможностей и видения тогдашних программистов и математиков. Что-то может быть и можно было повесить на ядра, но их надо было иметь (или работать на майнфреймах). Относительно новое ядро CGM для CATIA V5 создавалось тогда, когда уже было понятно, куда движется потребительская компьютерная индустрия, был учтен опыт от старых систем и пересмотрены алгоритмы. Может быть и в этом дело тоже, если мы говорим ядерных расчетах именно САПР. Как бы там ни было, производительность ядра важный, но не единственный показатель скорости использования САПР. Несмотря на лаги и вылеты, для кого-то SW лучше вписывается в парадигму бизнеса, и лучше окупается, чем более мощные дорогие или бесплатные инструменты.
    • karachun
      Мне привычнее классический параметрический КАД а не система с прямым моделированием. Как выше сказал Соклаков - есть дерево, все разложено по полочкам. Мне этого хватает.
    • soklakov
      предложение, но так не пойдет) +1 я из-за дерева
    • Graf Kim
      Любопытно. Причина?
    • karachun
      Эмм это сарказм или предложение? Если кто покажет как считать то да. Взрывы это круто.
    • soklakov
      хотите взрыв посчитать?
    • soklakov
      разумно) но ты на том же выгнал Мишу
    • karachun
      Так понятней? И это вы девять дней не могли разобраться с одним инструментом? Я наоборот задвинул спейсклейм.
×
×
  • Create New...