Jump to content

Формула цифрового двойника от консорциума «РазвИТие»


Recommended Posts

6 октября состоялся форум «РазвИТие. Российские технологии для инженеров». В этом году в онлайн-формате — с трансляцией из студий в Москве, Санкт-Петербурге и Екатеринбурге. Консорциум ИТ-разработчиков в составе компаний АСКОН, НТЦ «АПМ», ТЕСИС, ЭРЕМЕКС и ADEM представил новые версии своих продуктов, составляющих интегрированный программный комплекс управления жизненным циклом изделия, и обсудил с представителями машиностроительных предприятий готовность отечественного инженерного ПО к цифровым двойникам.
Форум открыл Председатель Совета директоров АСКОН, лидер консорциума «РазвИТие» Александр Голиков. Он представил итоги работы консорциума за год: Подробнее…

View the full article

Link to post
Share on other sites


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • Художник
      Да, это слишком странно они замутили. Эйнштейн придумал софистическую теорию, заложив в её основу ложные постулаты и все еврейские учёные зацепились за эту теорию, потому что её невозможно ни доказать, ни опровергнуть. И давай на ней шнобелевские премии получать, несогласных гнобить. Но уже достаточно практических результатов опытов и событий, доказывающих ложность теории относительности. Да и вроде как постулат о невозможности движения частиц быстрее скорости света (фотонов) опровергнут. Никакой это не постулат, а переменная. Тем паче, если это конечная скорость, то возводить её в квадрат это не только маразм и бредятина,   это уже  слишком...     И часики на спутниках GPS/ГЛОНАСС десятилетиями летают на орбите с первой космической скоростью, и почему то не отстают от таких же часиков на земле. Потому что времени не существует, существует только пространство, вещество и их изменения , взаимодействия и процессы.  
    • kosmonaft
    • brshatcher
      @kosmonaft похоже, но что-то с Y. Область обработки X и Y в районе +/- 2мм.    И да, открыть не могу, так как сохранено в более новой версии. Не могли бы рассказать, как получили этот результат?   
    • SAPRonOff
      там не совсем массив по точкам)
    • kosmonaft
      Вот ваш проект на одну букву добавил в 3 осях и что выдал ваш же пост test.prt Ничего в ручную не считал не добавлял! все в проекте указал как надо ось инструмента установить Координата Z больше чем у вас, так ноль то в центре вращения, а не на периферии!
    • brshatcher
      @kosmonaft а как бы это сделать, чтоб не вручную высчитывать угол поворота?
    • kosmonaft
      Не совсем понял формулировку "Потом делаю свертывание на плоскости. " Ну ладно, у вас же в проекте 4 осевые обработки на каждую букву, а вы хотите 3+1! так делайте каждую букву в трех осях! 
    • Художник
      Да вроде так, надо фильм пересмотреть, и доклад почитать, в сети пока не искал.
    • ОМАР
      Если балочным методом считает также как и вручную то почему результат отличается в два раза?
    • Jesse
      такая же как вручную, но без учёта депланации. Поэтому и нужны оболочки или тетры, или балки с 7-й степенью свободы, учитывающие депланацию. Таких балочных КЭ в SW нет; тетрами считать долго (невыгодно). Вот и остаются оболочки. Прогибы больше, потому что дополнительно к прогибам от изгиба добавляются перемещения от скручивания. А простая балочная модель SW этого не учитывает - нагрузки прикладываются к центру изгиба сечения по дефолту (Центр сдвига вроде т оже называют). Читайте тему внимательней. В этой теме про это дело 10 раз писали.
×
×
  • Create New...