Jump to content

Расчет не сейсмику


Recommended Posts

Всем привет.

Кто сталкивался с расчетами на сейсмику в ANSYS?
Задача такая, есть трубопровод, закреплен на опорах, к сетям и к насосу. В трубах есть давление, жидкость вода, есть температура.

Красное- опоры тр-да, желтое подкл к сетям, синее - к насосу.

345443242244.PNG

Модель вложена.

 

Необходимо рассчитать на сейсмику, т.е. выдерживает ли данная конструкция на сейсмику. Говоря "на сейсмику" я имею в виду что у нас есть сейсмичность района строительства 5 баллов (согласно СП).

Спецы, подскажите с чего начать? Это static расчет?  Какие инструменты используются? Раньше не сталкивался. Задайте пожалуйста вектор, дальше разберусь.

нагнетание(без завдижек)4.stp

Link to post
Share on other sites
  • 6 months later...


UnPinned posts
Jesse
16 минут назад, forums.sis сказал:

Может я не прав, но не вижу криминала между переходом между частотной и временной областями. 

 

 

перевод нагрузку в частотную область - это про расчёт установившихся процессов. Сейсмика - переходный. То что в респонс спектрум задаётся на входе амплитуда по частоте исключение как я понимаю

5 минут назад, Graf Kim сказал:

 

В сейсмике теорему Котельникова отменили?

пока не вижу связи. Увы, не такой спец в динамике и обработке сигналов. Понадобится - углублюсб. Пока что задача показать и доказать в каком-нибудь госте указания о том как выбрать ускорение для виброиспытаний по акселерограмме. Или показать и доказать, что такого в гостах нет.

Edited by Jesse
Link to post
Share on other sites
karachun
28 минут назад, Jesse сказал:

на вход в респонс спектрум задаётся зависимость ускорения от частоты

это вторая часть расчета а в первой (опционально) на вход, к фуднаменту, подается зависимость ускорения от времени и на выходе для каждого узла (заранее определенного) получаем вот такой спектр ответа

Если спектры ответа уже есть то их не определяют

Link to post
Share on other sites
forums.sis

@Jesse Теорема Котельникова и всякие частоты Найквиста как раз о том, что вполне себе можно переходить из одной области в другую без потерь информации.

Только не всегда выбор df будет х2

Link to post
Share on other sites
karachun

@Graf Kim Спектр ответа не считают с помощью преобразования Фурье.

@Jesse Вот, википедия дает такой алгоритм.

https://en.wikipedia.org/wiki/Shock_response_spectrum

Если частота воздействия будет близка к резонансной у одного из осциляторов то отклик будет намного больше чем входное ускорение, в зависимости от демпфирования, преобразование Фурье такое не даст.

3.PNG

Если в солиде нет такого модуля то можно самому наделать батарею из масс на пружинке с разными частотами и приложить к ним диаграмму ускорений, по времени. И считать все это в транзиенте и смотреть на максимальные ускорения.

 

Только остается вопрос - это ли то что нужно для этой задачи.

Т.е. вот эти нагенерированные СО можно потом использовать в расчете сейсмики, но @Jesse не нужно считать сейсмику а нужно найти ускорение.

 

Если так то @Graf Kim и @forums.sis  правы, нужно БПФ.

Edited by karachun
  • Нравится 2
Link to post
Share on other sites
Fedor

170. /981 = 0.173    то есть 8 зона по бальности. Берите 0.2 g  и не парьтесь. Все равно процессы вероятностные, а мы не Боги чтобы знать точно :)

  • Хаха 1
Link to post
Share on other sites
Jesse
9 минут назад, karachun сказал:

это вторая часть расчета а в первой (опционально) на вход, к фуднаменту, подается зависимость ускорения от времени и на выходе для каждого узла (заранее определенного) получаем вот такой спектр ответа

вот так в моём понимании моделируются спектры ответа (картинки из Р 53166)
есть акселерограммы
r2.jpg


Здание или какую нибудь большую фиговину представляют набором независимых осциллятором, к ним прикладывают нагрузку  по времени.. интегралы Дюамеля, сonvolution, все дела. Получаем такой спектр.
r3.jpg

Эти картинки уже вроде скидывалИ, возможно даже в спойлере где-т спрятались в этой теме..)

16 минут назад, karachun сказал:

для каждого узла

надеюсь не конечно-элементного узла?! А то я уже путаться начинаю:biggrin:

3 минуты назад, karachun сказал:

не нужно считать сейсмику а нужно найти ускорение.

всё верно.) Нужно найти ускорение, которое следует приложить на вибростенд (А=константа, синусоида)

Link to post
Share on other sites
karachun

@Jesse Да, все так.

 

4 минуты назад, Jesse сказал:

надеюсь не конечно-элементного узла?!

Для КЭ, но не для всех сразу. Только для некоторых. на которые указывает расчетчик.

 

В каком-нить проектном институте берут диаграмму Эль-Центро или еще какую, моделируют типовое здание. Считают спектры ответа для разных этажей и потом их рассылают тем кто считает мелкое оборудование (которое намного легче самого здания) - арматура, трубопроводы. И они уже его прикладывают к своему оборудованию в частотном диапазоне, в спец расчете.

 

Но возможно это не то что тебе нужно.

Edited by karachun
Link to post
Share on other sites
Fedor
Цитата

сейсмичность района строительства 5 баллов (согласно СП)

горизонтальное ускорение 0.025 g   Это пустяк. Выдержит. Можете в Ansys добавить в наихудшем горизонтальном направлении  такое ускорение и посмотреть ... 

 

Кстати, в Ansys удобно и считать горизонтальную ветровую нагрузку заменяя эквивалентными ускорениями ... 

Edited by Fedor
Link to post
Share on other sites
Jesse
9 минут назад, karachun сказал:

Вот, википедия дает такой алгоритм.

https://en.wikipedia.org/wiki/Shock_response_spectrum

алгоритм алгоритмом, а как выбираются эти собств частоты осциллятора, жёсткости и демпфирования - вот так вопрос!)
Давно в ютюбе видел что в каком-то конечн-элем-тном ПО это делается, вроде спец ПО для расчёта кораблей и связанной морской тематики

Link to post
Share on other sites
Jesse

в методических указаниях для испытаний нашёл такую фразу....
хм1.jpg


то есть напрямую прикладывать спектр ответа на вибростенд:g:
 

Link to post
Share on other sites
Fedor

Это если есть возможность задавать несколько частот с ускорениями у стенда наверное ...  

Самое простое поговорить с теми кто обслуживает стенд, они то наверняка не первый раз сталкиваются с подобной ситуацией 

Edited by Fedor
Link to post
Share on other sites
Jesse
2 часа назад, karachun сказал:

Если прислали поэтажные спектры ответов то по ним и ориентироваться, взять самое большее ускорение по всему спектры. получится в запас.

по идее ускорения на спектрах (анализ Response spectrum и во входной АЧХ (гармонический анализ/Harmonic) - небо и земля. То есть одна и та же зав-ть ускорений по частоте на входе в гармонический анализ даст намного б'ольший отклик, чем в респонс спектрум.

 

16 минут назад, Fedor сказал:

Это если есть возможность задавать несколько частот с ускорениями у стенда наверное ...  

Самое простое поговорить с теми кто обслуживает стенд, они то наверняка не первый раз сталкиваются с подобной ситуацией 

да, завтра узнаю. Пока что условно сказали определить постоянную амплитуду. Но стенды разные бывают действительно. Надо узнать.

К слову, пока что скинули куча таких акселерограмм.
ACC_10140.dat
Непонятны даже единицы измерения.. скорее всего "g"..)
Завтра будемс разбираься..)

Link to post
Share on other sites
karachun
1 час назад, Jesse сказал:

алгоритм алгоритмом, а как выбираются эти собств частоты осциллятора, жёсткости и демпфирования - вот так вопрос!)

Для каждого значения демпфирования считают по спектру ответа. Потом при расчете сейчсмкм выбирают соответствующий спектр, в зависимости от демпфирования в детали.

Частоты берут от 0 до 33-50 Гц.

Жесткости и массы подбирают так чтобы осциляторы имели собственные частоты с определенным шагом.

 

1 час назад, Jesse сказал:

Давно в ютюбе видел что в каком-то конечн-элем-тном ПО это делается, вроде спец ПО для расчёта кораблей и связанной морской тематики

Ансис, Настран и другие КАЕ такое умеют.

Link to post
Share on other sites
статист

https://www.comsol.ru/multiphysics/response-spectrum-analysis

 

Вот хорошая статья. 

 

Как я понял, прогнали на осциллограмме получили отклики на частотах. С демпфированием. Осталось найти эквивалентную массу на этих частотах с помощью модальника, решить несколько линейных систем и сложить выбранным методом. А дальше сравнить с результатами response spectrum в Солиде. Отсюда выбираешь вибро ускорение. Я так себе это представляю.

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
Jesse
2 часа назад, статист сказал:

прогнали на осциллограмме получили отклики на частотах. С демпфированием. Осталось найти эквивалентную массу на этих частотах с помощью модальника, решить несколько линейных систем и сложить выбранным методом. А дальше сравнить с результатами response spectrum в Солиде. Отсюда выбираешь вибро ускорение.

Не понял честн сказать:biggrin:на основе чего выбираем виброускорение?)

 

За статью спасиб. Помню год назад наткнулся на неё, не осилил) тогда много чего на комсоле почитывал 

мб в этот раз выйдет осилить

Link to post
Share on other sites
forums.sis
2 минуты назад, Jesse сказал:

на основе чего выбираем виброускорение?)

А чем не нравится сравнение повреждаемости на двух режимах?

Например, по гипотезе линейного накопления повреждаемости. Оно же правило шахтера ©Autodesk или правило Пальмгрена-Майнера.

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
Graf Kim
5 минут назад, forums.sis сказал:

Оно же правило шахтера

А я уж думал, никто не знает эту хохму. Кому ни рассказываю - все большие глаза делают.

  • Хаха 1
Link to post
Share on other sites
Jesse
13 часов назад, forums.sis сказал:

А чем не нравится сравнение повреждаемости на двух режимах?

Например, по гипотезе линейного накопления повреждаемости. Оно же правило шахтера ©Autodesk или правило Пальмгрена-Майнера.

ну хз.. Miner's rule - это больше про циклику, вибростойкость, когда трясут, к примеру, час на резонансной частоте (пусть будет 100 Гц). И это уже получится 360000 циклов. Бывает и больше. Испытания на сейсмостойкость на вибростенде будут проводиться с плавным изменением частоты 1 окт в минуту. То есть диапазон частот 5-100 Гц условно будет пройден за несколько минут..

 

Да и вообще: правило Майнера насколько помню там вроде речь об оценке усталостной прочности, когда несколько разных циклических нагрузок действуют одновременно. И тип даётся правило о суммировании, а не сравнение

Link to post
Share on other sites
статист
13 часов назад, forums.sis сказал:

А чем не нравится сравнение повреждаемости на двух режимах?

Например, по гипотезе линейного накопления повреждаемости.

Так быстро трясет, что, я думаю, не успеет состариться =)

 

@Jesse нашел интересный материал по теме https://vibrationdata.wordpress.com/2016/12/29/seismic-test-analysis-webinars/

Там есть и матлабовские файлы по переводу временной области в спектр отклика

13 часов назад, Jesse сказал:

Не понял честн сказать:biggrin:на основе чего выбираем виброускорение?)

Ну как я полагаю по простому если считать, то считаем модальный анализ. Видим собственные частоты с массовым участием по направлениям. Сумма их с массовым участием, если выбран наиболее консервативный метод Absolute Sum Method в Response spectrum дает результат по перемещениям в выбранном направлении, как сумма максимальных откликов на собственных частотах. Проводишь анализ Response spectrum на сперктре, полученном из приведенной акселерограмме.  А дальше ты проводишь частотный анализ и подгоняешь перемещение на первой собственной частоте в выбранном направлении к полученным перемещениям в Response Spectrum , умноженную на коэффициент массового участия для первой моды. Демпфирование нужно выбрать одинаковое для всех мод, такое же как в Response spectrum. Конечно, тебе нужно его откуда-то достать. Это первое, что пришло в голову. Может я ошибаюсь. В ссылке, что я скинул, там как то по другому смотрят, с помощью синуносидальных биений. Я не разобрался пока, как это делается.

 

Цитата

To summarize, the peak amplitude for a certain eigenmode is the product of the response spectrum value at the corresponding natural frequency (which is independent of the structure) and the participation factor (which is a property of the structure but independent of the loading).

 

это из комсоловской ссылки

Edited by статист
  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
Fedor
Цитата

После 10-20 секунд тряски подземные толчки усиливаются, в результате чего происходят разрушения зданий и сооружений. Всего десяток сильных сотрясений разрушает все здание. В среднем землетрясение длится 5-20с

https://www.msu.ru/info/struct/gochs-mgu/docs/chs-zm.pdf  какая уж тут усталость. Не успеешь устать  :) 

Link to post
Share on other sites
Jesse
1 час назад, статист сказал:

Проводишь анализ Response spectrum на сперктре, полученном из приведенной акселерограмме.  А дальше ты проводишь частотный анализ и подгоняешь перемещение на первой собственной частоте в выбранном направлении к полученным перемещениям в Response Spectrum , умноженную на коэффициент массового участия для первой моды.

первое что пришло в голову. Думал даже проще: сделать гармонический анализ, сделать респонс спектрум. И тупо разделить максимальное значение из первого анализа на максимальное значение из второго. )


Но речь пока даже не идёт чтоб как-то расчётом получить это ускорение. Мб и 3Д модели толком не дадут. Говорят тип быстро надо, а быстро пока не получается ..))

Link to post
Share on other sites
статист
1 час назад, Jesse сказал:

первое что пришло в голову. Думал даже проще: сделать гармонический анализ, сделать респонс спектрум. И тупо разделить максимальное значение из первого анализа на максимальное значение из второго. )


Но речь пока даже не идёт чтоб как-то расчётом получить это ускорение. Мб и 3Д модели толком не дадут. Говорят тип быстро надо, а быстро пока не получается ..))

Странно, конечно. Ну тогда это похоже скорее на "ты скажи что нам надо, а мы на тебя потом сошлемся".

Link to post
Share on other sites
Fedor

Делайте что хотите, но чтобы получилось ускорение 0.2 g   :)

Учет гибкости приводит к меньшему значению, а это опасно.

Когда внизу здания горизонтальная скорость V а вверху 0 и скорость движетвся вверх по жесткому зданию линейно то производная скорости будет константой и 0.2 для 8 баллов. 

Если это гибкая антенна, то изгиб  парабола и производная даст треугольник, то есть главный вектор сместится вниз и будет вполовину меньше. При расчете высоких труб с таким наверное есть смысли связываться, а обычно не стоит и логично считать что здание жесткое и деформируется земля как пружинки. 

Edited by Fedor
  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
Jesse
1 час назад, статист сказал:

Странно, конечно. Ну тогда это похоже скорее на "ты скажи что нам надо, а мы на тебя потом сошлемся".

да, видимо так и есть:biggrin:
 

 

1 минуту назад, Fedor сказал:

Делайте что хотите, но чтобы получилось ускорение 0.2 g   :) 

отделался в итоге 0,5g. Нет времени на эти танцы с бубном ради одной цифры:biggrin:итак работы полно
В запас того, что вы говорили ранее (0.4g), но и намного меньше тех неправильных значений в программе и методике испытаний, которые неправильно интерпретировали/заимствовали из НП-068
Да и чувак коллега предложил свою схему (которую я не понял), как вручную напрямую из акселерограмм вычислить это ускорение. ~ совпало с этими 0,5g.

Link to post
Share on other sites
Fedor

Так скольки бальная местность у Вас ? 

 

Цитата

танцы с бубном ради одной цифры

Это хлеб геофизиков. И масло с икоркой :)

Edited by Fedor
Link to post
Share on other sites
forums.sis
13 минут назад, Jesse сказал:

да, видимо так и есть:biggrin:
 

 

отделался в итоге 0,5g. Нет времени на эти танцы с бубном ради одной цифры:biggrin:итак работы полно
В запас того, что вы говорили ранее (0.4g), но и намного меньше тех неправильных значений в программе и методике испытаний, которые неправильно интерпретировали/заимствовали из НП-068
Да и чувак коллега предложил свою схему (которую я не понял), как вручную напрямую из акселерограмм вычислить это ускорение. ~ совпало с этими 0,5g.

0,5 g на всем диапазоне частот со скоростью окт/мин?

И как была обоснована "эквивалентность" исходной акселерограммы и итогового режима испытаний, если не секрет? А если в ходе испытаний недогрузили/перегрузили изделие, то тогда шо? 

Не было времени на эти танцы с бубном ради одной цифры?))

А коллега твой наверняка в лоб посчитал grms всего спектра(что такое себе на мой взгляд).

Edited by forums.sis
Link to post
Share on other sites
Jesse
35 минут назад, forums.sis сказал:

0,5 g на всем диапазоне частот со скоростью окт/мин?

да

 

35 минут назад, forums.sis сказал:

И как была обоснована "эквивалентность" исходной акселерограммы и итогового режима испытаний, если не секрет?

у меня к нему этот же вопрос) 

 

36 минут назад, forums.sis сказал:

А коллега твой наверняка в лоб посчитал grms всего спектра(что такое себе на мой взгляд).

ещё проще: вбил в эксельку, и командой МАКС вычленил экстремальные значения:biggrin:

 

47 минут назад, Fedor сказал:

Так скольки бальная местность у Вас ? 

что то типа такого, 1.4 МПЗ, 1 кат сейсмост-сти
122.jpg

 

До сих пор не утихают споры, как интерпретировать 1.4 МПЗ (к примеру, корректно ли тупо умножить на соотв-й коэф 1.4 нагрузки из НП)

Link to post
Share on other sites
статист
5 минут назад, Jesse сказал:

да

 

у меня к нему этот же вопрос) 

 

ещё проще: вбил в эксельку, и командой МАКС вычленил экстремальные значения:biggrin:

 

что то типа такого, 1.4 МПЗ, 1 кат сейсмост-сти
122.jpg

 

До сих пор не утихают споры, как интерпретировать 1.4 МПЗ (к примеру, корректно ли тупо умножить на соотв-й коэф 1.4 нагрузки из НП)

вот здесь тоже пишут слайд 10 https://drive.google.com/file/d/0Bw1VlHh5X_tTalE3QmczNjRPc0k/view:

 

For each axis, the equivalent acceleration values result from the above maximum values multiplied by 1.5, or less if justified, to account for the effects of the neglected modes

 

то есть умножают на 1,5 чтобы учесть неучитываемое. Но это,  я так понял, для замены статической нагрузкой.

Link to post
Share on other sites
Jesse
19 минут назад, статист сказал:

вот здесь тоже пишут слайд 10 https://drive.google.com/file/d/0Bw1VlHh5X_tTalE3QmczNjRPc0k/view:

 

For each axis, the equivalent acceleration values result from the above maximum values multiplied by 1.5, or less if justified, to account for the effects of the neglected modes

 

то есть умножают на 1,5 чтобы учесть неучитываемое. Но это,  я так понял, для замены статической нагрузкой.

спектр ответа на виброиспытаниях прикладывают ! :k0584:
чё т я нначинаю путаться
в моём МУ тоже есть такая рекомендация. выше скидывал..
ну ёлки палки, там же огромные ускорения!

Edited by Jesse
Link to post
Share on other sites
karachun
30 минут назад, Jesse сказал:

До сих пор не утихают споры, как интерпретировать 1.4 МПЗ (к примеру, корректно ли тупо умножить на соотв-й коэф 1.4 нагрузки из НП)

Да, система же линейная. Если воздействие увеличили в 1.4 раза то и отклик увеличится во столько же.

Link to post
Share on other sites
Jesse
37 минут назад, karachun сказал:

Да, система же линейная. Если воздействие увеличили в 1.4 раза то и отклик увеличится во столько же.

да. но вопрос стоит как интерпретировать этот коэф-т 1.4: кто-то сомневается, что это коэф-т к нагрузкам. Быть может это бальность землетрясения увеличивается в 1.4 раз. А нагрузки 8 и 9 баллов отличаются в 2 раза грубо говоря

Link to post
Share on other sites
karachun
51 минуту назад, Jesse сказал:

ну ёлки палки, там же огромные ускорения!

Да, там намного больше чем 0.4g. Сам метод очень консервативный.

И когда ты считаешь модель в Response Spectrum то для каждой собственой частоты находится соответствующее ускорение и прикладывается в динамике. И потом по всем частотам берется среднее значение. Получается что мы считаем что конструкция попала сразу на все резонансы.

Link to post
Share on other sites
Fedor
Цитата

 вопрос стоит как интерпретировать этот коэф-т 1.4

Обычный коэффициент надежности (запаса по старому), а так интерполяцией между 0.2 и 0.4 . Я же написал выше ...    :) 

Edited by Fedor
Link to post
Share on other sites
Fedor

Японцы подобным способом умеют ставить гасители колебаний на здания. Примерно как на коленчатые валы иногда ставят :) 

Link to post
Share on other sites
Fedor

http://www.arhplan.ru/buildings/seismic/system-shock-absorber   

 

Цитата

Динамические гасители колебаний могут применяться как для снижения расчетных сейсмических нагрузок на несущие конструкции зданий, так и для повышения надежности особо ответственных зданий, при этом расчетные нагрузки на такие здания не снижаются. Для здания повышенной этажности с металлическим каркасом- в случае применения гасителя расчетная горизонтальная сейсмическая нагрузка на здание может быть снижена на балл, а для зданий с железобетонным каркасом соответственно на половину балла. Применение гасителей для высоких зданий в сейсмических районах оправдано еще и тем, что один и тот же. гаситель снижает реакцию здания как на сейсмическое воздействие, так и на ветровое.   

 

Edited by Fedor
Link to post
Share on other sites
Jesse

@Fedor , сможете объяснить вот этот момент из Бирбраера?


б1.jpg

Во-первых, репрезентативность/ансамбли - это про Power spectrum density, то есть рассматривают землетрясение как случайный процесс, а энное кол-во акселерограмм - типа выборки. Не понятно какое вообще отношение это может к Response spectrum и спектрам ответа.
В моём понимании для расчёта сейсмики спектральным методом достаточно одной "хорошей" (на длительном промежутке времени) акселерограммы.
Во-вторых, непонятно как это, наоборот, спектр отклика задавать как исходную хар-ку, а по нему уже определять акселерограммы?

Link to post
Share on other sites
Fedor

Не могу. Всегда пользовался пиковыми ускорениями в расчетах. Снизить то можно как придумать, но за обоснованием надо обращаться в специализированные организации  типа АН, а это сразу перекроет возможную выгоду в разы если не на порядки :) 

https://files.stroyinf.ru/Data1/52/52036/index.htm

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Seismic_analysis   

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • ART
      Если в первой детали разбросать геометрию по цветам и сетам, в последующих просто раскрасить соответственно, то можно вообще ничего не выбирать. Загрузил деталь, выбрал шаблон, включил расчет.    
    • Motek
    • Серый543
      это я нарисовал как примерно должна проходить равнодействующая и где должна проходить. В результате, момент должен получаться раз в 10 меньше, чем выдает программа, тк плечо h будет примерно пол метра. здесь вычисляем моменты относительно глобальной системы координат. а это вычисляем относительно системы координат смещенной на метров 9 по оси x. момент получается практически 0, значит сила проходит именно там. Но это же неправильно...  сетка такая, пробовал еще меньше, но результат тот же. И очень смущает, что в 2018, что в 2019 солиде результат практически совпадает. и модель делал заново - результат тот же.. Кто нибудь может объяснить где я заблуждаюсь, или же напротив почему программа выдает такую дичь.. солид воркс я сносил и чистил хорошо, перед переустановкой  пробовал продувать тестовую пластинку, там момент похож на правду, а здесь не пойму 
    • GS
      === С Праздником Великой Победы над фашизмом ! 
    • EvUgol
    • mestnyi
    • EvUgol
      https://www.youtube.com/watch?v=REOPLWm-IsM
    • mestnyi
      С Великим Праздником, всех форумчан!!  
    • Maik812
    • maxems
      С Днем Победы в Великой Отечественной Войне! Слава советскому воину-освободителю, победившему немецко-фашистских захватчиков и их приспешников в виде поганых бандеровцев и прибалтийских пособников-ублюдков!  
×
×
  • Create New...