Перейти к публикации

Расчет на сейсмику


Рекомендованные сообщения

Всем привет.

Кто сталкивался с расчетами на сейсмику в ANSYS?
Задача такая, есть трубопровод, закреплен на опорах, к сетям и к насосу. В трубах есть давление, жидкость вода, есть температура.

Красное- опоры тр-да, желтое подкл к сетям, синее - к насосу.

345443242244.PNG

Модель вложена.

 

Необходимо рассчитать на сейсмику, т.е. выдерживает ли данная конструкция на сейсмику. Говоря "на сейсмику" я имею в виду что у нас есть сейсмичность района строительства 5 баллов (согласно СП).

Спецы, подскажите с чего начать? Это static расчет?  Какие инструменты используются? Раньше не сталкивался. Задайте пожалуйста вектор, дальше разберусь.

нагнетание(без завдижек)4.stp

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts

Тогда не фантазируя скажите к чему приведет учет гибкости к понижению или повышению ускорения ? :) 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

https://ru.wikipedia.org/wiki/Сейсмическое_воздействие#CITEREFСП_14.13330.20142014    400/981=0.407747  если надо точнее воздействие  :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

С этими цифрами на кладбище надо.

Гробы закопанные считать, или памятники, только не очень высокие.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

чтоб не плодить тем, такой блиц вопрос: Приложены спектры ответа от сейсмического воздействия уровня ПЗ (расчетное значение 8 баллов по шкале MSK-64 0,388g)
faq.jpg

Значит я просто прикладываю в Response spectrum данное возбуждение в частотной области по соот-м осям, используя достаточное кол-во СЧ. И всё? Подводных камней нет? (Беру кривые с демпф-ем 2%)

Изменено пользователем Jesse
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Чем более гибкое сооружение, тем меньше будет среднее ускорение. Тут ведь как . Внизу пришла определенная скорость от землетрясения.  Вверху нулевая скорость. В первом приближении скорость от максимума до нуля будет добираться линейно, то есть производная по времени будет постоянная. Ее обычно и приводят как для твердого тела. Если тело гибкое, то скорость будет параболой как второе приближение по Тейлору, то есть ускорение будет линейным и на верху меньше. То есть среднее ускорение будет меньше чем при жестком теле. А как Ньютон научил какое ускорение, такая и сила и связаны они через коэффициент называемый массой. :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 14.10.2020 в 22:33, karachun сказал:

Нет, нагрузки от землетрясения задаются как ускорения. У вас же в госте или другом нормирующем документе идут акселерограммы, верно?

Верно.

Нам нужно ускорение и диаграмма частоты.

Я конечно погуглил, не удачно. Есть какой-то свод по землетрясениям (баллам), где указаны их частоты, ускорения ну и акселерограммы?

 

Допустим это было бы так, по ТЗ 8 баллов MSK, залез в некий документ, определил частоты и ускорение и использовал в расчете.

Или это не так делается, акселерограмму нужно сгенерить самому?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, rasta89 сказал:

Допустим это было бы так, по ТЗ 8 баллов MSK, залез в некий документ, определил частоты и ускорение и использовал в расчете.

Или это не так делается, акселерограмму нужно сгенерить самому?

Тут я вам не советчик, я с этими стандартами не работал.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, rasta89 сказал:

Есть какой-то свод по землетрясениям (баллам), где указаны их частоты, ускорения ну и акселерограммы?

Вот посмотрите. Там какие то картинки есть на эут тему. ГОСТ Р 53166-2008.pdf

3 часа назад, rasta89 сказал:

Или это не так делается, акселерограмму нужно сгенерить самому?

Пользуйтесь. 

accel_8b.txt

accel_9b.txt

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
On 10/15/2020 at 11:51 AM, Jesse said:

чтоб не плодить тем, такой блиц вопрос: Приложены спектры ответа от сейсмического воздействия уровня ПЗ (расчетное значение 8 баллов по шкале MSK-64 0,388g)
faq.jpg

Значит я просто прикладываю в Response spectrum данное возбуждение в частотной области по соот-м осям, используя достаточное кол-во СЧ. И всё? Подводных камней нет? (Беру кривые с демпф-ем 2%)

Про стандарт этот тоже ничего знаю. Расуждаю с точки зрения общих принципов.. 

Наверное, можно сделать Response Spectrum. Но я лично его не люблю. Когда задача - получить спектры отклика на конкретный спектр возбуждения без вероятностей, то я так поступаю. Я обычно прикладываю единичное перемещение (равномерное по частоте) в точках, где задается кинематическое возбуждение. В интересующих меня точках снимаю АЧХ *(можно полным методом, можно суперпозицией по модам) для тех параметров, который мне нужны (напряжения, перемещения и т.д.).  Корректирую полученную АЧХ под случай возбуждения равномерным ускорением, если известен амплитудный спектр возбуждения для ускорений, а не перемещений. Умножаю АЧХ на имеющийся амплитудный спектр возбуждения и получаю амплитудный спектр отклика.

В теории Response Spectrum должен делать то же самое, только там АЧХ собирается модальной суперпозицией. Можете поковырять это дело и сравнить результаты.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
26 minutes ago, Orchestra2603 said:

... Умножаю АЧХ на имеющийся амплитудный спектр возбуждения и получаю амплитудный спектр отклика...

Поправочка: законно так делать, только если соотношения между амплитудами возбуждения во всем частотном диапазоне по всем точкам зафиксированы. Но, как правило, это выполняется.

Изменено пользователем Orchestra2603
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, Orchestra2603 сказал:

Умножаю АЧХ на имеющийся амплитудный спектр возбуждения и получаю амплитудный спектр отклика.

то есть вы делаете свёртку двух функций в частотной области: отклика на единичное возбуждение и имеющегося спектра? хм..  интересно.. попробую как следует переварить..

 

5 часов назад, Orchestra2603 сказал:

В теории Response Spectrum должен делать то же самое, только там АЧХ собирается модальной суперпозицией. Можете поковырять это дело и сравнить результаты.

ну вот смотрите... по результатам анализа REsponse spectrum мы получаем не спектр, не картину изменений напряжений/перемещений на каждом шаге, а общую картину (как после расчёта какой-нибудь линейной статики:smile:) после комбинирования по всем модам, например,
методом Square Root of the Sum of Squares (SRSS).
Ну и что более всего меня смущает, что Response spectrum - это всё-таки методика transient расчёта, а по вашей методе (если правильно понял, но пока ещё недополнял) мы не считаем переходного процесса как бы..))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 часов назад, Orchestra2603 сказал:

Умножаю АЧХ на имеющийся амплитудный спектр возбуждения и получаю амплитудный спектр отклика.

если считать переходный процесс в частотной области, мы ведь теряем информацию о начальных условиях? Или не теряем?)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

решил просчитать пока что тестовые модели в режиме отстройки (когда минимальная СЧ намного больше частоты, соотв-му пику в модельном спектре). В таком случае, по идее, результаты Response spectrum (да и гармонического анализа) должны вырождаться в статику.

Однако нифига!

В Response spectrum всё существенно зависит от массового участия, на кот-е так молится @kolo666
Вот взял для интереса стальную трубу D100, длиной 200 и толщ 0,25мм. Миним СЧ ~500 Гц
Приложил в статике ускорение 1g по трём осям. В Response SPectrum задал такой вот модельный спектр, у кот-го пик  сильно смещён влево относительно первой СЧ.
моделька.jpg

Для расчёта на основе 15 СЧ, когда массовое участие 10^(-5) результаты REsponse spectrum меньше линейной линейной статики на 3 порядка.

15 СЧ.jpg

 

На основе 150 СЧ, когда массовое участие под 90%, результаты очень близки к статике
150 СЧ.jpgстатика.jpg

 

Мораль пока что такая: в Response spectrum всё оч сильно зависит  масс участия.
Да и оно так и считается: произведение коэффициента масс. участия и значения кривой модельного спектра  на собственной частоте описывает уровень возбуждения для каждой СЧ.

В гармоническом же анализе с аналогичным спектром тоже зависит, но не так сильно...

Изменено пользователем Jesse
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
38 минут назад, Jesse сказал:

В гармоническом же анализе с аналогичным спектром тоже зависит, но не так сильно...

хотя не, вру. В гармонике тоже зависит:5a33a36cbbd90_3DSmiles(309):

 

Слева для большого масс участия, справа - для оч малого.
харм.jpgharm.jpg

На правом, видимо, уже ошибки округления вляюти

Изменено пользователем Jesse
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
On 10/17/2020 at 12:37 PM, Jesse said:

что Response spectrum - это всё-таки методика transient расчёта

не согласен. Любые расчеты в частотной области - это расчеты установившихся периодических процессов. Только для таких возможно определить одназначно частотный спектр вообще.

 

On 10/17/2020 at 7:55 PM, Jesse said:

если считать переходный процесс в частотной области, мы ведь теряем информацию о начальных условиях? Или не теряем?)

в частотной области (хоть так, хоть эдак) мы считаем периодический процесс..Если в терминах теории дифуров, то можно сказать, что мы ищем лишь неоднородное решение, а оно зависит только от правой части. Однородное решение, которое зависит от начальных условий, мы считаем затyхшим где-то там давно-давно.

 

On 10/17/2020 at 12:37 PM, Jesse said:

после комбинирования по всем модам, например,
методом Square Root of the Sum of Squares (SRSS).

ну, вот, по сути отличия только в подаче результата... ведь откуда ноги растут у этих square root of sum squares? модуль суммы комплексных чисел выражается image.png.b714e11fdc6c82eb1581ad414bc6d9 где phi1 и phi2 - это аргументы z1 и z2 соответственно. Ну, и вот с этими "фи" и загвоздка, поскольку мы, как правило, не знаем соотношения между фазовыми углами для нагрузки, а значит и для отклика. И тут, подключается фантазия.. Если предположить что все модальные компоненты отклика синфазны, то приходим, что амплитуда суммарная есть сумма амплитуд по каждой из мод. Если  - в проивофазе, то будет |z1| - |z2|.. Если брать среднее Pi/2 на диапазоне (0, Pi) , то получится корень из суммы квадратов.

 

Мое мнение такое, что "респонс спектрум" просто выводит более частный результат. Его точно также можно получить из harmonic расчета. Если ошибаюсь, поправьте. Может, я что-то не так понял.

On 10/17/2020 at 11:55 PM, Jesse said:

решил просчитать пока что тестовые модели в режиме отстройки (когда минимальная СЧ намного больше частоты, соотв-му пику в модельном спектре). В таком случае, по идее, результаты Response spectrum (да и гармонического анализа) должны вырождаться в статику.

Это, да! И если вы посчитаете гармонический анализ прямым методом, скажем, оч далеко от резонансного пика ближе к 0 Гц, то так и будет... Если вы считатет гармонический анализ MSUP'ом, то даже на нулевой частоте вы все равно должны просуммировать достаточное количество модальных компонент. Если статический прогиб совпадает с 1й формой, то тогда она вам, в прицнипе хватит одной формы. Но так обычно не бывает. И, как и в теории, если вы находитесь не на резонансном пике по частоте, то там всегда есть вклад нескольких форм. Каких и скольки форм - зависит от конструкции и ее деформирования.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 14.10.2020 в 20:15, rasta89 сказал:

как задать нагрузку на конструкцию, т.е. это будет условие инструмента pressure на конструкцию? ели так то как шкалу перевести в нагрузку?

процессы внутри задать понятно как, давление и температура

мне вот непонятно, например, что такое "условие инструмента". и это только для примера. вообще, мне непонятно, вы всерьез так общаетесь или торопитесь?

13 часов назад, Orchestra2603 сказал:

Любые расчеты в частотной области - это расчеты установившихся периодических процессов. Только для таких возможно определить одназначно частотный спектр вообще.

спектралка  для НЕ_периодических процессов. землетрясение - непериодический процесс. взрыв, удар - аналогично.

13 часов назад, Orchestra2603 сказал:

Мое мнение такое, что "респонс спектрум" просто выводит более частный результат.

он выводит максимальный отклик за непереодическое воздействие.

В 15.10.2020 в 04:53, Борман сказал:

- Как задать нагрузки. Т.е. какими инструментами?!
- Используйте [непонятная аббревиатура].

хм...

В 09.10.2020 в 13:05, Борман сказал:

Читайте ГОСТ 32388.

 

Борман, зеркало не бесит?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, soklakov сказал:

Борман, зеркало не бесит?

не могу себе  в Святки такое позволить.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 hours ago, soklakov said:

спектралка  для НЕ_периодических процессов. землетрясение - непериодический процесс. взрыв, удар - аналогично.

Ок ,подловил)) не совсем правильно мысль сформулировал..для затухающих на бесконечности процессов, таки да, можно построить корректный спектр и провести расчет в частотной области... И в этом же случае мы также можем считать гармонически анализом это дело.

 

Моя мысль состояла в том, что так или иначе, когда мы работаем со спектрами, то мы выбрасываем "локальную" информацию о процессе в момент времни t0. Мы весь процесс (детерминированный или случайный) так или иначе сводим к одной функции частоты. Поэтому, он нифига не transient. И я не вижу разницы между гармоническим и спектралым анализом в этом плане.

 

Такой вопрос.. Может, я пока не переварил просто... Что можно вытащить из спектрального анализа, что нельзя вытащить из гармонического?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • ART изменил заголовок на Расчет на сейсмику

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Stanislav
      Относительно POP and PUP в фале постпроцессора вот такое нашел для POP прослеживается возростающая закономерность, а вот для  PUP не ясно почему прыгает значение. # POP and PUP functions for initialization. H parameters are used to  # # get the correct POP and PUP values. If the thickness of the sheet   # # is between the minimum and maximum thickness, the postprocessor     # # will use POP and PUP parameters to write them in the PS file.       # # Example: H000 0.0 1.0 30000 25000                                   # #                                                                     # #     Minimum      Maximum       POP        PUP                       # #    Thickness    Thickness     Value      Value                      # #---------------------------------------------------------------------# H001    0.0          0.5        14000      9000 H002    0.51         1.0        14500      9000 H003    1.01         1.5        15000      9000 H004    1.51         2.0        15500      9000 H005    2.01         2.5        16000      8500 H006    2.51         3.0        16500      8000 H007    3.01         3.5        17000      8000 H008    3.51         4.0        17500      8000 H009    4.01         4.5        18000      9000 H010    4.51         5.0        18500      8000 H011    5.01         5.5        19000      9000 H012    5.51         6.0        19500      8000
    • Krusnik
      Да там же ничего сложного.   Делаете вашу спираль.   Потом делаете эскиз. В эскизе нажимаете Преобразование объектов и тыкаете на созданную спираль.   Нажимаете поверхность вытянуть и выбираете только что созданный эскиз. В опциях вытягивание ставите "До поверхности". И вытягиваете спиральку до вашего купола.   И последний шаг - вырез по траектории. Думаю с этим вы без моих советов справитесь.   Лишнее скрываете и вуаля.  
    • IgP
      Это, конечно, да, не хорошо ... Но и конструктор не бог чтобы всё знать ... Для этого есть и д.б. этап "технологическая проработка", со всеми вытекающими.
    • arsenev
      Спасибо за ответ. Нет, в видео он говорит, что это такая стратегия. Пробовал использовать шаблон и обрабатывать его со смещением, получается не то (именно, когда нужно обработать цилиндрическое отверстие). Лучше отводится стружка и не мешает резанию. (см. видео, где-то с 18 минуты).
    • scrimline
      Если ещё нужна информация, fanuc oi-tf станок akira-seiki, М14 на опускание руки, для привязки и М15 для поднятия
    • Богоманшин Игорь
      Эта проблема от незнания некоторыми конструкторами технологических особенностей порошковой окраски. Максимум на чертеже научатся указывать РАЛ и толщину слоя. А необходимо предусмотреть места подвеса, можно туда шпильки или гайки запрессовать в нужных местах.
    • MagicNight
      Добрый день! Обратил внимание, что стал шуметь (свистеть) шпиндель станка, причём на всех режимах. Я так понимаю, что полетели подшипники. Хотим найти их, но не знаем как они называются, может у кого-то было подобное? Ну и отремонтировать своими силами. Станок швейцарский Mikron UCP-710 пятиосевой.  
    • maxx2000
      это не одно и тоже что и создать шаблон? А если мне нужен будет документ без зон?
    • IgorT
      Может быть уточнить надо?  Достаточно в шаблоне, который используется для создания чертежа, включить эти самые зоны.
    • ak762
×
×
  • Создать...