Jump to content
rasta89

Расчет не сейсмику

Recommended Posts

rasta89

Всем привет.

Кто сталкивался с расчетами на сейсмику в ANSYS?
Задача такая, есть трубопровод, закреплен на опорах, к сетям и к насосу. В трубах есть давление, жидкость вода, есть температура.

Красное- опоры тр-да, желтое подкл к сетям, синее - к насосу.

345443242244.PNG

Модель вложена.

 

Необходимо рассчитать на сейсмику, т.е. выдерживает ли данная конструкция на сейсмику. Говоря "на сейсмику" я имею в виду что у нас есть сейсмичность района строительства 5 баллов (согласно СП).

Спецы, подскажите с чего начать? Это static расчет?  Какие инструменты используются? Раньше не сталкивался. Задайте пожалуйста вектор, дальше разберусь.

нагнетание(без завдижек)4.stp

Share this post


Link to post
Share on other sites


UnPinned posts
Борман

image.png

 

 

ГОСТ 32388-2013 Трубопроводы технологические. Нормы и методы расчета на прочность, вибрацию и сейсмические воздействия,

 

он же СА 03-003-07 (2007г.), он же РТМ 38.001-94 (1994г.)

 

Поскольку ваш расчет никому не нужен то поставленная перед вами задача - это проверка на профпригодность.. типа можно ли вам доверять считать конструкции в более сейсмически активных районах. Надо будет показать себя.

... и да... главное чтоб прошла :)

Edited by Борман
  • Нравится 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
rasta89
33 минуты назад, Борман сказал:

Поскольку ваш расчет никому не нужен то поставленная перед вами задача - это проверка на профпригодность.. типа можно ли вам доверять считать конструкции в более сейсмически активных районах. Надо будет показать себя.

ну 5 я взял из простого задания для станции на воду это моя ошибка, хорошо пусть будет 7, суть дела понять как его сделать :smile:

Edited by rasta89

Share this post


Link to post
Share on other sites
Борман
4 минуты назад, rasta89 сказал:

ну 5 я взял из простого задания для станции на воду это моя ошибка, хорошо пусть будет 7, суть дела понять как его сделать :smile:

Читайте ГОСТ 32388.

До начала расчета нужно собрать много коэффициентов будет.

Share this post


Link to post
Share on other sites
soklakov
1 час назад, rasta89 сказал:

Это static расчет? 

response spectrum

  • Нравится 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Борман
18 минут назад, soklakov сказал:

response spectrum

Ни одного спектрума не видел, вот чесслово.

Share this post


Link to post
Share on other sites
rasta89

Мужики, ну хотя бы в кратце подскажите? Я попробую, выложу сюда результаты, поглядим

Share this post


Link to post
Share on other sites
soklakov
7 часов назад, Борман сказал:

Ни одного спектрума не видел, вот чесслово.

верю. но это не значит, что так не делают. вероятно, газпром и атомка весьма далеки друг от друга. собстно, в простых случаях обходятся ускорением в статике, в нормах так и прописано. но иногда и до спектралки и до транзиента добираться приходиться. в том числе с трубопроводами, особенно теми, что закреплены на разных этажах. на разных этажах разные спектры - это добавляет головной боли, потому как мульти-пойнт спектралка так себе история. оно и спектралка-то - сколько вентиляторов замусорили, пока ее обсуждали.

7 часов назад, rasta89 сказал:

Мужики, ну хотя бы в кратце подскажите? Я попробую, выложу сюда результаты, поглядим

а ГОСТ 32388-2013  прочитал?

Share this post


Link to post
Share on other sites
rasta89
В 09.10.2020 в 23:04, soklakov сказал:

а ГОСТ 32388-2013  прочитал?

Прочитал мои пункты это 16,3, 16,4 и 16,5

16.3 Расчет надземного трубопровода по линейно-спектральной теории

16.4 Расчет надземного трубопровода методом эквивалентной статической нагрузки

16.5 Расчет надземного трубопровода методом динамического анализа

Там много последовательных расчетов, которые АНСИС может делать сразу (собственные частоты, вес в статике). Как как задать нагрузки, точнее какими инструментами?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
soklakov
В 12.10.2020 в 23:06, rasta89 сказал:

Как как задать нагрузки, точнее какими инструментами?

а что вам непонятно?:biggrin:

Share this post


Link to post
Share on other sites
piden
6 hours ago, soklakov said:

а что вам непонятно?:biggrin:

 



- Как задать нагрузки. Т.е. какими инструментами?!

- и что именно вам не понятно?

- Ну так как задать нагрузки! Какие кнопки нажать!

- так что вам не понятно?

- Как... ну покажите уже, разве вам так сложно?

- а что вам не понятно?

...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
rasta89
12 часов назад, piden сказал:

- Как задать нагрузки. Т.е. какими инструментами?!

- и что именно вам не понятно?

- Ну так как задать нагрузки! Какие кнопки нажать!

- так что вам не понятно?

- Как... ну покажите уже, разве вам так сложно?

- а что вам не понятно?

:smile:

12 часов назад, piden сказал:

а что вам непонятно?

как задать нагрузку на конструкцию, т.е. это будет условие инструмента pressure на конструкцию? ели так то как шкалу перевести в нагрузку?

процессы внутри задать понятно как, давление и температура

Share this post


Link to post
Share on other sites
Fedor

0.4 g при 9 баллах, 0.2 при 8 .  Посмотрите книжку Бирбраера и СП Нагрузки и воздействия  :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
karachun
17 минут назад, rasta89 сказал:

т.е. это будет условие инструмента pressure на конструкцию?

Нет, нагрузки от землетрясения задаются как ускорения. У вас же в госте или другом нормирующем документе идут акселерограммы, верно?

Edited by karachun

Share this post


Link to post
Share on other sites
Борман
1 час назад, Fedor сказал:

0.4 g при 9 баллах, 0.2 при 8 .  Посмотрите книжку Бирбраера и СП Нагрузки и воздействия  :)

Федор, на дворе 2020 год. Вам с ним не по пути, да ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Борман
20 часов назад, piden сказал:


- Как задать нагрузки. Т.е. какими инструментами?!

- и что именно вам не понятно?

- Ну так как задать нагрузки! Какие кнопки нажать!

- так что вам не понятно?

- Как... ну покажите уже, разве вам так сложно?

- а что вам не понятно?

 

Не.. типичный диалог с выдающейся личностью выглядит так...

 

- Как задать нагрузки. Т.е. какими инструментами?!
- Используйте [непонятная аббревиатура].

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Fedor
9 часов назад, Борман сказал:

Федор, на дворе 2020 год. Вам с ним не по пути, да ?

Можете привести другие цифры для ускорений ? :)

Конструкция примитивная железяка, зачем снижать ? 

Edited by Fedor

Share this post


Link to post
Share on other sites
Борман
2 минуты назад, Fedor сказал:

Можете привести другие цифры для ускорений ? :)

Конечно.

С каким ускорением будет болтаться шпиль Лахта центра, если его основание болтается со СНИПовским ускорением ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Fedor

Но не привели ... 

В Питере сейсмика блошиная, там основное ветровая нагрузка от шторма. Такие тоже удобно сводить к ускорениям 

Edited by Fedor

Share this post


Link to post
Share on other sites
Борман
1 минуту назад, Fedor сказал:

Но не привели ... 

Я ж не фантазер.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Fedor

То есть не знаете, и с чему тогда "Конечно " ? :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Fedor

Тогда не фантазируя скажите к чему приведет учет гибкости к понижению или повышению ускорения ? :) 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Борман

С этими цифрами на кладбище надо.

Гробы закопанные считать, или памятники, только не очень высокие.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jesse

чтоб не плодить тем, такой блиц вопрос: Приложены спектры ответа от сейсмического воздействия уровня ПЗ (расчетное значение 8 баллов по шкале MSK-64 0,388g)
faq.jpg

Значит я просто прикладываю в Response spectrum данное возбуждение в частотной области по соот-м осям, используя достаточное кол-во СЧ. И всё? Подводных камней нет? (Беру кривые с демпф-ем 2%)

Edited by Jesse

Share this post


Link to post
Share on other sites
Fedor

Чем более гибкое сооружение, тем меньше будет среднее ускорение. Тут ведь как . Внизу пришла определенная скорость от землетрясения.  Вверху нулевая скорость. В первом приближении скорость от максимума до нуля будет добираться линейно, то есть производная по времени будет постоянная. Ее обычно и приводят как для твердого тела. Если тело гибкое, то скорость будет параболой как второе приближение по Тейлору, то есть ускорение будет линейным и на верху меньше. То есть среднее ускорение будет меньше чем при жестком теле. А как Ньютон научил какое ускорение, такая и сила и связаны они через коэффициент называемый массой. :)

  • Нравится 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
rasta89
В 14.10.2020 в 22:33, karachun сказал:

Нет, нагрузки от землетрясения задаются как ускорения. У вас же в госте или другом нормирующем документе идут акселерограммы, верно?

Верно.

Нам нужно ускорение и диаграмма частоты.

Я конечно погуглил, не удачно. Есть какой-то свод по землетрясениям (баллам), где указаны их частоты, ускорения ну и акселерограммы?

 

Допустим это было бы так, по ТЗ 8 баллов MSK, залез в некий документ, определил частоты и ускорение и использовал в расчете.

Или это не так делается, акселерограмму нужно сгенерить самому?

Share this post


Link to post
Share on other sites
karachun
3 часа назад, rasta89 сказал:

Допустим это было бы так, по ТЗ 8 баллов MSK, залез в некий документ, определил частоты и ускорение и использовал в расчете.

Или это не так делается, акселерограмму нужно сгенерить самому?

Тут я вам не советчик, я с этими стандартами не работал.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Борман
3 часа назад, rasta89 сказал:

Есть какой-то свод по землетрясениям (баллам), где указаны их частоты, ускорения ну и акселерограммы?

Вот посмотрите. Там какие то картинки есть на эут тему. ГОСТ Р 53166-2008.pdf

3 часа назад, rasta89 сказал:

Или это не так делается, акселерограмму нужно сгенерить самому?

Пользуйтесь. 

accel_8b.txt

accel_9b.txt

  • Нравится 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Orchestra2603
On 10/15/2020 at 11:51 AM, Jesse said:

чтоб не плодить тем, такой блиц вопрос: Приложены спектры ответа от сейсмического воздействия уровня ПЗ (расчетное значение 8 баллов по шкале MSK-64 0,388g)
faq.jpg

Значит я просто прикладываю в Response spectrum данное возбуждение в частотной области по соот-м осям, используя достаточное кол-во СЧ. И всё? Подводных камней нет? (Беру кривые с демпф-ем 2%)

Про стандарт этот тоже ничего знаю. Расуждаю с точки зрения общих принципов.. 

Наверное, можно сделать Response Spectrum. Но я лично его не люблю. Когда задача - получить спектры отклика на конкретный спектр возбуждения без вероятностей, то я так поступаю. Я обычно прикладываю единичное перемещение (равномерное по частоте) в точках, где задается кинематическое возбуждение. В интересующих меня точках снимаю АЧХ *(можно полным методом, можно суперпозицией по модам) для тех параметров, который мне нужны (напряжения, перемещения и т.д.).  Корректирую полученную АЧХ под случай возбуждения равномерным ускорением, если известен амплитудный спектр возбуждения для ускорений, а не перемещений. Умножаю АЧХ на имеющийся амплитудный спектр возбуждения и получаю амплитудный спектр отклика.

В теории Response Spectrum должен делать то же самое, только там АЧХ собирается модальной суперпозицией. Можете поковырять это дело и сравнить результаты.

  • Нравится 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Orchestra2603
26 minutes ago, Orchestra2603 said:

... Умножаю АЧХ на имеющийся амплитудный спектр возбуждения и получаю амплитудный спектр отклика...

Поправочка: законно так делать, только если соотношения между амплитудами возбуждения во всем частотном диапазоне по всем точкам зафиксированы. Но, как правило, это выполняется.

Edited by Orchestra2603

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jesse
5 часов назад, Orchestra2603 сказал:

Умножаю АЧХ на имеющийся амплитудный спектр возбуждения и получаю амплитудный спектр отклика.

то есть вы делаете свёртку двух функций в частотной области: отклика на единичное возбуждение и имеющегося спектра? хм..  интересно.. попробую как следует переварить..

 

5 часов назад, Orchestra2603 сказал:

В теории Response Spectrum должен делать то же самое, только там АЧХ собирается модальной суперпозицией. Можете поковырять это дело и сравнить результаты.

ну вот смотрите... по результатам анализа REsponse spectrum мы получаем не спектр, не картину изменений напряжений/перемещений на каждом шаге, а общую картину (как после расчёта какой-нибудь линейной статики:smile:) после комбинирования по всем модам, например,
методом Square Root of the Sum of Squares (SRSS).
Ну и что более всего меня смущает, что Response spectrum - это всё-таки методика transient расчёта, а по вашей методе (если правильно понял, но пока ещё недополнял) мы не считаем переходного процесса как бы..))

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jesse
12 часов назад, Orchestra2603 сказал:

Умножаю АЧХ на имеющийся амплитудный спектр возбуждения и получаю амплитудный спектр отклика.

если считать переходный процесс в частотной области, мы ведь теряем информацию о начальных условиях? Или не теряем?)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jesse

имею в виду нагрузку, заданную в частотной области

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jesse

решил просчитать пока что тестовые модели в режиме отстройки (когда минимальная СЧ намного больше частоты, соотв-му пику в модельном спектре). В таком случае, по идее, результаты Response spectrum (да и гармонического анализа) должны вырождаться в статику.

Однако нифига!

В Response spectrum всё существенно зависит от массового участия, на кот-е так молится @kolo666
Вот взял для интереса стальную трубу D100, длиной 200 и толщ 0,25мм. Миним СЧ ~500 Гц
Приложил в статике ускорение 1g по трём осям. В Response SPectrum задал такой вот модельный спектр, у кот-го пик  сильно смещён влево относительно первой СЧ.
моделька.jpg

Для расчёта на основе 15 СЧ, когда массовое участие 10^(-5) результаты REsponse spectrum меньше линейной линейной статики на 3 порядка.

15 СЧ.jpg

 

На основе 150 СЧ, когда массовое участие под 90%, результаты очень близки к статике
150 СЧ.jpgстатика.jpg

 

Мораль пока что такая: в Response spectrum всё оч сильно зависит  масс участия.
Да и оно так и считается: произведение коэффициента масс. участия и значения кривой модельного спектра  на собственной частоте описывает уровень возбуждения для каждой СЧ.

В гармоническом же анализе с аналогичным спектром тоже зависит, но не так сильно...

Edited by Jesse

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jesse
38 минут назад, Jesse сказал:

В гармоническом же анализе с аналогичным спектром тоже зависит, но не так сильно...

хотя не, вру. В гармонике тоже зависит:5a33a36cbbd90_3DSmiles(309):

 

Слева для большого масс участия, справа - для оч малого.
харм.jpgharm.jpg

На правом, видимо, уже ошибки округления вляюти

Edited by Jesse

Share this post


Link to post
Share on other sites
Orchestra2603
On 10/17/2020 at 12:37 PM, Jesse said:

что Response spectrum - это всё-таки методика transient расчёта

не согласен. Любые расчеты в частотной области - это расчеты установившихся периодических процессов. Только для таких возможно определить одназначно частотный спектр вообще.

 

On 10/17/2020 at 7:55 PM, Jesse said:

если считать переходный процесс в частотной области, мы ведь теряем информацию о начальных условиях? Или не теряем?)

в частотной области (хоть так, хоть эдак) мы считаем периодический процесс..Если в терминах теории дифуров, то можно сказать, что мы ищем лишь неоднородное решение, а оно зависит только от правой части. Однородное решение, которое зависит от начальных условий, мы считаем затyхшим где-то там давно-давно.

 

On 10/17/2020 at 12:37 PM, Jesse said:

после комбинирования по всем модам, например,
методом Square Root of the Sum of Squares (SRSS).

ну, вот, по сути отличия только в подаче результата... ведь откуда ноги растут у этих square root of sum squares? модуль суммы комплексных чисел выражается image.png.b714e11fdc6c82eb1581ad414bc6d9 где phi1 и phi2 - это аргументы z1 и z2 соответственно. Ну, и вот с этими "фи" и загвоздка, поскольку мы, как правило, не знаем соотношения между фазовыми углами для нагрузки, а значит и для отклика. И тут, подключается фантазия.. Если предположить что все модальные компоненты отклика синфазны, то приходим, что амплитуда суммарная есть сумма амплитуд по каждой из мод. Если  - в проивофазе, то будет |z1| - |z2|.. Если брать среднее Pi/2 на диапазоне (0, Pi) , то получится корень из суммы квадратов.

 

Мое мнение такое, что "респонс спектрум" просто выводит более частный результат. Его точно также можно получить из harmonic расчета. Если ошибаюсь, поправьте. Может, я что-то не так понял.

On 10/17/2020 at 11:55 PM, Jesse said:

решил просчитать пока что тестовые модели в режиме отстройки (когда минимальная СЧ намного больше частоты, соотв-му пику в модельном спектре). В таком случае, по идее, результаты Response spectrum (да и гармонического анализа) должны вырождаться в статику.

Это, да! И если вы посчитаете гармонический анализ прямым методом, скажем, оч далеко от резонансного пика ближе к 0 Гц, то так и будет... Если вы считатет гармонический анализ MSUP'ом, то даже на нулевой частоте вы все равно должны просуммировать достаточное количество модальных компонент. Если статический прогиб совпадает с 1й формой, то тогда она вам, в прицнипе хватит одной формы. Но так обычно не бывает. И, как и в теории, если вы находитесь не на резонансном пике по частоте, то там всегда есть вклад нескольких форм. Каких и скольки форм - зависит от конструкции и ее деформирования.

  • Нравится 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
soklakov
В 14.10.2020 в 20:15, rasta89 сказал:

как задать нагрузку на конструкцию, т.е. это будет условие инструмента pressure на конструкцию? ели так то как шкалу перевести в нагрузку?

процессы внутри задать понятно как, давление и температура

мне вот непонятно, например, что такое "условие инструмента". и это только для примера. вообще, мне непонятно, вы всерьез так общаетесь или торопитесь?

13 часов назад, Orchestra2603 сказал:

Любые расчеты в частотной области - это расчеты установившихся периодических процессов. Только для таких возможно определить одназначно частотный спектр вообще.

спектралка  для НЕ_периодических процессов. землетрясение - непериодический процесс. взрыв, удар - аналогично.

13 часов назад, Orchestra2603 сказал:

Мое мнение такое, что "респонс спектрум" просто выводит более частный результат.

он выводит максимальный отклик за непереодическое воздействие.

В 15.10.2020 в 04:53, Борман сказал:

- Как задать нагрузки. Т.е. какими инструментами?!
- Используйте [непонятная аббревиатура].

хм...

В 09.10.2020 в 13:05, Борман сказал:

Читайте ГОСТ 32388.

 

Борман, зеркало не бесит?

  • Нравится 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Борман
3 часа назад, soklakov сказал:

Борман, зеркало не бесит?

не могу себе  в Святки такое позволить.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Orchestra2603
8 hours ago, soklakov said:

спектралка  для НЕ_периодических процессов. землетрясение - непериодический процесс. взрыв, удар - аналогично.

Ок ,подловил)) не совсем правильно мысль сформулировал..для затухающих на бесконечности процессов, таки да, можно построить корректный спектр и провести расчет в частотной области... И в этом же случае мы также можем считать гармонически анализом это дело.

 

Моя мысль состояла в том, что так или иначе, когда мы работаем со спектрами, то мы выбрасываем "локальную" информацию о процессе в момент времни t0. Мы весь процесс (детерминированный или случайный) так или иначе сводим к одной функции частоты. Поэтому, он нифига не transient. И я не вижу разницы между гармоническим и спектралым анализом в этом плане.

 

Такой вопрос.. Может, я пока не переварил просто... Что можно вытащить из спектрального анализа, что нельзя вытащить из гармонического?

  • Нравится 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • sloter
      ИМХО конкретно под SW вполне себе вариант, если больше другие тяжёлые задачи на этом ПК одновременно крутиться не будут.  При наличии средств, я бы ещё вложился в оперативку (64 например). Её никогда много не бывает, когда очень большие сборки надо открывать. Хотя бы на компах, где возможно будет работа с такими сборками.
    • mannul
      @Messij Это же прога из шоптурна. Вы какой пост-то делаете? в G-коде с циклами или в шоптурне?
    • malvi.dp
      Создал новую деталь, сохранил. Далее, вставляю в новую сборку - она появляется в дереве проектирования Далее, переименовываю с помощью PartTreeRename 5.0.9 до сохранения сборки  - все ОК. Сохраняю сборку. Пытаюсь переименовать деталь вновь - солид вылетает.   Буду признателен если кто-нибудь у себя протестирует мою сборку и ради эксперимента переименует деталь в ней с помощью PartTreeRename sw2016sp5 55555_Деталь_12.SLDPRTСборка11.SLDASM  
    • sloter
      Есть такая проблема ). Но здравомыслящие руководители стараются потратить эти деньги с пользой (не только для себя), ибо других (более свободных) денег может и не быть, а задачи решать всё равно надо.
    • Горыныч
    • Горыныч
    • РоманВ
      Проц Intel Core i5-10600KF LGA 1200 4100 МГц годный? Искал с максимальной частотой.
    • Messij
      С циклом сверление розабрался Теперь интересует cycle95 "черновое точение" траектория прописуется в конце программы и ещё какие-то закорючки это реально сделать?  Интересует вот эти закарючки нужно писать  в посте?  ;*************CONTOUR************ N400 KON: ;#7__DlgK contour definition begin - Don't change!;*GP*;*RO*;*HD* G18 G90 DIAMON;*GP* G0 Z0 X19 ;*GP* G1 X21 CHR=1 ;*GP* Z-22 ;*GP* X22 ;*GP* ;CON,V64,2,0.0000,2,2,MST:1,2,AX:Z,X,K,I;*GP*;*RO*;*HD* ;S,EX:0,EY:21,ASE:90;*GP*;*RO*;*HD* ;F,LFASE:1;*GP*;*RO*;*HD* ;LL,EX:-22;*GP*;*RO*;*HD* ;LU,EY:22;*GP*;*RO*;*HD* ;#End contour definition end - Don't change!;*GP*;*RO*;*HD* N460 KON_E:;************* CONTOUR ENDS ************ Или можно чисто координаты? 
    • Kelny
      Там другая проблема - потратить/растратить деньги на выделенную статью, речь об эффективности траты денег не стоит - только распил, т.к. если не распилить, то в следующий раз денег не дадут и по другим статьям урежут.   Вот тут включает режим программного ускорения через CPU и тогда ни какие настройки на видеокарте вообще не должны влиять на процесс обработки.   Чуть не стоит считать за преимущество, тем более что тесты не совсем реальная картина.   Тут важен не формат, а именно интерфейс, а то в формате M2 есть и обычные тихоходы аналогичные SATA, так же материнская плата должна поодерживать.   В формате STEP? Возможно стоит просить, вроде как, в более родном Parasolid. Или возможно подумать о другой программе рассчитанной на такие объекты.   Возможно с как можно более высокой частотой ядра. Вероятно будет достаточно i5, i7.   Чем производительнее, тем лучше, вопрос остаётся только в доступном бюджете.   Ну и смотрим что предлагает DS: https://www.solidworks.com/support/system-requirements https://www.solidworks.com/support/hardware-certification https://www.solidworks.com/sw/support/benchmarks.htm        
    • GalielO
×
×
  • Create New...