Перейти к публикации

Расчет на сейсмику


Рекомендованные сообщения

Всем привет.

Кто сталкивался с расчетами на сейсмику в ANSYS?
Задача такая, есть трубопровод, закреплен на опорах, к сетям и к насосу. В трубах есть давление, жидкость вода, есть температура.

Красное- опоры тр-да, желтое подкл к сетям, синее - к насосу.

345443242244.PNG

Модель вложена.

 

Необходимо рассчитать на сейсмику, т.е. выдерживает ли данная конструкция на сейсмику. Говоря "на сейсмику" я имею в виду что у нас есть сейсмичность района строительства 5 баллов (согласно СП).

Спецы, подскажите с чего начать? Это static расчет?  Какие инструменты используются? Раньше не сталкивался. Задайте пожалуйста вектор, дальше разберусь.

нагнетание(без завдижек)4.stp

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 6 месяцев спустя...


UnPinned posts
Цитата

После 10-20 секунд тряски подземные толчки усиливаются, в результате чего происходят разрушения зданий и сооружений. Всего десяток сильных сотрясений разрушает все здание. В среднем землетрясение длится 5-20с

https://www.msu.ru/info/struct/gochs-mgu/docs/chs-zm.pdf  какая уж тут усталость. Не успеешь устать  :) 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, статист сказал:

Проводишь анализ Response spectrum на сперктре, полученном из приведенной акселерограмме.  А дальше ты проводишь частотный анализ и подгоняешь перемещение на первой собственной частоте в выбранном направлении к полученным перемещениям в Response Spectrum , умноженную на коэффициент массового участия для первой моды.

первое что пришло в голову. Думал даже проще: сделать гармонический анализ, сделать респонс спектрум. И тупо разделить максимальное значение из первого анализа на максимальное значение из второго. )


Но речь пока даже не идёт чтоб как-то расчётом получить это ускорение. Мб и 3Д модели толком не дадут. Говорят тип быстро надо, а быстро пока не получается ..))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Jesse сказал:

первое что пришло в голову. Думал даже проще: сделать гармонический анализ, сделать респонс спектрум. И тупо разделить максимальное значение из первого анализа на максимальное значение из второго. )


Но речь пока даже не идёт чтоб как-то расчётом получить это ускорение. Мб и 3Д модели толком не дадут. Говорят тип быстро надо, а быстро пока не получается ..))

Странно, конечно. Ну тогда это похоже скорее на "ты скажи что нам надо, а мы на тебя потом сошлемся".

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Делайте что хотите, но чтобы получилось ускорение 0.2 g   :)

Учет гибкости приводит к меньшему значению, а это опасно.

Когда внизу здания горизонтальная скорость V а вверху 0 и скорость движетвся вверх по жесткому зданию линейно то производная скорости будет константой и 0.2 для 8 баллов. 

Если это гибкая антенна, то изгиб  парабола и производная даст треугольник, то есть главный вектор сместится вниз и будет вполовину меньше. При расчете высоких труб с таким наверное есть смысли связываться, а обычно не стоит и логично считать что здание жесткое и деформируется земля как пружинки. 

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, статист сказал:

Странно, конечно. Ну тогда это похоже скорее на "ты скажи что нам надо, а мы на тебя потом сошлемся".

да, видимо так и есть:biggrin:
 

 

1 минуту назад, Fedor сказал:

Делайте что хотите, но чтобы получилось ускорение 0.2 g   :) 

отделался в итоге 0,5g. Нет времени на эти танцы с бубном ради одной цифры:biggrin:итак работы полно
В запас того, что вы говорили ранее (0.4g), но и намного меньше тех неправильных значений в программе и методике испытаний, которые неправильно интерпретировали/заимствовали из НП-068
Да и чувак коллега предложил свою схему (которую я не понял), как вручную напрямую из акселерограмм вычислить это ускорение. ~ совпало с этими 0,5g.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так скольки бальная местность у Вас ? 

 

Цитата

танцы с бубном ради одной цифры

Это хлеб геофизиков. И масло с икоркой :)

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 минут назад, Jesse сказал:

да, видимо так и есть:biggrin:
 

 

отделался в итоге 0,5g. Нет времени на эти танцы с бубном ради одной цифры:biggrin:итак работы полно
В запас того, что вы говорили ранее (0.4g), но и намного меньше тех неправильных значений в программе и методике испытаний, которые неправильно интерпретировали/заимствовали из НП-068
Да и чувак коллега предложил свою схему (которую я не понял), как вручную напрямую из акселерограмм вычислить это ускорение. ~ совпало с этими 0,5g.

0,5 g на всем диапазоне частот со скоростью окт/мин?

И как была обоснована "эквивалентность" исходной акселерограммы и итогового режима испытаний, если не секрет? А если в ходе испытаний недогрузили/перегрузили изделие, то тогда шо? 

Не было времени на эти танцы с бубном ради одной цифры?))

А коллега твой наверняка в лоб посчитал grms всего спектра(что такое себе на мой взгляд).

Изменено пользователем forums.sis
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
35 минут назад, forums.sis сказал:

0,5 g на всем диапазоне частот со скоростью окт/мин?

да

 

35 минут назад, forums.sis сказал:

И как была обоснована "эквивалентность" исходной акселерограммы и итогового режима испытаний, если не секрет?

у меня к нему этот же вопрос) 

 

36 минут назад, forums.sis сказал:

А коллега твой наверняка в лоб посчитал grms всего спектра(что такое себе на мой взгляд).

ещё проще: вбил в эксельку, и командой МАКС вычленил экстремальные значения:biggrin:

 

47 минут назад, Fedor сказал:

Так скольки бальная местность у Вас ? 

что то типа такого, 1.4 МПЗ, 1 кат сейсмост-сти
122.jpg

 

До сих пор не утихают споры, как интерпретировать 1.4 МПЗ (к примеру, корректно ли тупо умножить на соотв-й коэф 1.4 нагрузки из НП)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, Jesse сказал:

да

 

у меня к нему этот же вопрос) 

 

ещё проще: вбил в эксельку, и командой МАКС вычленил экстремальные значения:biggrin:

 

что то типа такого, 1.4 МПЗ, 1 кат сейсмост-сти
122.jpg

 

До сих пор не утихают споры, как интерпретировать 1.4 МПЗ (к примеру, корректно ли тупо умножить на соотв-й коэф 1.4 нагрузки из НП)

вот здесь тоже пишут слайд 10 https://drive.google.com/file/d/0Bw1VlHh5X_tTalE3QmczNjRPc0k/view:

 

For each axis, the equivalent acceleration values result from the above maximum values multiplied by 1.5, or less if justified, to account for the effects of the neglected modes

 

то есть умножают на 1,5 чтобы учесть неучитываемое. Но это,  я так понял, для замены статической нагрузкой.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
19 минут назад, статист сказал:

вот здесь тоже пишут слайд 10 https://drive.google.com/file/d/0Bw1VlHh5X_tTalE3QmczNjRPc0k/view:

 

For each axis, the equivalent acceleration values result from the above maximum values multiplied by 1.5, or less if justified, to account for the effects of the neglected modes

 

то есть умножают на 1,5 чтобы учесть неучитываемое. Но это,  я так понял, для замены статической нагрузкой.

спектр ответа на виброиспытаниях прикладывают ! :k0584:
чё т я нначинаю путаться
в моём МУ тоже есть такая рекомендация. выше скидывал..
ну ёлки палки, там же огромные ускорения!

Изменено пользователем Jesse
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
30 минут назад, Jesse сказал:

До сих пор не утихают споры, как интерпретировать 1.4 МПЗ (к примеру, корректно ли тупо умножить на соотв-й коэф 1.4 нагрузки из НП)

Да, система же линейная. Если воздействие увеличили в 1.4 раза то и отклик увеличится во столько же.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
37 минут назад, karachun сказал:

Да, система же линейная. Если воздействие увеличили в 1.4 раза то и отклик увеличится во столько же.

да. но вопрос стоит как интерпретировать этот коэф-т 1.4: кто-то сомневается, что это коэф-т к нагрузкам. Быть может это бальность землетрясения увеличивается в 1.4 раз. А нагрузки 8 и 9 баллов отличаются в 2 раза грубо говоря

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
51 минуту назад, Jesse сказал:

ну ёлки палки, там же огромные ускорения!

Да, там намного больше чем 0.4g. Сам метод очень консервативный.

И когда ты считаешь модель в Response Spectrum то для каждой собственой частоты находится соответствующее ускорение и прикладывается в динамике. И потом по всем частотам берется среднее значение. Получается что мы считаем что конструкция попала сразу на все резонансы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

 вопрос стоит как интерпретировать этот коэф-т 1.4

Обычный коэффициент надежности (запаса по старому), а так интерполяцией между 0.2 и 0.4 . Я же написал выше ...    :) 

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Японцы подобным способом умеют ставить гасители колебаний на здания. Примерно как на коленчатые валы иногда ставят :) 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

http://www.arhplan.ru/buildings/seismic/system-shock-absorber   

 

Цитата

Динамические гасители колебаний могут применяться как для снижения расчетных сейсмических нагрузок на несущие конструкции зданий, так и для повышения надежности особо ответственных зданий, при этом расчетные нагрузки на такие здания не снижаются. Для здания повышенной этажности с металлическим каркасом- в случае применения гасителя расчетная горизонтальная сейсмическая нагрузка на здание может быть снижена на балл, а для зданий с железобетонным каркасом соответственно на половину балла. Применение гасителей для высоких зданий в сейсмических районах оправдано еще и тем, что один и тот же. гаситель снижает реакцию здания как на сейсмическое воздействие, так и на ветровое.   

 

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Fedor , сможете объяснить вот этот момент из Бирбраера?


б1.jpg

Во-первых, репрезентативность/ансамбли - это про Power spectrum density, то есть рассматривают землетрясение как случайный процесс, а энное кол-во акселерограмм - типа выборки. Не понятно какое вообще отношение это может к Response spectrum и спектрам ответа.
В моём понимании для расчёта сейсмики спектральным методом достаточно одной "хорошей" (на длительном промежутке времени) акселерограммы.
Во-вторых, непонятно как это, наоборот, спектр отклика задавать как исходную хар-ку, а по нему уже определять акселерограммы?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не могу. Всегда пользовался пиковыми ускорениями в расчетах. Снизить то можно как придумать, но за обоснованием надо обращаться в специализированные организации  типа АН, а это сразу перекроет возможную выгоду в разы если не на порядки :) 

https://files.stroyinf.ru/Data1/52/52036/index.htm

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Seismic_analysis   

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • ART изменил заголовок на Расчет на сейсмику

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Богоманшин Игорь
      Эта пластина не совсем походит для вашего чугуна, производитель пишет "для стали и нержавейки", чугун как опция, рекомендует для К25, а у вас К10 (перлитный). Посмотрите в том же магазине пластины, у которых диапазон применения К05-К30. Но не факт, что пойдут без задиров.  Придется нескольких производителей пробовать.
    • FAV83
      Кто может помочь по расчету полноконусной форсунки для воды, в трубопроводе? Расход  требуется 5,53 м3/ч, разница в давлении 0,434МПа. Требуется разработать чертеж под изготовление, если есть желающие - пишите в личку 
    • Zergus
      Выкладывайте сюда свои "чудеса", может по модели получится понять, что в ней не так. А если есть возможность писать в техподдержку - кидайте им свой файл, думаю разберутся.
    • FAV83
      Интересует аналогичная задача по расчету полноконусной форсунки для воды, но мне требуется разработать чертеж по опросному листу, если есть желающие - пишите в личку 
    • Богоманшин Игорь
      А есть подтверждение в каких либо нормативных документах? Или только из соображений "максимально минимальная себестоимость"?
    • ANT0N1DZE
      Это не поможет ответить на этот вопрос конкретными числами. Судя по всему, там металлические частички внутри материала. Подобные эластомеры существуют и применяются. 
    • gudstartup
      как перевести шпиндель снова первоначальный режим управления скоростью когда ему пофиг число импульсов на оборот? резьбу пока резать не будут а в подпрограмму смены можно что нить добавить или в реализацию m19  чтобы чпу из режима контроля позиционного кодера вышло?
    • gudstartup
    • mactepnew
      Вот я тоже так думал, пока не столкнулся с обратным) Как еще столкнусь, пришлю скриншот. Хаос еще в том, что порядок в дереве построения весьма условный. операция, которая стоит перед групой, имеет бОльший timestamp(пардон, не знаю как это в переводе), чем эта группа, и выполняется позже. При этом все операции в группе имеют timestamp на пару сотен меньше и выполняются раньше, чем две группы, стоящие перед ней. Логика?  Если в эскизе все элементы определены, то можно поставить еще один размер (хочешь переопределить эскиз - да пожалста!), изменить его - и NX самостоятельно выберет, какой размер или ограничение отпустить и весь эскиз летит к чертям. Это ли не хаос?   Назовете хоть один CAD, которым можно пользоваться так? Любой из встреченных мной имеет много неочевидных нюансов, которые конечно не проявляются при выполнении университетского или базового курса. В Creo я на протяжении 5 лет находил всё новые фишки, которые не прописаны в документации. Огромная благодарность Ruslan за пояснения тонкостей. Даже Компас и Solidworks, которые считаются самыми дружественными, оказалось непросто обуздать, когда проходил собеседования и делал тестовые. А ведь университетский курс знал на отлично!   Возвращаясь к NX - вот сегодняшний пример. Утром деталь была оранжевая, единая. Изменил пару уклонов и толщин, стала желтая с элементами оранжевого и частично твердотельной, частично листовой. Я даже не знаю, как сформулировать вопрос в поддержку. 
    • Mikhail_Podgornyj
      Добрый день, кто может поделиться SKF Bearing V1.6 (ANSYS App)? Заранее благодарен!
×
×
  • Создать...