Перейти к публикации

Расчет на сейсмику


Рекомендованные сообщения

Всем привет.

Кто сталкивался с расчетами на сейсмику в ANSYS?
Задача такая, есть трубопровод, закреплен на опорах, к сетям и к насосу. В трубах есть давление, жидкость вода, есть температура.

Красное- опоры тр-да, желтое подкл к сетям, синее - к насосу.

345443242244.PNG

Модель вложена.

 

Необходимо рассчитать на сейсмику, т.е. выдерживает ли данная конструкция на сейсмику. Говоря "на сейсмику" я имею в виду что у нас есть сейсмичность района строительства 5 баллов (согласно СП).

Спецы, подскажите с чего начать? Это static расчет?  Какие инструменты используются? Раньше не сталкивался. Задайте пожалуйста вектор, дальше разберусь.

нагнетание(без завдижек)4.stp

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 6 месяцев спустя...


UnPinned posts
Цитата

После 10-20 секунд тряски подземные толчки усиливаются, в результате чего происходят разрушения зданий и сооружений. Всего десяток сильных сотрясений разрушает все здание. В среднем землетрясение длится 5-20с

https://www.msu.ru/info/struct/gochs-mgu/docs/chs-zm.pdf  какая уж тут усталость. Не успеешь устать  :) 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, статист сказал:

Проводишь анализ Response spectrum на сперктре, полученном из приведенной акселерограмме.  А дальше ты проводишь частотный анализ и подгоняешь перемещение на первой собственной частоте в выбранном направлении к полученным перемещениям в Response Spectrum , умноженную на коэффициент массового участия для первой моды.

первое что пришло в голову. Думал даже проще: сделать гармонический анализ, сделать респонс спектрум. И тупо разделить максимальное значение из первого анализа на максимальное значение из второго. )


Но речь пока даже не идёт чтоб как-то расчётом получить это ускорение. Мб и 3Д модели толком не дадут. Говорят тип быстро надо, а быстро пока не получается ..))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Jesse сказал:

первое что пришло в голову. Думал даже проще: сделать гармонический анализ, сделать респонс спектрум. И тупо разделить максимальное значение из первого анализа на максимальное значение из второго. )


Но речь пока даже не идёт чтоб как-то расчётом получить это ускорение. Мб и 3Д модели толком не дадут. Говорят тип быстро надо, а быстро пока не получается ..))

Странно, конечно. Ну тогда это похоже скорее на "ты скажи что нам надо, а мы на тебя потом сошлемся".

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Делайте что хотите, но чтобы получилось ускорение 0.2 g   :)

Учет гибкости приводит к меньшему значению, а это опасно.

Когда внизу здания горизонтальная скорость V а вверху 0 и скорость движетвся вверх по жесткому зданию линейно то производная скорости будет константой и 0.2 для 8 баллов. 

Если это гибкая антенна, то изгиб  парабола и производная даст треугольник, то есть главный вектор сместится вниз и будет вполовину меньше. При расчете высоких труб с таким наверное есть смысли связываться, а обычно не стоит и логично считать что здание жесткое и деформируется земля как пружинки. 

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, статист сказал:

Странно, конечно. Ну тогда это похоже скорее на "ты скажи что нам надо, а мы на тебя потом сошлемся".

да, видимо так и есть:biggrin:
 

 

1 минуту назад, Fedor сказал:

Делайте что хотите, но чтобы получилось ускорение 0.2 g   :) 

отделался в итоге 0,5g. Нет времени на эти танцы с бубном ради одной цифры:biggrin:итак работы полно
В запас того, что вы говорили ранее (0.4g), но и намного меньше тех неправильных значений в программе и методике испытаний, которые неправильно интерпретировали/заимствовали из НП-068
Да и чувак коллега предложил свою схему (которую я не понял), как вручную напрямую из акселерограмм вычислить это ускорение. ~ совпало с этими 0,5g.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так скольки бальная местность у Вас ? 

 

Цитата

танцы с бубном ради одной цифры

Это хлеб геофизиков. И масло с икоркой :)

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 минут назад, Jesse сказал:

да, видимо так и есть:biggrin:
 

 

отделался в итоге 0,5g. Нет времени на эти танцы с бубном ради одной цифры:biggrin:итак работы полно
В запас того, что вы говорили ранее (0.4g), но и намного меньше тех неправильных значений в программе и методике испытаний, которые неправильно интерпретировали/заимствовали из НП-068
Да и чувак коллега предложил свою схему (которую я не понял), как вручную напрямую из акселерограмм вычислить это ускорение. ~ совпало с этими 0,5g.

0,5 g на всем диапазоне частот со скоростью окт/мин?

И как была обоснована "эквивалентность" исходной акселерограммы и итогового режима испытаний, если не секрет? А если в ходе испытаний недогрузили/перегрузили изделие, то тогда шо? 

Не было времени на эти танцы с бубном ради одной цифры?))

А коллега твой наверняка в лоб посчитал grms всего спектра(что такое себе на мой взгляд).

Изменено пользователем forums.sis
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
35 минут назад, forums.sis сказал:

0,5 g на всем диапазоне частот со скоростью окт/мин?

да

 

35 минут назад, forums.sis сказал:

И как была обоснована "эквивалентность" исходной акселерограммы и итогового режима испытаний, если не секрет?

у меня к нему этот же вопрос) 

 

36 минут назад, forums.sis сказал:

А коллега твой наверняка в лоб посчитал grms всего спектра(что такое себе на мой взгляд).

ещё проще: вбил в эксельку, и командой МАКС вычленил экстремальные значения:biggrin:

 

47 минут назад, Fedor сказал:

Так скольки бальная местность у Вас ? 

что то типа такого, 1.4 МПЗ, 1 кат сейсмост-сти
122.jpg

 

До сих пор не утихают споры, как интерпретировать 1.4 МПЗ (к примеру, корректно ли тупо умножить на соотв-й коэф 1.4 нагрузки из НП)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, Jesse сказал:

да

 

у меня к нему этот же вопрос) 

 

ещё проще: вбил в эксельку, и командой МАКС вычленил экстремальные значения:biggrin:

 

что то типа такого, 1.4 МПЗ, 1 кат сейсмост-сти
122.jpg

 

До сих пор не утихают споры, как интерпретировать 1.4 МПЗ (к примеру, корректно ли тупо умножить на соотв-й коэф 1.4 нагрузки из НП)

вот здесь тоже пишут слайд 10 https://drive.google.com/file/d/0Bw1VlHh5X_tTalE3QmczNjRPc0k/view:

 

For each axis, the equivalent acceleration values result from the above maximum values multiplied by 1.5, or less if justified, to account for the effects of the neglected modes

 

то есть умножают на 1,5 чтобы учесть неучитываемое. Но это,  я так понял, для замены статической нагрузкой.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
19 минут назад, статист сказал:

вот здесь тоже пишут слайд 10 https://drive.google.com/file/d/0Bw1VlHh5X_tTalE3QmczNjRPc0k/view:

 

For each axis, the equivalent acceleration values result from the above maximum values multiplied by 1.5, or less if justified, to account for the effects of the neglected modes

 

то есть умножают на 1,5 чтобы учесть неучитываемое. Но это,  я так понял, для замены статической нагрузкой.

спектр ответа на виброиспытаниях прикладывают ! :k0584:
чё т я нначинаю путаться
в моём МУ тоже есть такая рекомендация. выше скидывал..
ну ёлки палки, там же огромные ускорения!

Изменено пользователем Jesse
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
30 минут назад, Jesse сказал:

До сих пор не утихают споры, как интерпретировать 1.4 МПЗ (к примеру, корректно ли тупо умножить на соотв-й коэф 1.4 нагрузки из НП)

Да, система же линейная. Если воздействие увеличили в 1.4 раза то и отклик увеличится во столько же.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
37 минут назад, karachun сказал:

Да, система же линейная. Если воздействие увеличили в 1.4 раза то и отклик увеличится во столько же.

да. но вопрос стоит как интерпретировать этот коэф-т 1.4: кто-то сомневается, что это коэф-т к нагрузкам. Быть может это бальность землетрясения увеличивается в 1.4 раз. А нагрузки 8 и 9 баллов отличаются в 2 раза грубо говоря

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
51 минуту назад, Jesse сказал:

ну ёлки палки, там же огромные ускорения!

Да, там намного больше чем 0.4g. Сам метод очень консервативный.

И когда ты считаешь модель в Response Spectrum то для каждой собственой частоты находится соответствующее ускорение и прикладывается в динамике. И потом по всем частотам берется среднее значение. Получается что мы считаем что конструкция попала сразу на все резонансы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

 вопрос стоит как интерпретировать этот коэф-т 1.4

Обычный коэффициент надежности (запаса по старому), а так интерполяцией между 0.2 и 0.4 . Я же написал выше ...    :) 

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Японцы подобным способом умеют ставить гасители колебаний на здания. Примерно как на коленчатые валы иногда ставят :) 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

http://www.arhplan.ru/buildings/seismic/system-shock-absorber   

 

Цитата

Динамические гасители колебаний могут применяться как для снижения расчетных сейсмических нагрузок на несущие конструкции зданий, так и для повышения надежности особо ответственных зданий, при этом расчетные нагрузки на такие здания не снижаются. Для здания повышенной этажности с металлическим каркасом- в случае применения гасителя расчетная горизонтальная сейсмическая нагрузка на здание может быть снижена на балл, а для зданий с железобетонным каркасом соответственно на половину балла. Применение гасителей для высоких зданий в сейсмических районах оправдано еще и тем, что один и тот же. гаситель снижает реакцию здания как на сейсмическое воздействие, так и на ветровое.   

 

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Fedor , сможете объяснить вот этот момент из Бирбраера?


б1.jpg

Во-первых, репрезентативность/ансамбли - это про Power spectrum density, то есть рассматривают землетрясение как случайный процесс, а энное кол-во акселерограмм - типа выборки. Не понятно какое вообще отношение это может к Response spectrum и спектрам ответа.
В моём понимании для расчёта сейсмики спектральным методом достаточно одной "хорошей" (на длительном промежутке времени) акселерограммы.
Во-вторых, непонятно как это, наоборот, спектр отклика задавать как исходную хар-ку, а по нему уже определять акселерограммы?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не могу. Всегда пользовался пиковыми ускорениями в расчетах. Снизить то можно как придумать, но за обоснованием надо обращаться в специализированные организации  типа АН, а это сразу перекроет возможную выгоду в разы если не на порядки :) 

https://files.stroyinf.ru/Data1/52/52036/index.htm

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Seismic_analysis   

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • ART изменил заголовок на Расчет на сейсмику

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Ветерок
      Зачем это нажимать? Лучше нажать проецировать кривую. Как выяснилось :) такая функция есть. @mannul даже файл выложил - бери и смотри/повторяй.
    • Stanislav
      Относительно POP and PUP в фале постпроцессора вот такое нашел для POP прослеживается возростающая закономерность, а вот для  PUP не ясно почему прыгает значение. # POP and PUP functions for initialization. H parameters are used to  # # get the correct POP and PUP values. If the thickness of the sheet   # # is between the minimum and maximum thickness, the postprocessor     # # will use POP and PUP parameters to write them in the PS file.       # # Example: H000 0.0 1.0 30000 25000                                   # #                                                                     # #     Minimum      Maximum       POP        PUP                       # #    Thickness    Thickness     Value      Value                      # #---------------------------------------------------------------------# H001    0.0          0.5        14000      9000 H002    0.51         1.0        14500      9000 H003    1.01         1.5        15000      9000 H004    1.51         2.0        15500      9000 H005    2.01         2.5        16000      8500 H006    2.51         3.0        16500      8000 H007    3.01         3.5        17000      8000 H008    3.51         4.0        17500      8000 H009    4.01         4.5        18000      9000 H010    4.51         5.0        18500      8000 H011    5.01         5.5        19000      9000 H012    5.51         6.0        19500      8000
    • Krusnik
      Да там же ничего сложного.   Делаете вашу спираль.   Потом делаете эскиз. В эскизе нажимаете Преобразование объектов и тыкаете на созданную спираль.   Нажимаете поверхность вытянуть и выбираете только что созданный эскиз. В опциях вытягивание ставите "До поверхности". И вытягиваете спиральку до вашего купола.   И последний шаг - вырез по траектории. Думаю с этим вы без моих советов справитесь.   Лишнее скрываете и вуаля.  
    • IgP
      Это, конечно, да, не хорошо ... Но и конструктор не бог чтобы всё знать ... Для этого есть и д.б. этап "технологическая проработка", со всеми вытекающими.
    • arsenev
      Спасибо за ответ. Нет, в видео он говорит, что это такая стратегия. Пробовал использовать шаблон и обрабатывать его со смещением, получается не то (именно, когда нужно обработать цилиндрическое отверстие). Лучше отводится стружка и не мешает резанию. (см. видео, где-то с 18 минуты).
    • scrimline
      Если ещё нужна информация, fanuc oi-tf станок akira-seiki, М14 на опускание руки, для привязки и М15 для поднятия
    • Богоманшин Игорь
      Эта проблема от незнания некоторыми конструкторами технологических особенностей порошковой окраски. Максимум на чертеже научатся указывать РАЛ и толщину слоя. А необходимо предусмотреть места подвеса, можно туда шпильки или гайки запрессовать в нужных местах.
    • MagicNight
      Добрый день! Обратил внимание, что стал шуметь (свистеть) шпиндель станка, причём на всех режимах. Я так понимаю, что полетели подшипники. Хотим найти их, но не знаем как они называются, может у кого-то было подобное? Ну и отремонтировать своими силами. Станок швейцарский Mikron UCP-710 пятиосевой.  
    • maxx2000
      это не одно и тоже что и создать шаблон? А если мне нужен будет документ без зон?
    • IgorT
      Может быть уточнить надо?  Достаточно в шаблоне, который используется для создания чертежа, включить эти самые зоны.
×
×
  • Создать...