Расчет на сейсмику

[rasta89 113]

Всем привет.

Кто сталкивался с расчетами на сейсмику в ANSYS?
Задача такая, есть трубопровод, закреплен на опорах, к сетям и к насосу. В трубах есть давление, жидкость вода, есть температура.

Красное- опоры тр-да, желтое подкл к сетям, синее - к насосу.

Модель вложена.

 

Необходимо рассчитать на сейсмику, т.е. выдерживает ли данная конструкция на сейсмику. Говоря "на сейсмику" я имею в виду что у нас есть сейсмичность района строительства 5 баллов (согласно СП).

Спецы, подскажите с чего начать? Это static расчет?  Какие инструменты используются? Раньше не сталкивался. Задайте пожалуйста вектор, дальше разберусь.

нагнетание(без завдижек)4.stp

[ДОБРЯК 602]

6 минут назад, Bonus сказал:

Расскосы у нас безмоментные

Вы скачите с темы на тему. Сначала были фланцы с контактом, потом шарниры в которых есть крутильная жесткость, теперь появились раскосы. :=)

 

[статист 608]

7 часов назад, Bonus сказал:

Сейчас разделили так: колонны и балки моментные. Т.е. будут ребра жесткости внутри колонн и будут усиления по верху и низу полок балок. Нужно было убедиться, что их можно считать жесткими. Есть примеры в статьях как быстро прикинуть жесткость, например (Estimation-of-the-initial-stiffness-and-moment-resistance-of-steel-and-composite-joints). Там возможно есть неточность на четвертом примере но в остальном бьется с другими источниками.

 

Просили 3d модель узла, а вы все о том, что, да как вы делали в этой раме. Без первоначального ориентира ваши слова не воспринимаются, ваша сама рама не очень интересна. 

7 часов назад, Bonus сказал:

Фланцы на фундамент безмоментные, здесь если честно я не совсем уверен что правильно, так как надо будет прикинуть усилие на вырыв анкеров, наверно посчитаю отдельно с моментом, специально для анкеров.

Да это кто как считает, я так понял. Единого мнения нет.

[Bonus 70]

8 часов назад, статист сказал:

Просили 3d модель узла, а вы все о том, что, да как вы делали в этой раме. Без первоначального ориентира ваши слова не воспринимаются, ваша сама рама не очень интересна. 

Да это кто как считает, я так понял. Единого мнения нет.

3D модель узла я скидывать не обязан. Во первых и так понятно о чем речь, во вторых это собственность той организации на которую я работаю и никто не обязан свои работы выкладывать. Человек который у меня эти модели попросил, даже не может отличить моментное соединение от безмоментного, крутящий момент от изгибного и какой момент доминирует в соединении.

Вообще, странный здесь форум, вместо того, что бы грамотно опровергнуть мои слова, если конечно есть больший опыт, чего я ожидал, пишут кучу вопросов которые не касаются темы.

 

[ДОБРЯК 602]

5 минут назад, Bonus сказал:

3D модель узла я скидывать не обязан.

Так и сказали бы с самого начала. :=)

Нет смысла объяснять как вы моделируете не показав геометрию узла. 

 

[Fedor 1 597]

Дискурс контекста в смысле контекста дискурса :) 

[ДОБРЯК 602]

17 часов назад, Bonus сказал:

Соединения не несущие момент картинка (b) "2. Pinned (also called simple) connections (Figure 3.6(b))."

Вы бы хоть читали те ссылки, которые даете. Это полужесткие соединения. Жесткость этого соединения нужно определить. Делается КЭ модель и определяются жесткостные характеристики этих узлов. Определяется матрица жесткости этих узлов. И потом эту матрицу жесткости нужно включить в глобальную модель. Если в вашей программе можно записывать произвольные матрицы жесткости, то у вас получится корректная модель.

[Fedor 1 597]

Вообще-то болтовые соединения из за возможности люфтов принято считать шарнирами если нет мероприятий исключающих люфты... 

https://forum.dwg.ru/showthread.php?t=91415

[ДОБРЯК 602]

18 часов назад, Fedor сказал:

Колонны в Трансваале были с шарнирами по концам, чтобы воспринимать только сжатие, насколько помню описания крушения . 

Это опоры крыши или мостов делают шарнирными. А речь идет об узлах рам или уздах строительных сооружений.  Такие узлы не делают шарнирными. 

Болтовые и заклепочные соединения это жесткие соединения. Болты только надо затягивать... :=)

[Fedor 1 597]

Заклепки еще можно считать жесткими, а болты смотря в каком направлении. Силы трения не так и велики, да и затяжка болтов в процессе эксплуатации может ослабевать ... 

[ДОБРЯК 602]

@Fedor если геометрию узла никому не показать, то можно сколько угодно долго рассказывать о том шарниром или полушарниром) или жестким моделировать этот узел. Учитывать трение в шарнирном) болтовом соединении или не учитывать. Можно на трех страницах это обсуждать как сейчас. А можно и на тридцать страниц растянуть...

А если обсуждение внутреннего давления) в арбузе перенесете в эту тему, то лет 10 будете доказывать почему трещит арбуз, когда его разрезают... :=)

[Fedor 1 597]

Это дело расчетчика какой узел считать шарнирным, а какой нет. Моделей может быть много. Когда считал структурные плиты, то для надежности посчитал и так и так. Разница в решениях оказалась незначительной и не сказывалась на принятии решений.  

Когда укладываете пустотные плиты перекрытия на балки, то обычно считается что по краям шарниры. Хотя при специальном армировании можно считать и заделками...  

[статист 608]

8 часов назад, Bonus сказал:

Вообще, странный здесь форум, вместо того, что бы грамотно опровергнуть мои слова, если конечно есть больший опыт, чего я ожидал, пишут кучу вопросов которые не касаются темы.

Найдите форум получше 

 

8 часов назад, Bonus сказал:

во вторых это собственность той организации на которую я работаю и никто не обязан свои работы выкладывать.

То что вы показали нам расчетную модель - это тоже собственность организации, на которую Вы работаете, так-то  Но это не помешало Вам показать и рассказать, что Вы там делали. Правда, конечно, пользы от этого не много, так как никак не понятно, о чем речь

[Jesse 958]

12.04.2021 в 13:58, Jesse сказал:

Как перевести акселерограмму в ускорение?

спустя два года, похоже, нашёл ответ

правда не акселерограмму, а спектры ответа... но это уже успех!) Что более важно - найден способ, который может служить критерием прохождения испытаний на сейсмику.

 

Короче, были проведены испытания электромагнита системы пассивного отвода тепла АЭС на сейсмостойкость (я был лишь наблюдателем). Нагрузки от заказчика - спектры ответа. Соотв-но на стенде просто трясли синусом. Ответ на вопрос "какое ускорение задавать на вибростенде, когда на руках есть спектры ответа?" очень прост и найден в ГОСТ 30546-1.98"

Т.е. на стенде задаётся переменное по частоте ускорение , по модулю в 4 раза меньшее.

 

Но что более важно, там же намёк ответа на вопрос "Как понять, что испытание на сейсмику пройдены успешно?". 

 

А история такая..

Спустя время после испытаний посыпались вопросы от заказчика оборудования, после чего пришлось общаться с испытателями как и чё они делали, измеряли и обрабатывали... по ходу дела выяснилось, что вот нижний красный график  на рисунке Б является не показаниями акселерометра, а спектром ответа, определяемый на основе гармонического отклика с вибростенда.

И да, сразу это не было очевидно (несмотря на надпись "Полученный спектр ответа"), ибо отчёт был набран очень небрежно, где путаются термины и т.д. Вот и я подумал, что спектром ответа они именовали гармонический отклик (последний по факту они даже не удосужились привести!! потому и путаница)

В итоге получается всё логично - сравниваем спектр со спектром: цитирую "если расчитанный по гармоническому отклику спектр ответа во всём частотном диапазоне перекрывает данный  спектр ответа, то испытания пройдено успешно"

Что касается того, как именно они вычислили спектр ответа на основе гармонического отклика - то тут как я понял  аналогичная процедура как при построении обычного спектра ответа. Короче, нас отослали к этой штуке
https://zetlab.com/product-category/programmnoe-obespechenie/

 

[Bonus 70]

Еще в бытность Валеры Анпилова, когда он щедро раздавал советы с вершины GmbH, приходили гонцы из обнищавших КБ бывшего СССР в поисках философского камня   волшебной формулы, которая была когда то выведена, но потом утрачена. Людей как сейчас, не смущало то, что в формуле Aвf=0.25Aот5f нет частоты колеблющегося объекта (с которого снят отклик), нет коэффициента затухания. То что синусоида это устоявшийся процесс, а акселерограмма это переходный процесс, это вообще мелочи.

[Jesse 958]

38 минут назад, Bonus сказал:

То что синусоида это устоявшийся процесс, а акселерограмма это переходный процесс, это вообще мелочи

Ну, это и учтено коэффициентом 0,25 , т.е. очевидно что в синусе на вибростенде усвоение должно быть меньше, чем в спектрах..

[Jesse 958]

10.04.2023 в 18:53, Bonus сказал:

То что синусоида это устоявшийся процесс, а акселерограмма это переходный процесс

переговорил с профессором из испытательного центра - говорит синус aka устоявшийся режим не должен смущать: корректному получения спектра отклика это не вредит..
Да и Википедия не отрицает этого

Цитата

Если вход, используемый при вычислении спектра отклика, является стационарным, то фиксируется стационарный результат. Должно присутствовать демпфирование, иначе ответ будет бесконечным. Для нестационарных входных сигналов (таких как движение в сейсмическом грунте) сообщается о пиковом ответе. Обычно предполагается некоторый уровень затухания, однако значение может быть получено даже без затухания.

 

[soklakov 1 475]

12.04.2023 в 11:03, Jesse сказал:

Должно присутствовать демпфирование,

А с ним как всегда беда)

[Jesse 958]

10.04.2023 в 18:53, Bonus сказал:

Людей как сейчас, не смущало то, что в формуле Aвf=0.25Aот5f нет частоты

переговорил с этим челом, говорит они когда как берут: иногда по формуле 0.25, иногда просто ускорение нулевого периода. Где подробно описана метода тоже не поведал пока, но пригласили на лекцию в Истру к местному профессору - вежливо отказался..))

[soklakov 1 475]

3 часа назад, Jesse сказал:

пригласили на лекцию в Истру к местному профессору - вежливо отказался..))

А че так?

[Jesse 958]

10 часов назад, soklakov сказал:

А че так?

да ехать далеко..)) а ожиданий мало получить суперпрорывную инфу))