Jump to content

Расчет на сейсмику


Recommended Posts

Всем привет.

Кто сталкивался с расчетами на сейсмику в ANSYS?
Задача такая, есть трубопровод, закреплен на опорах, к сетям и к насосу. В трубах есть давление, жидкость вода, есть температура.

Красное- опоры тр-да, желтое подкл к сетям, синее - к насосу.

345443242244.PNG

Модель вложена.

 

Необходимо рассчитать на сейсмику, т.е. выдерживает ли данная конструкция на сейсмику. Говоря "на сейсмику" я имею в виду что у нас есть сейсмичность района строительства 5 баллов (согласно СП).

Спецы, подскажите с чего начать? Это static расчет?  Какие инструменты используются? Раньше не сталкивался. Задайте пожалуйста вектор, дальше разберусь.

нагнетание(без завдижек)4.stp

Link to post
Share on other sites
  • ART changed the title to Расчет на сейсмику
  • 1 year later...


UnPinned posts

Можно и скомбинировать. Приложить какое-нибудь ускорение на первом шаге, и скорректировать его на втором, чтобы получалось известное перемещение  :) 

Link to post
Share on other sites
21 минуту назад, Fedor сказал:

Можно и скомбинировать. Приложить какое-нибудь ускорение на первом шаге, и скорректировать его на втором, чтобы получалось известное перемещение  :) 

Зачем? Есть статически эквивалентный метод. Берете максимум с кривой спектра отклика, умножаете на 1.5 и прикладываете как ускорение. Метод прост как три рубля, но консервативный. И главное он разрешен кодами.

Link to post
Share on other sites

Речь о том, что известен спектр перемещений, а надо найти ускорение ... 

А полтора это коэффициент надежности ?  

Edited by Fedor
Link to post
Share on other sites
7 минут назад, Fedor сказал:

Речь о том, что известен спектр перемещений, а надо найти ускорение ... 

А полтора это коэффициент надежности ?  

Как я писал ранее 1,5 это +50% вклад других мод кроме первой, основной. Проводим модальный анализ, получаем первую частоту, если она ниже 33Гц (для большинства спектров) то мы попадаем в зону резонанса, тогда берем максимальное ускорение. Если выше 33, тогда берем ускорение нулевого периода. Если есть спектр перемещений отклика (никогда с таким не работал), то для каждой отдельной частоты переводим в спектр ускорений (отклика), как описали ранее и уже используем как ускорение.

Либо, как в еврокоде 8 высчитываем сами спетр ускорений, думаю в наших стандартах также.

Но мы не сможем получить историю и не сможем получить ускорения и перемещения для основания и никаких преобразований фурье не нужно.

Link to post
Share on other sites
Цитата

Как я писал ранее 1,5 это +50% вклад других мод кроме первой, основной

Это я видел.  То есть так  учитывают  неопределенность вносимую другими собственными частотами. Или это что-то строгое и возможные неопределенности надо еще учесть коэффициентом надежности ?  

 

"тогда берем максимальное ускорение. Если выше 33, тогда берем ускорение нулевого периода"  для 9 баллов максимальное 0.4g   его еще надо умножать на 1.5 ?  

И примерно какое ускорение надо брать для жестких конструкций с высокими собственными частотами ?   

Edited by Fedor
Link to post
Share on other sites
11 минут назад, Fedor сказал:

Это я видел.  То есть так  учитывают  неопределенность вносимую другими собственными частотами. Или это что-то строгое и возможные неопределенности надо еще учесть коэффициентом надежности ?  

 

"тогда берем максимальное ускорение. Если выше 33, тогда берем ускорение нулевого периода"  для 9 баллов максимальное 0.4g   его еще надо умножать на 1.5 ?  

И примерно какое ускорение надо брать для жестких конструкций с высокими собственными частотами ?   

Вообще я механик не строитель. Здания только технические сооружения - рамы, в основном трубы и немного сосуды. 1,5 - Это не неопределенность это консервативный вклад других собственных частот.

Если это считается ULS и мы вытаскиваем напряжения, надо еще приложить стандартные коэффициенты ULS т.е. 1.35 на dead load & 1.5 for live load (если по строительным нормам и просто 1.5 по механическим на текучесть/2,4 ели на временное (см. коды)). С другой стороны этот лоад кайс можно характеризовать как occaisional и тогда допускается для допускаемых напряжений применять повышающий коэффициент 1.2 (т.е. 1.2/1.5 если по текучести).  Если рассматриваем перемещения по SLS то дополнительных коэффициентов не надо.

"для 9 баллов максимальное 0.4g " - здесь наверно речь идет про ускорение основания, а не спектр отклика. Поэтому, не скажу, не знаю что с этим делать напрямую. Однако если откроем EN8-1 есть такое понятие ag is the design ground acceleration on type A ground (ag = γI.agR); где agR reference peak ground acceleration on type A ground

Если определитесь с типом грунта по таблице 3.1 то можно построить спектр, формулы 3,2-3,5

Далее, переведете из периода в частоты и все.

Link to post
Share on other sites

Как то мутно.  Насколько понимаю 0.4 g  учитывает все коэффициенты ... 

 

При снеговой нагрузке тоже всякую неопределенность типа возможного дождя учитывают через коэффициент 1.4  . При ветре тоже все не учитываемые  факторы через 1.4 ... 

Edited by Fedor
Link to post
Share on other sites
20 минут назад, Fedor сказал:

Как то мутно.  Насколько понимаю 0.4 g  учитывает все коэффициенты ... 

 

При снеговой нагрузке тоже всякую неопределенность типа возможного дождя учитывают через коэффициент 1.4  . При ветре тоже все не учитываемые  факторы через 1.4 ... 

О каких неучитываемых факторах Вы говорите? Нагрузки которые даются, даются как максимальные и консервативные. Есть факторы наложения нагрузок, если берется много разнородных нагрузок, эти факторы наоборот на понижение, учитывают тот факт, что нагрузки эти не могут быть приложены по максимуму одновременно. Много статей написано по этому поводы, о достижении заданной достоверности.

Я Вам больше скажу, учитывать сложение ускорения по трем осям, можно методом Ньюмарка, который говорит нам о том что максимальное ускорение одновременно может быть только по одной из трех осей, а на остальных 40%, или 30% по Еврокоду.

---

Добавил:

Забыл один момент добавить, еще влияет как рассматривается сейсмический расчетный случай по вероятности возникновения и последствиям. Например, вероятность 1раз в 1000 лет это значит скорее всего этого случая вообще не будет (100% нагрузки), а если будет, то рассматриваем что последствия критичны, требуется осмотр и ремонт. Вероятность 1 раз в 100 лет, здесь ускорения заметно меньше (понижаем), но осмотр может не требоваться и ремонт не требуется точно.

Edited by Bonus
Link to post
Share on other sites

В любом случае должно быть отображение на R1 . Функционал в общем. Только в этом случае можно говорить о больше-меньше ну и лучше-хуже. 

https://forum.dwg.ru/showthread.php?t=139365  

Вот тут народ обсуждает ускорения. Статьи пишутся в поисках новизны с актуальностью,  на них никто внимание не обращает кроме таких же  авторов  :) 

Бирбраер "Расчет конструкций на сейсмостойкость" 1998г. - насколько помню тут есть 0.4 для 9 баллов. 

 

https://www.xn----ptbgks9a.kz/about-earthquakes/otsenka-obstanovki/item/1260-sravnene-shkal-intensivnosti-zemletryasenij-v-raznykh-stranakh   Тут тоже похожие цифры... 

image.png

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
soklakov
07.12.2022 в 20:41, Fedor сказал:

насколько помню тут есть 0.4 для 9 баллов

Это ж при сведении задачи к статике, а там спектралка.

 

Link to post
Share on other sites
Цитата

Есть статически эквивалентный метод. Берете максимум с кривой спектра отклика, умножаете на 1.5 и прикладываете как ускорение

Вот же...

image.png

http://isi.sfu-kras.ru/sites/is.institute.sfu-kras.ru/files/S.B._Sinicyn_Kurs_lekciy_Teoriya_seysmostoykosti.PDF   Вот эе была ссылка здесь. По сути это все равно способ сведения к статике...

Link to post
Share on other sites
4 часа назад, Fedor сказал:

Вот же...

 

http://isi.sfu-kras.ru/sites/is.institute.sfu-kras.ru/files/S.B._Sinicyn_Kurs_lekciy_Teoriya_seysmostoykosti.PDF   Вот эе была ссылка здесь. По сути это все равно способ сведения к статике...

Если у вас есть перемещение основания, всегда можно построить модель включая здание. Построить маятники отклики и получить спектр откликов и самостоятельно расширить. Вообще это работа сейсмологов, а не инженера по прочности. Так как первый имеет представление о вероятности возникновения расчетного случая и его вероятного отклонения от когда то где то рядом сделанных замеров, а второй нет. Когда одни люди берут исходные данные - акселелограмму, переводят ее в промежуточные данные и коэффициенты, а потом другие хотят эти коэффициенты привести во что то другое слабо понимая как это все получено, ничего хорошего из этого не получиться.

Я Вам как прочнист другую неопределенность могу дать, сейчас изучаю жесткостные характеристики соединений на кручение, что бы их задавать в глобальную модель рам. Так вот, конструкция соединения и их расчет на их жесткость учитывает тот факт, что балки будут только прогибаться вниз. т.е. контакт в фланце будет всегда строго внизу, но в случае сейсмики это сдвиг всего здания, значит контакт, будет у половины фланцев внизу, а у половины в верху. В моем случае, я потребую что бы соединение было симметричны, но общая практика делать верх более усиленным на растяжение. А низ, ну как получиться.

Link to post
Share on other sites

Не помню, чтобы сейсмологов привлекали при проектировании обычных объектов... 

Напишут толстый дорогой отчет, а всего то надо величину ускорения...  :)

Edited by Fedor
Link to post
Share on other sites
12 минут назад, Fedor сказал:

Не помню, чтобы сейсмологов привлекали при проектировании обычных объектов... 

Напишут толстый дорогой отчет, а всего то надо величину ускорения...  :)

А чем Вам не нравится использование нашего снипа или того же еврокода, я как то потерял мысль, для обычного объекта. Там уже должны быть введены запасы и спектр расширен, как по высоте так и по ширине.

Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
22 минуты назад, Bonus сказал:

Я Вам как прочнист другую неопределенность могу дать, сейчас изучаю жесткостные характеристики соединений на кручение, что бы их задавать в глобальную модель рам. Так вот, конструкция соединения и их расчет на их жесткость учитывает тот факт, что балки будут только прогибаться вниз. т.е. контакт в фланце будет всегда строго внизу

Если вам не сложно откройте тему и поясните какие жесткостные характеристики вы определяете и как их потом задаете в глобальную модель? Если вы учитываете контакт... И еще чтобы задать жесткостные характеристики нужно задать матрицу жесткости... Как вы это делаете? 

Link to post
Share on other sites

Делаешь модель, прикладываешь ускорения и нет проблем. Просто и понятно.  Как бы то ни было надо сводить к горизонтальным воздействиям, логичнее всего к ускорениям. Если ускорения на разных этажах разные, то можно как при ветровой нагрузке задавать в зависимости от высоты. Но это уже учет гибкости, то есть снижение ускорений, насколько понимаю...  :) 

Link to post
Share on other sites
6 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Если вам не сложно откройте тему и поясните какие жесткостные характеристики вы определяете и как их потом задаете в глобальную модель? Если вы учитываете контакт... И еще чтобы задать жесткостные характеристики нужно задать матрицу жесткости... Как вы это делаете? 

Глобальная модель больших рам или металлические зданий строится на основании балочной модели. Кроме того, номинальные напряжения, метод заложенный строительные коды, подразумевает получение реакций в сечениях, а это лучше делать на балочной модели. Все соединения, можно разделить на жесткие, шарниры и полужесткие. Так вот, в случае первых двух, все понятно, что касается последнего, то надо как то прикинуть жесткость и желательно не считая соединение в FEM (хотя такой метод лучше всего), в еврокоде такой метод называется "component method" см. EN1993-1-8 part 6. Так вот получив жесткость я ее макросом могу задать в ансисе в пружинных элементах на вращение.

Edited by Bonus
Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
8 минут назад, Bonus сказал:

Так вот получив жесткость я ее макросом могу задать в ансисе в пружинных элементах на вращение.

Если нет желания открыть отдельную тему, то спрошу здесь. А контакт сверху/снизу фланца как учитываете? 

Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Если нет желания открыть отдельную тему, то спрошу здесь. А контакт сверху/снизу фланца как учитываете? 

изображение.png

Вот пример модели. Это пружинная модель которая еще упрощается. Контакт это по сути жестский шарнир. Здесь скорее всего наиболее податливы ми будут полки колонны под верхним рядом болтов. Поэтому, поведение контакта не так важно.

Link to post
Share on other sites

Если затягивать так , чтобы не было раскрытия стыка, то вполне можно считать заделкой...  

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.




  • Сообщения

    • gudstartup
      И что делает командир если лампа начинает хандрить стучит ей по кумполу резиновым молотком на длинной деревянной ручке!  
    • coromate
      хотя бы год выпуска станка напишите. и как с вами связаться.
    • Viktor2004
      На низкочастотной радиостанции "Антей" в городе Вилейка (Беларусь), эта радиостанция передает СМС-ки на подводные лодки России, радиосигнал проникает на глубину метров 20, в качестве антенны передач испольнуются ЛЭП Так вот, на этой радиостанции есть должность - командир радиолампы Радиолампа действительно огромная и без должного командования она быстро теряет дисциплину
    • Andrey337
      Нет, посмотрите первый пост, там про Excel ничего нет Я про Excel ничего не спрашивал. А в ответ получил Excel. Чудеса, да и только и да, полностью с Вами согласен.  
    • Aleksei92
      Всем доброго времени суток. Подскажите, пожалуйста, интересующемуся NX-CAM. Есть фрезерный ОЦ DMU-60P Hi Dyn, обзовем его кинематику 4+1 с осями C (стол) и А (поворотная голова вокруг оси Х). Поворотная голова работает только в режиме вертикаль / горизонталь, промежуточных угловых положений у него нет. СЧПУ Heidenhain iTNC 428. Плоскость обработки задается м-командами (М53 - горизонтальный шпиндель, М54 - вертикальный шпиндель).   Данный станок на 90% реализовал в системе EdgeCAM 21, даже тот момент, что при работе в горизонтальном режиме шпиндельная ось это ось Y, а плоскость обработки это XZ, причем ось Х смотрит влево. Но вот что откровенно бесит, система ЧПУ у меня позволяет менять инструмент при любом положении шпинделя, но вот САМ мне этого не позволяет, ну или я это не разобрал, не осилил, спросить об этой умершей САМ даже не у кого, и подсмотреть нечего. У меня смена инструмента в САМ осуществляется только в одном положении шпинделя. Если я работал в вертикальном режиме - все ок, положение шпинделя совпадает с положением смены инструмента. Перехожу в горизонталь - при смене инструмента САМ возвращает мне рабочую плоскость на XY Z. В целом это не смертельно, можно заново вернуть нужную плоскость обработки в САМ на XZ Y, а в реальности станок просто пропустит этот кадр, т.к. он уже и так действовал (CYCL 19.1 C...).   Собственно, суть вопроса. Система NX-CAM имеет в распоряжении отдельный пункт в Постбилдере на 5-осевые станки с поворотным столом и поворотной головой (АС). Есть ли такая проблема в NX со сменой плоскости обработки при смене инструмента в разных положениях шпинделя? Можно ли ее обойти в NX? Не так, как я в EdgeCAM, не по колхозному :) Подскажите, пожалуйста. Присматриваю альтернативный продукт, EdgeCAM мертвый, не у кого спрашивать, даже на инглише в YouTube нечего подсмотреть полноценно, да и глючным продукт стал...    
    • Александр14
      День добрый! Нужна помощь! Станок Haas ST20, закончилось пробное время на ориентацию шпинделя М19. Связывались с Абаметом, сказали ничем помочь не могут т.к. связи с Америкой потеряны. Есть варианты активировать функцию? Или всё потеряно?!
    • gudstartup
      Начальник над станком это очень интересная должность ну ладно еще над роботом тут хоть будешь гордится что ты превосходишь искусственный интеллект!
    • alex02_93
      Отвечаю сам ошибка конкретного чертежа. Пример как надо https://disk.yandex.com/i/jMFsn2Ofua8dBg
    • alex02_93
      Погуглил :) Выходит, с точки зрения технолога, всегда когда есть возможность обработать вал в центрах надо обрабатывать его именно так (тем самым соблюдаем принцип совмещения и единства баз). Если нет возможности, то обратные центра, самоцентрирующие оправки с центрами и пр.   Глядя на вышесказанное глазами конструктора выходит, что если нет никаких оснований не допускать ценр. отв. на готовом изделии, то нормировать шейки вала в том числе опорные и пр. конструктивные элементы лучше от оси которую образуют центр. отв. Тем самым облегчая жизнь технологу и контролеру (нет пересчетов из-за не совмещения баз).   Если же ценр. отв. на готовом изделии не допускаются (о чем делается соответствующая отметка в соответствии с ГОСТ 2.109-73) или конструктивно невозможны, то нормировать шейки вала и пр. конструктивные элементы надо от общей оси которую образуют опорные шейки. В таком случаи технолог и контролер могут столкнуться с пересчетами допусков из-за не совмещения баз. Возник еще вопрос Чем ограничивается взаимное расположение осей базовых (А Б) шеек вала? Ничем? Общими допусками?  Если так, то что из себя может представлять общая ось опорных шеек? :)
    • Nalad4eG
×
×
  • Create New...