Перейти к публикации

Расчет на сейсмику


Рекомендованные сообщения

Всем привет.

Кто сталкивался с расчетами на сейсмику в ANSYS?
Задача такая, есть трубопровод, закреплен на опорах, к сетям и к насосу. В трубах есть давление, жидкость вода, есть температура.

Красное- опоры тр-да, желтое подкл к сетям, синее - к насосу.

345443242244.PNG

Модель вложена.

 

Необходимо рассчитать на сейсмику, т.е. выдерживает ли данная конструкция на сейсмику. Говоря "на сейсмику" я имею в виду что у нас есть сейсмичность района строительства 5 баллов (согласно СП).

Спецы, подскажите с чего начать? Это static расчет?  Какие инструменты используются? Раньше не сталкивался. Задайте пожалуйста вектор, дальше разберусь.

нагнетание(без завдижек)4.stp

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • ART изменил заголовок на Расчет на сейсмику
  • 1 год спустя...


UnPinned posts

Можно и скомбинировать. Приложить какое-нибудь ускорение на первом шаге, и скорректировать его на втором, чтобы получалось известное перемещение  :) 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
21 минуту назад, Fedor сказал:

Можно и скомбинировать. Приложить какое-нибудь ускорение на первом шаге, и скорректировать его на втором, чтобы получалось известное перемещение  :) 

Зачем? Есть статически эквивалентный метод. Берете максимум с кривой спектра отклика, умножаете на 1.5 и прикладываете как ускорение. Метод прост как три рубля, но консервативный. И главное он разрешен кодами.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Речь о том, что известен спектр перемещений, а надо найти ускорение ... 

А полтора это коэффициент надежности ?  

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, Fedor сказал:

Речь о том, что известен спектр перемещений, а надо найти ускорение ... 

А полтора это коэффициент надежности ?  

Как я писал ранее 1,5 это +50% вклад других мод кроме первой, основной. Проводим модальный анализ, получаем первую частоту, если она ниже 33Гц (для большинства спектров) то мы попадаем в зону резонанса, тогда берем максимальное ускорение. Если выше 33, тогда берем ускорение нулевого периода. Если есть спектр перемещений отклика (никогда с таким не работал), то для каждой отдельной частоты переводим в спектр ускорений (отклика), как описали ранее и уже используем как ускорение.

Либо, как в еврокоде 8 высчитываем сами спетр ускорений, думаю в наших стандартах также.

Но мы не сможем получить историю и не сможем получить ускорения и перемещения для основания и никаких преобразований фурье не нужно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

Как я писал ранее 1,5 это +50% вклад других мод кроме первой, основной

Это я видел.  То есть так  учитывают  неопределенность вносимую другими собственными частотами. Или это что-то строгое и возможные неопределенности надо еще учесть коэффициентом надежности ?  

 

"тогда берем максимальное ускорение. Если выше 33, тогда берем ускорение нулевого периода"  для 9 баллов максимальное 0.4g   его еще надо умножать на 1.5 ?  

И примерно какое ускорение надо брать для жестких конструкций с высокими собственными частотами ?   

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минут назад, Fedor сказал:

Это я видел.  То есть так  учитывают  неопределенность вносимую другими собственными частотами. Или это что-то строгое и возможные неопределенности надо еще учесть коэффициентом надежности ?  

 

"тогда берем максимальное ускорение. Если выше 33, тогда берем ускорение нулевого периода"  для 9 баллов максимальное 0.4g   его еще надо умножать на 1.5 ?  

И примерно какое ускорение надо брать для жестких конструкций с высокими собственными частотами ?   

Вообще я механик не строитель. Здания только технические сооружения - рамы, в основном трубы и немного сосуды. 1,5 - Это не неопределенность это консервативный вклад других собственных частот.

Если это считается ULS и мы вытаскиваем напряжения, надо еще приложить стандартные коэффициенты ULS т.е. 1.35 на dead load & 1.5 for live load (если по строительным нормам и просто 1.5 по механическим на текучесть/2,4 ели на временное (см. коды)). С другой стороны этот лоад кайс можно характеризовать как occaisional и тогда допускается для допускаемых напряжений применять повышающий коэффициент 1.2 (т.е. 1.2/1.5 если по текучести).  Если рассматриваем перемещения по SLS то дополнительных коэффициентов не надо.

"для 9 баллов максимальное 0.4g " - здесь наверно речь идет про ускорение основания, а не спектр отклика. Поэтому, не скажу, не знаю что с этим делать напрямую. Однако если откроем EN8-1 есть такое понятие ag is the design ground acceleration on type A ground (ag = γI.agR); где agR reference peak ground acceleration on type A ground

Если определитесь с типом грунта по таблице 3.1 то можно построить спектр, формулы 3,2-3,5

Далее, переведете из периода в частоты и все.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как то мутно.  Насколько понимаю 0.4 g  учитывает все коэффициенты ... 

 

При снеговой нагрузке тоже всякую неопределенность типа возможного дождя учитывают через коэффициент 1.4  . При ветре тоже все не учитываемые  факторы через 1.4 ... 

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20 минут назад, Fedor сказал:

Как то мутно.  Насколько понимаю 0.4 g  учитывает все коэффициенты ... 

 

При снеговой нагрузке тоже всякую неопределенность типа возможного дождя учитывают через коэффициент 1.4  . При ветре тоже все не учитываемые  факторы через 1.4 ... 

О каких неучитываемых факторах Вы говорите? Нагрузки которые даются, даются как максимальные и консервативные. Есть факторы наложения нагрузок, если берется много разнородных нагрузок, эти факторы наоборот на понижение, учитывают тот факт, что нагрузки эти не могут быть приложены по максимуму одновременно. Много статей написано по этому поводы, о достижении заданной достоверности.

Я Вам больше скажу, учитывать сложение ускорения по трем осям, можно методом Ньюмарка, который говорит нам о том что максимальное ускорение одновременно может быть только по одной из трех осей, а на остальных 40%, или 30% по Еврокоду.

---

Добавил:

Забыл один момент добавить, еще влияет как рассматривается сейсмический расчетный случай по вероятности возникновения и последствиям. Например, вероятность 1раз в 1000 лет это значит скорее всего этого случая вообще не будет (100% нагрузки), а если будет, то рассматриваем что последствия критичны, требуется осмотр и ремонт. Вероятность 1 раз в 100 лет, здесь ускорения заметно меньше (понижаем), но осмотр может не требоваться и ремонт не требуется точно.

Изменено пользователем Bonus
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В любом случае должно быть отображение на R1 . Функционал в общем. Только в этом случае можно говорить о больше-меньше ну и лучше-хуже. 

https://forum.dwg.ru/showthread.php?t=139365  

Вот тут народ обсуждает ускорения. Статьи пишутся в поисках новизны с актуальностью,  на них никто внимание не обращает кроме таких же  авторов  :) 

Бирбраер "Расчет конструкций на сейсмостойкость" 1998г. - насколько помню тут есть 0.4 для 9 баллов. 

 

https://www.xn----ptbgks9a.kz/about-earthquakes/otsenka-obstanovki/item/1260-sravnene-shkal-intensivnosti-zemletryasenij-v-raznykh-stranakh   Тут тоже похожие цифры... 

image.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
07.12.2022 в 20:41, Fedor сказал:

насколько помню тут есть 0.4 для 9 баллов

Это ж при сведении задачи к статике, а там спектралка.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

Есть статически эквивалентный метод. Берете максимум с кривой спектра отклика, умножаете на 1.5 и прикладываете как ускорение

Вот же...

image.png

http://isi.sfu-kras.ru/sites/is.institute.sfu-kras.ru/files/S.B._Sinicyn_Kurs_lekciy_Teoriya_seysmostoykosti.PDF   Вот эе была ссылка здесь. По сути это все равно способ сведения к статике...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, Fedor сказал:

Вот же...

 

http://isi.sfu-kras.ru/sites/is.institute.sfu-kras.ru/files/S.B._Sinicyn_Kurs_lekciy_Teoriya_seysmostoykosti.PDF   Вот эе была ссылка здесь. По сути это все равно способ сведения к статике...

Если у вас есть перемещение основания, всегда можно построить модель включая здание. Построить маятники отклики и получить спектр откликов и самостоятельно расширить. Вообще это работа сейсмологов, а не инженера по прочности. Так как первый имеет представление о вероятности возникновения расчетного случая и его вероятного отклонения от когда то где то рядом сделанных замеров, а второй нет. Когда одни люди берут исходные данные - акселелограмму, переводят ее в промежуточные данные и коэффициенты, а потом другие хотят эти коэффициенты привести во что то другое слабо понимая как это все получено, ничего хорошего из этого не получиться.

Я Вам как прочнист другую неопределенность могу дать, сейчас изучаю жесткостные характеристики соединений на кручение, что бы их задавать в глобальную модель рам. Так вот, конструкция соединения и их расчет на их жесткость учитывает тот факт, что балки будут только прогибаться вниз. т.е. контакт в фланце будет всегда строго внизу, но в случае сейсмики это сдвиг всего здания, значит контакт, будет у половины фланцев внизу, а у половины в верху. В моем случае, я потребую что бы соединение было симметричны, но общая практика делать верх более усиленным на растяжение. А низ, ну как получиться.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не помню, чтобы сейсмологов привлекали при проектировании обычных объектов... 

Напишут толстый дорогой отчет, а всего то надо величину ускорения...  :)

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 минут назад, Fedor сказал:

Не помню, чтобы сейсмологов привлекали при проектировании обычных объектов... 

Напишут толстый дорогой отчет, а всего то надо величину ускорения...  :)

А чем Вам не нравится использование нашего снипа или того же еврокода, я как то потерял мысль, для обычного объекта. Там уже должны быть введены запасы и спектр расширен, как по высоте так и по ширине.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
22 минуты назад, Bonus сказал:

Я Вам как прочнист другую неопределенность могу дать, сейчас изучаю жесткостные характеристики соединений на кручение, что бы их задавать в глобальную модель рам. Так вот, конструкция соединения и их расчет на их жесткость учитывает тот факт, что балки будут только прогибаться вниз. т.е. контакт в фланце будет всегда строго внизу

Если вам не сложно откройте тему и поясните какие жесткостные характеристики вы определяете и как их потом задаете в глобальную модель? Если вы учитываете контакт... И еще чтобы задать жесткостные характеристики нужно задать матрицу жесткости... Как вы это делаете? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Делаешь модель, прикладываешь ускорения и нет проблем. Просто и понятно.  Как бы то ни было надо сводить к горизонтальным воздействиям, логичнее всего к ускорениям. Если ускорения на разных этажах разные, то можно как при ветровой нагрузке задавать в зависимости от высоты. Но это уже учет гибкости, то есть снижение ускорений, насколько понимаю...  :) 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Если вам не сложно откройте тему и поясните какие жесткостные характеристики вы определяете и как их потом задаете в глобальную модель? Если вы учитываете контакт... И еще чтобы задать жесткостные характеристики нужно задать матрицу жесткости... Как вы это делаете? 

Глобальная модель больших рам или металлические зданий строится на основании балочной модели. Кроме того, номинальные напряжения, метод заложенный строительные коды, подразумевает получение реакций в сечениях, а это лучше делать на балочной модели. Все соединения, можно разделить на жесткие, шарниры и полужесткие. Так вот, в случае первых двух, все понятно, что касается последнего, то надо как то прикинуть жесткость и желательно не считая соединение в FEM (хотя такой метод лучше всего), в еврокоде такой метод называется "component method" см. EN1993-1-8 part 6. Так вот получив жесткость я ее макросом могу задать в ансисе в пружинных элементах на вращение.

Изменено пользователем Bonus
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, Bonus сказал:

Так вот получив жесткость я ее макросом могу задать в ансисе в пружинных элементах на вращение.

Если нет желания открыть отдельную тему, то спрошу здесь. А контакт сверху/снизу фланца как учитываете? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Если нет желания открыть отдельную тему, то спрошу здесь. А контакт сверху/снизу фланца как учитываете? 

изображение.png

Вот пример модели. Это пружинная модель которая еще упрощается. Контакт это по сути жестский шарнир. Здесь скорее всего наиболее податливы ми будут полки колонны под верхним рядом болтов. Поэтому, поведение контакта не так важно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если затягивать так , чтобы не было раскрытия стыка, то вполне можно считать заделкой...  

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




×
×
  • Создать...